№ 1-65/2019

УИД 02RS0010-01-2019-000423-44

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чоя 10 декабря 2019 года

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Берсимбаевой С.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Чойского района Мунатова Н.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Палаты адвокатов Республики Алтай Черепанова А.С., представившего удостоверение № 77, ордер № 004941 от 11.09.2019 года,

при секретарях Сахиляновой А.С., Субботиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, судимого:

04.10.2018 и.о. мирового судьи судебного участка Чойского района Республики Алтай, мировым судьей судебного участка Турочакского района Республики Алтай по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев (снят с учета 04.06.2019 г. по истечению испытательного срока, дополнительное наказание не отбыто, срок истекает 15.01.2021), с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

07 мая 2019 года около 18 часов 00 минут ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь около ограды 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай, в ходе ссоры, из личной неприязни к Потерпевший №1, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений последнему, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, и желая их наступления, понимая незаконный и противоправный характер своих действий, взял в руки деревянную палку, и, удерживая ее в правой руке, используя в качестве оружия, нанес ею один удар Потерпевший №1 по лицу в область переносицы, тем самым причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде перелома спинки носа со смещением, раны у корня спинки носа (1), кровоподтеки на веках обоих глаз (2), которые в совокупности расцениваются как повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого в присутствии защитника, и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он вместе со своими знакомыми ФИО10 и ФИО16, а также вместе со своими братьями ФИО20 ФИО4 и ФИО20 Алексеем на мотоблоке, проезжая мимо дома ФИО11 по 

<

адрес>., между последним и ФИО10 возникла словесная ссора, в результате чего они остановились и ФИО10 побежал к ФИО11, зашел на территорию домовладения ФИО11, где они продолжили ругаться, остальные побежали за Лапшовым. Когда возращались к мотоблоку ФИО11 громко выразился в адрес ФИО10 грубой нецензурной бранью, в результате чего ФИО10 развернулся и побежал к ФИО11, он побежал за ним, также вместе с ним побежали ФИО12 и ФИО12 Когда он подбежал к вышеуказанной калитке, со двора дома вышел ФИО13, который повалил его сразу же на землю. В это время к ним подбежал ФИО20 ФИО4 и оттащил ФИО13 от него, он встал с земли и увидел, что из дома ФИО11 вышел Потерпевший №1, который вышел из ограды дома. Разозлившись на Б-ных и на Потерпевший №1, который вышел из дома ФИО11 и начал заступаться за последних, подобрал там же, около вышеуказанной калитки, с земли, палку, взял ее в правую руку и, держа указанную палку в руке, со всей силы нанес этой палкой один удар находившемуся рядом с ним Потерпевший №1 в область лица, где-то в район переносицы. От данного удара у Потерпевший №1 из носа сразу же пошла кровь, и он упал там же на землю на спину потеряв сознание. Больше ни он, ни его знакомые Потерпевший №1 удары не наносили, так как от его удара тот упал на землю, потеряв сознание, и к нему больше никто не подходил. Палка, которой он нанес один вышеуказанный удар Потерпевший №1, от данного удара сломалась пополам, и он бросил ее там же около территории домовладения по 

<

адрес> Республики Алтай. Удар Потерпевший №1 он нанес умышленно в ходе ссоры на почве личной неприязни. Явку с повинной написал добровольно. Вину в причинении Потерпевший №1 телесных повреждений признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, перед потерпевшим извинился (л.д.86-88, 101-102, 109-111).

Согласно протоколу явки с повинной, написанной собственноручно и подтвержденной в судебном заседании, ФИО1 признался в совершении данного преступления, изложив обстоятельства произошедшего, аналогично своим показаниям в качестве подозреваемого (л.д.81-82).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 показал место, где совершил преступление в отношении Потерпевший №1, изложив обстоятельства произошедшего, аналогично своим показаниям в качестве подозреваемого (л.д.81-82).

Допросы, проверка показаний на месте с участием защитника, явка с повинной проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил, пояснив, что признает вину в полном объеме, с потерпевшим примирились, принес свои извинения.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, подтвердившего их в судебном заседании в полном объеме, суд считает, что изложенные подсудимым обстоятельства произошедшего соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, показания подсудимого последовательны, он подробно излагал обстоятельства совершения преступления, оснований для самооговора не имеется, а указанные подсудимым обстоятельства произошедшего подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в части противоречий, подтвердившего свои показания в ходе предварительного следствия, следует, что 07 мая 2019 года он вместе с ФИО14 находился в гостях у ФИО11, где распивали спиртные напитки. Около 18 часов ФИО11 и ФИО13, которые вышли из дома во двор и начали ругаться с ФИО10, братьями А-выми – ФИО4, ФИО3 и Алексеем, кто еще там присутствовал, он не видел. Он решил заступиться за Б-ных, чтобы их не побили, и с этой целью выбежал из дома через калитку на улицу. В это время он почувствовал удар, который пришелся по его лицу, а именно в область переносицы, отчего он потерял сознание и что происходило далее, не видел. Пришел в сознание он уже находясь в БУЗ РА «Чойская РБ». Он не видел, кто и чем нанес ему удар, так как на улице было много людей. Спустя время от ФИО10 и ФИО6 узнал, что удар палкой ему нанес ФИО1, от удара он потерял сознание, упал и у него образовались телесные повреждения в виде «перелома носа». В настоящее время с ФИО7 примирился, последний принес свои извинения, общаются по дружески, претензий к последнему не имеет (л.д.32-34 ).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО17 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она находилась у себя дома. В это время в дом забежала ее дочь ФИО15 и сказала, что во дворе у ФИО11, проживающего по 

<

адрес> происходит скандал и, возможно, будет драка. Она сразу же вышла на улицу и увидела, что около ограды ее дома на дороге стоит мотоблок, на мотоблоке был ФИО16, во дворе дома по 

<

адрес> находились ФИО10, ФИО11 и ФИО13, которые между собой ругались, около ограды указанного дома находились ФИО1, ФИО20 ФИО4 и ФИО20 Алексей, они также словесно выражались в адрес ФИО11 и ФИО13 грубой нецензурной бранью. Она подошла к ним и сказала ФИО10, чтобы они все отсюда уходили и прекратили словесную ссору с ФИО11 После чего ФИО8 вышел с территории домовладения последнего и вместе с ФИО9, ФИО4 и ФИО3 пошел в направлении вышеуказанного мотоблока. В это время ФИО11 громко выразился в адрес ФИО10 грубой нецензурной бранью. После чего ФИО10 сразу же повернулся и быстро побежал к ФИО11, ФИО20 Алексей, ФИО4 и ФИО3 также развернулись и все вместе побежали к ФИО11, который так и находился на территории своего домовладения вместе с ФИО13 При этом, когда ФИО1 бежал к ФИО11, он взял с земли около дома последнего деревянную палку. В это время из дома ФИО11 вышел Потерпевший №1, который, увидев ссору, направился к входной калитке, ведущей на территорию домовладения ФИО11 Когда Потерпевший №1 вышел с территории домовладения ФИО11, к нему подбежал ФИО1 и, держа в руках подобранную с земли деревянную палку, нанес указанной палкой один удар Потерпевший №1 в область лица. От данного удара Потерпевший №1 сразу же упал на землю, на спину. Она в это время находилась на расстоянии около 2-х метров от Потерпевший №1 и хорошо все видела, кроме ФИО1, Потерпевший №1 никто не бил. После того, как Потерпевший №1 от удара ФИО1 упал, к Потерпевший №1 больше никто не подходил, он так и лежал на земле, на спине, пока она к нему не подошла. А все остальные ФИО11, ФИО13, ФИО10, ФИО20 Алексей, ФИО4 и Виталий так и продолжали ссориться, она не видела, наносили ли они друг другу удары или нет, так как разволновалась за Потерпевший №1 В это время ФИО16 слез с мотоблока, подбежал к ФИО20 Алексею, ФИО4 и ФИО3, и стал их успокаивать, а ФИО13 в это время взял в руки металлическую трубу, откуда он ее взял, она не видела, и, держа в руках указанную трубу, стал размахивать ею перед ФИО10 и ФИО9, ФИО4 и Виталием, в результате чего ФИО10 и ФИО20 Алексей, ФИО4 и Виталий прекратили ссору с ФИО11 и ФИО13, и вместе с ФИО16 пошли к мотоблоку, а она в это время подбежала к Потерпевший №1, который так и лежал на земле около ограды дома ФИО11 без сознания, на лице Потерпевший №1 была кровь и ссадины в области носа. Она стала вытирать с лица Потерпевший №1 кровь, а ФИО13 в это время вызвал «скорую помощь». Через несколько минут к указанному дому подъехали медицинские работники на автомобиле скорой помощи, Потерпевший №1 к этому времени уже пришел в сознание, и медицинские работники увезли Потерпевший №1 в Чойскую ЦРБ. В момент указанной драки ФИО1 был одет в камуфляжный костюм, больше ни на ком из всех присутствующих и участвующих в драке, камуфляжных костюмов надето не было (т.1 л.д. 35-37).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15 следует, что она дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО17 (т.1 л.д.38-42).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО11 следует,что 07 мая 2019 года около 18 часов находился на территории своего домовладения по адресу 

<

адрес> Республики Алтай вместе с братом ФИО13, у него в доме находился его знакомый Потерпевший №1 В это время мимо его дома на мотоблоке проезжали ранее ему знакомые ФИО10, ФИО12 (Алексей), ФИО2, ФИО12 (ФИО4) и ФИО16 и кто-то из них выразился в его адрес грубой нецензурной бранью, на что он также в адрес проезжающих на мотоблоке выразился грубой нецензурной бранью. Мотоблок остановился, с него слез ФИО10, который сразу же пошел к нему, а также братья ФИО20, которые также пошли к калитке его домовладения. ФИО10 зашел к нему во двор, и они с ним стали ругаться, выражаться в адрес друг друга грубой нецензурной бранью, братья ФИО20 также выражались в его адрес и адрес ФИО13 грубой нецензурной бранью. В это время к ним подошла его соседка ФИО17 и стала успокаивать их. ФИО8 вышел из его ограды и он высказался в адрес последнего нецензурной бранью. После чего ФИО10 повернулся и быстро побежал к нему, ФИО20 Алексей, ФИО4 и ФИО3 также развернулись и все вместе побежали к нему, он в это время так и находился на территории своего домовладения по вышеуказанному адресу вместе с ФИО13, при этом ФИО2 подобрал с земли около его дома деревянную палку и побежал к нему, держа в руках эту палку. В то же время из его дома вышел Потерпевший №1, который, увидев ссору, направился к входной калитке, ведущей на территорию его домовладения. Кто и как нанес удар Потерпевший №1, он тоже не видел. Через несколько минут он увидел, что ФИО13 держит в руках металлическую трубу, откуда он ее взял, он не видел, и, держа в руках указанную трубу, стал размахивать ею перед ФИО10 и ФИО9, ФИО4 и ФИО3, в результате чего ФИО10 и ФИО20 Алексей, ФИО4 и ФИО3 прекратили ссору и ушли. В это время он увидел, что около калитки, ведущей на территорию его домовладения, на земле, на спине лежит Потерпевший №1 без сознания и что у него на лице кровь и ссадины. Рядом с Потерпевший №1 находилась ФИО17, которая вытирала с лица Потерпевший №1 кровь. ФИО13 в это время вызвал «скорую помощь». Через несколько минут к его дому подъехали медицинские работники на автомобиле скорой помощи, Потерпевший №1 к этому времени уже пришел в сознание, и медицинские работники увезли Потерпевший №1 в Чойскую ЦРБ (т.1 л.д. 52-54).

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО13, ФИО10, ФИО16, ФИО12 (ФИО23 ФИО5) следует, что они дали показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО11, пояснив, что в момент ссоры не видели кто нанес удар в область головы Потерпевший №1 (т.1 л.д.64-66. 55-57, 58-60, 61-63).

Оценивая в целом показания допрошенного в судебном заседании по делу потерпевшего Потерпевший №1, оглашенные показания свидетелей ФИО17, ФИО15, ФИО12 (Алексея ФИО5), ФИО11, ФИО13, ФИО16, ФИО10, суд признает их достоверными, так как данные доказательства являются относимыми, обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу, допустимыми, так как указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ. Потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и уяснили значимость их пояснений для правильного разрешения уголовного дела. Оснований сомневаться в объективности пояснений потерпевшего и свидетелей по обстоятельствам совершенного преступления, у суда не имеется, мотивов для оговора, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено. 

Некоторые обстоятельства, касающиеся событий, потерпевший Потерпевший №1 не мог вспомнить в судебном заседании, что объясняется давностью этих событий, однако они восполнялись оглашенными в судебном заседании показаниями, данными в ходе предварительного расследования, небольшие расхождения в его показаниях суд считает незначительными и несущественными, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и кладет в основу обвинительного приговора. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 (ФИО4 ФИО5) от 13 июля 2019 года, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 07 мая 2019 года в ходе ссоры он увидел, что из ограды дома выходит Потерпевший №1, он взял с земли деревянную палку и нанес данной палкой один удар Потерпевший №1 в область лица, отчего последний упал на землю (т.1 л.д. 43-45).

Согласно протоколу очной ставки между свидетелями ФИО17 и ФИО12 (ФИО4 ФИО5), свидетель ФИО17 подтвердила свои показания, пояснив, что 07.05.2019 года, именно ФИО2 нанес телесные повреждения Потерпевший №1, ударив последнего палкой в область лица. Больше, кроме ФИО1 к ФИО21 никто не подходил и не бил последнего (т.1 л.д. 46-48).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 (ФИО4 ФИО5) от 02 августа 2019 года, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 07 мая 2019 года он Потерпевший №1 не бил, удар палкой потерпевшему нанес его брат ФИО2 При первоначальном допросе и в ходе очной ставки дал неправдивые показания и взял вину на себя, чтобы его брата ФИО2 не приклекли к уголовной ответственности.

Оценивая показания свидетеля ФИО12 (ФИО4 ФИО5) данные им на предварительном следствии от 13 июля 2019 года и 02 августа 2019 года, в совокупности с другими доказательствами по делу, и руководствуясь положениями ст. ст. 17 и 88 УПК РФ, суд считает достоверными и берет за основу показания от 02 августа 2019 года, где он пояснил, что удар Потерпевший №1 палкой нанес его брат ФИО1 Первоначально дал неправдивые показания, взяв вину на себя, чтобы брата ФИО1 не привлекли к уголовной ответственности, поскольку эти показания свидетеля последовательны, логичны, подробны, согласуются как между собой, так и с другими исследованными судом доказательствами, поэтому суд считает их правдивыми, и оснований им не доверять, не усматривает. При этом суд учитывает, что свидетель ФИО12 является родным братом подсудимому ФИО1 и его первоначальные показания, где он брал вину на себя, были продиктованы желанием помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности за содеянное, поэтому к показаниям свидетеля ФИО12 в указанной части суд относится критически.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме показаний самого подсудимого, потерпевшего и свидетелей, установлена и подтверждается представленными государственным обвинителем в судебном заседании следующими доказательствами: рапортом об обнаружении признаков состава преступления (л.д.7); протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности около дома по 

<

адрес> Республики Алтай, где обнаружены и изъяты два фрагмента деревянной палки со следами вещества бурого цвета, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.8-14, 69-71, 72).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имеются повреждения: перелом спинки носа со смещением, рана у корня спинки носа (1), кровоподтеки на веках обоих глаз (2), которые образовались от воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов); образование их при падении с высоты собственного роста на плоскость, учитывая их характер и локализации, исключено, возникли незадолго до момента обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, возникновение их при обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ не исключается: согласно приказу Минздравсоцразвития России № Н от ДД.ММ.ГГГГ п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» в совокупности расцениваются как повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (л.д.76-77).

Анализ совокупности представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных выше в описательно-мотивировочной части приговора, позволяет суду сделать вывод о том, что представленные доказательства являются относимыми к данному уголовному делу, допустимыми и достоверными, поскольку все они собраны путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Все собранные доказательства проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в деле, и установлены источники происхождения данных доказательств, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Исходя из установленных фактических обстоятельств произошедшего, суд находит виновность ФИО1 в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора, установленной, и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что 07 мая 2019 года около 18 часов ФИО1 использовал в качестве оружия деревянную палку, которой умышленно нанес один удар Потерпевший №1 по лицу в область переносицы

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, в судебном заседании, суд признает, что преступление ФИО1 совершено во вменяемом состоянии.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, личность виновного, в том числе его возраст, состояние здоровья, семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Протокол явки с повинной, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемого, в ходе проверки показаний на месте, имеющих значение для установления фактических обстоятельств преступления, молодой возраст, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Вопреки доводам государственного обвинителя суд также не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не представлено доказательств того, что состояние опьянения каким-либо образом способствовало, либо повлияло на совершение ФИО1 преступления. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Старшим участковым ОУУП и ПДН ПП «Чойский» МО МВД РФ «Турочакский» подсудимый ФИО1 характеризуется посредственно, главой сельской администрации Чойского сельского поселения, по месту службы - положительно, на учете у врача – нарколога, психиатра не состоит. 

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание вышеперечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства, данные о личности подсудимого, и считает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждения совершения им новых преступлений. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в отношении ФИО1 и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую суд не усматривает. 

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, занятую активную признательную позицию, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе отсутствие у потерпевшего претензий к подсудимому в связи с их примирением, суд, руководствуясь принципами законности, гуманизма, дифференциации и индивидуализации наказания, рационального применения наказания, в целях стимулирования правопослушного поведения подсудимого, предоставления ему возможности в дальнейшем социальной адаптации, приходит к выводу, что подсудимый не представляет общественной опасности, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и ему может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, указанные смягчающие обстоятельства, как по отдельности, так и в своей совокупности, по мнению суда, не являются исключительными, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 и назначения ему более мягкого вида наказания суд не усматривает.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи судебного участка Чойского района, мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 04 октября 2018 года, суд считает возможным сохранить, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению. Согласно представленным ФКУ УИИ ФИО18 сведениям подсудимый ФИО1 нарушений порядка и условий отбывания условного осуждения не допускал, снят с учета 04 июня 2019 года по истечению испытательного срока. Иных данных, которые бы свидетельствовали о невозможности сохранения условного осуждения, стороной обвинения суду не представлено. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (год) 8 (восемь) месяцев, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в порядке ч. 6 ст. 188 УИК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ПП «Чойский» МО МВД РФ «Турочакский»: два фрагмента деревянной палки - уничтожить. 

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка Чойского района, мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 04 октября 2018 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Чойский районный суд Республики Алтай. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: С.А. Берсимбаева