Уголовное дело № 1-121/2017 (2-7176/2016)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл 9 июня 2017 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Серен-Чимита К.К. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кызыла Ховалыг А.О., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, защитника ФИО30, при секретаре ФИО23, переводчике ФИО24, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>, содержавшегося под стражей по данному уголовному с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ между 00 и 5 час. ФИО2, Свидетель №1 и Свидетель №2 находились в 

<

адрес>. При этом ФИО36. позвонила по телефону брату своего супруга ФИО37 – ФИО38 и попросила последнего забрать их из указанной квартиры. Затем Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО2 вышли из данной квартиры, находились возле первого подъезда 

<

адрес>. 

Около 5 час. того же дня ФИО25 и Свидетель №3 прибыли к первому подъезду этого дома и увидели Свидетель №1, Свидетель №2, находившихся с незнакомым ФИО2, после чего ФИО25 и Свидетель №3, испытывая неприязнь к сидевшему на скамейке ФИО2, предъявили претензии к последнему, впоследствии ФИО25 ударил головой в лицо ФИО2, причинив телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> (материалы по данному факту выделены в отдельное производство). В это время у ФИО2 на почве личной неприязни к ФИО6, возникшей из-за удара и телесного повреждения, возник умысел, направленный на умышленное причинение ФИО6 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

ДД.ММ.ГГГГ между 5 и 6 час. возле первого подъезда 

<

адрес> ФИО2, реализуя преступный умысел, предвидя возможность наступления общественно опасного последствия своих действий в виде наступления смерти человека, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этого последствия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вытащил имевшийся при себе нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес удар ножом в область 

<

данные изъяты> потерпевшего ФИО6, причинив телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты>, которое является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни и повлекло по неосторожности смерть ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 45 мин. в ГБУЗ 

<

адрес>».

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал частично, показал, что он, защищаясь, нанес удар ножом, умысла на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью не было. ДД.ММ.ГГГГ с одноклассником ФИО39 арендовали посуточную квартиру. Он уехал на такси в магазин, в районе «

<

данные изъяты>» две девушки стучались в пункт полиции, сказали, что их выгнали из кафе «

<

данные изъяты>». Вместе с девушками в 24 часа прибыли в квартиру, где ФИО16 спал. Через некоторое время он с девушками вышли во двор, сидели на скамейке. Подошли двое парней друг за другом и агрессивно спросили в грубой форме: «В чем дело?». Первый парень ударил его головой, отчего он упал. Когда он вставал, они ударили, били его чем-то. Первый кинул камни, 2-3 раза камни мимо прошли, один камень попал в него. Повреждена его 

<

данные изъяты>, он упал назад. Второй парень сзади держал камни, кидался камнями, попал камнями в него. Он отбивался от них, не мог встать, потемнело в глазах, не было сил двигаться. Сзади него был дом, некуда было бежать, боялся. Один из них держал его за руку. У него возможности сбежать не было. Оказывается, одноклассник ФИО40 положил в его барсетку нож, он не знал это. Он, обороняясь, вытащил нож, после того, как камнем его ударили, когда отступал. В этот момент он испугался за свою жизнь. Он кричал, что у него есть нож, замахнулся им, тот парень присел после его замахов. Он кричал, чтобы они на него не нападали. Все произошло очень быстро, но он все помнит. После происшествия он отошел к подъезду, а те ушли в сторону. 

Как следует из протокола очной ставки между обвиняемым ФИО2 и свидетелем Свидетель №3, свидетель показал, что ФИО25 – его родственник. Первая девушка – его жена, вторая девушка – подруга жены. Первым ФИО2 ударил кулаком ФИО41. Во время драки камни не собирал, но ФИО25 брал в руки какой-то предмет, после того, как получил ножевое ранение от сидевшего перед ним парня, бросил ли в сторону ФИО2, не видел, так как, увидев ножевое ранение ФИО6, сразу побежал в сторону Инфекционной больницы 

<

адрес>, чтобы вызвать скорую помощь. Камнями в сторону ФИО2 он и ФИО18 не кидались. Испытывал личную неприязнь, так как его жену удерживал в квартире неизвестный, сейчас узнал как ФИО2 (т. 2, л.д. 1-6).

Из показаний подсудимого ФИО2, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого, следует, что он почувствовал удар в лицо, а именно камнем, которого кинули в его лицо. Сразу после этого около 1 подъезда 

<

адрес> в 4 час. утра, между ним и одним из двух парней началась драка, в ходе чего он вытащил складной ножик, который взял в посуточной квартире. С этим ножиком он открывал консервные банки в данной квартире. Он ударил этого парня в область туловища данным ножиком, точно не может сказать, куда именно попал, так как он был в состоянии волнения, и прошло немало времени (т. 1, л.д. 202-205).

Подсудимый ФИО2 данные показания не подтвердил, показал, что дал такие показания по предложению следователя. Показания после допроса читал неподробно. В то время следователю говорил, что плохо понимает по-русски. Дал показания, следователь записал. Он требовал предоставить переводчика после допроса. Следователь в СИЗО пришел и сказал, что от работы чуть ли того не увольняют, сказал, чтобы он поставил подпись. При ознакомлении с материалами уголовного дела просил переводчика. На следующий день следователь сдал дело в прокуратуру. Потом следователь взял подписку, что понимает по-русски. В протоколе ознакомления с материалами дела имеется его подпись, записал: «С моих слов записано верно, в переводчике не нуждаюсь». 

Согласно протоколу очной ставки между обвиняемым ФИО2 и свидетелем Свидетель №1, свидетель Свидетель №1 подтвердила свои показания перед обвиняемым ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ поздним вечером она с Свидетель №2 около опорного пункта полиции познакомились с сидящим перед ней парнем, уехали на такси в посуточную квартиру в 

<

адрес>, где распили спиртное. Затем она с Свидетель №2 хотели пойти домой, но дверь им не открывали, позвонила брату мужа ФИО18, чтобы тот забрал ее из квартиры. После чего им открыли дверь, и они вышли из квартиры, вместе с ними вышел сидящий перед ней парень. Выйдя из подъезда данного дома, сидели на скамейке, ожидали ФИО18. Через некоторое время к ним пришел ее муж ФИО17 и ФИО18. Подойдя к ним, ее муж спросил у сидящего перед ней человека: «В чем дело?», после этих слов между ФИО18 и сидящим перед ней парнем началась драка за считанные секунды. После этого ФИО18 подошел к ней и сказал: «Кажется, он меня ударил ножом, посмотри». К тому времени сидящий перед ним парень куда-то убежал, а ее муж убежал в сторону Инфекционной больницы 

<

адрес> для вызова скорой помощи. 

Обвиняемый ФИО2 частично не согласился, так как она по телефону разговаривала около опорного пункта полиции по ул. 

<

адрес> а также в посуточной квартире говорила несколько раз. В посуточной квартире сидели тихо, при этом сидящая перед ней Свидетель №1 говорила по телефону кому-то о том, что их пугают ножом. После чего, подойдя к ней, он спросил, почему она так говорит? Тогда она зажала микрофон телефона, он обратился к ней со словами: «Успокойся, пожалуйста, зачем так говорить, нас же прибьют». После этого она сказала: «Ну и что, надо испытать и проверять мужиков, пускай ищут нас», смеялась. Когда они сидели на скамейке около 1 подъезда 

<

адрес>, почти под утро, ДД.ММ.ГГГГ, к ним подошли двое парней со стороны запада, один из них подойдя к нему за 3-4 шага выразился грубым тоном со словами: «В чем дело?» и сразу ударил его головой в область лица в 

<

данные изъяты> с левой стороны. Он пошатнулся от удара и упал. После этого увидел, как один из двух парней брал в руки камень. Он начал отходить назад, искал способ убежать. Затем оба парня приближались к нему, затем почувствовал удар в лицо камнем, рассекли его 

<

данные изъяты>, закружилась голова, начал волноваться за свою жизнь, потому что один из них был крупнее него, а второй кидал в его сторону камни, они могли побить его камнями или побить насмерть. Опасаясь за свою жизнь, вытащил из барсетки свой складной нож, не помнит, как ударил одного из двух парней, так как в него попали камнем в лицо, плохо соображал ситуацию. Окровавленный нож бросил в сторону востока, быстро зашел в подъезд 1 

<

адрес>. 

Свидетель Свидетель №1 показала, что в сильном алкогольном опьянении она не была. Со своим мужем об обстоятельствах данного происшествия не разговаривали и не интересовались. Она не видела драку, сидела на скамейке, повернувшись в другую сторону, услышала только звуки драки. Она имеет неприязнь к ФИО2 по факту смерти ФИО6 Не просила 2 парней успокоиться, все произошло за считанные секунды (т. 2, л.д. 44-49).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что, по словам ее супруга ФИО42, ночью Свидетель №1 по телефону его просила забрать ее, пояснив, что находится в незнакомой квартире, парни не выпускают. Когда он с мужем Свидетель №1 пришли, те втроем сидели на скамейке. ФИО17 ударил головой подсудимого, который упал и вытащил нож. Муж не заметил нож, ФИО17 отошел и кричал, что у подсудимого нож. ФИО18 обернулся, его ударил ножом подсудимый. Он подсел, взял камень и кинул в сторону подсудимого, но камень не попал в подсудимого. Свидетель №1 и подругу он не видел. Муж с ножевым ранением находился в Республиканской больнице. 

Свидетель Свидетель №3 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа прибежал его троюродный брат ФИО43 и сказал, что его жена по телефону просила забрать ее из красного дома, откуда ее не выпускают. В 5-6 часов утра с ФИО18 добрались, те на скамейке возле 

<

адрес> спокойно сидели. С братом подбежали к ним, подсудимый сидел с правой стороны, Свидетель №2 сидела посередине, жена – с левой стороны. Он спросил на повышенном тоне: «В чем дело?». Подсудимый и потерпевший помахали руками. Подсудимый упал за скамейку и вытащил из темной барсетки складной нож. ФИО18 подбежал к подсудимому, попытался ударить, но не попал. У ФИО18 в руках ничего не было. Подсудимый замахнулся правой рукой, где держал нож, и ударил ФИО18 в левый бок. Драки не было, камнями не кидались. Говорил брату, чтобы не подходил к подсудимому, сам сделал 2 шага назад. Брал ли ФИО18 какой-либо предмет, он не видел. Никто не кричал, угрозы в адрес подсудимого не было. Он не видел, как потерпевший нанес подсудимому удар камнем или головой. ФИО18 был доставлен в больницу. Личной неприязни к подсудимому нет. 

Из показаний свидетеля ФИО5, данных на предварительном следствии, видно, что к тому времени было около 5 или 6 часов, почти утро. Он сразу подошел к этому парню, спросил: «В чем дело?». На что тот парень ответил в грубой форме «В чем дело?!», он сразу подошел к тому на близкое расстояние. После этого тот начал обыскивать свою барсетку, которая висела на его туловище, и вытащил оттуда небольшой складной нож. ФИО18 сразу подбежал к тому впереди него, попытался ударить, кажется, не попал. Сразу началась драка, не знает, из-за чего началась, все произошло очень быстро, за считанные секунды, даже не успел понять, что случилось. Он кричал ФИО18, чтобы не подходил близко, так как у того парня был нож. ФИО18 скорее всего не услышал, через секунду парень размахнулся рукой и ударил им ФИО18 в область левого бока, и убежал в неизвестную сторону, после чего ФИО18 сразу взял в руки какой-то предмет, кинул ли в сторону того парня, не знает. Сразу после удара ножом ФИО18 кричал: «Что-то он попал в меня!». В это время ФИО18 сразу сообщил им, что его ударили ножом, держался за левый бок (т. 1, л.д. 100-103). 

Как следует из протокола проверки показаний на месте и фототаблицы, свидетель Свидетель №3 указал на деревянную скамейку под растущими деревьями около 1 подъезда 

<

адрес>, где сидели Свидетель №1, Свидетель №2 и неустановленное лицо на вид около 30-34 лет. Свидетель №3 показал, что он и потерпевший ФИО25 подошли к Свидетель №1, Свидетель №2 и неустановленному лицу, чтобы поговорить, после чего он спросил у того: «В чем дело?», на что тот также ответил: «В чем дело?», и сразу возникла ссора между потерпевшим ФИО25 и неустановленным лицом, которая переросла в драку за считанные секунды перед 1 подъездом 

<

адрес>. Свидетель №3 указал на место около первого подъезда указанного дома, где потерпевший ФИО25 получил ножевое ранение от неустановленного лица. Свидетель Свидетель №3 показал, что потерпевший ФИО25 сообщил им, что его ударили ножом, после чего неустановленное лицо скрылось в неизвестную сторону с места происшествия (т. 1, л.д. 106-113).

Свидетель Свидетель №3 полностью подтвердил оглашенные показания.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей и схемой объект осмотра – участок местности напротив подъезда 1 

<

адрес>. Дом расположен в южной части 

<

адрес>, имеет 4 подъезда. Входные двери выходят в северную сторону, дом панельный, пятиэтажный. Напротив дома имеется тротуар, покрытый асфальтом. На момент осмотра тротуар покрыт снегом. Осматриваемый участок местности 4 х 5 кв.м. Свидетель Свидетель №3 указал на место, где ФИО25 получил ножевое ранение от неустановленного лица. На осмотренном участке местности в сторону севера на расстоянии около 2,5 м. имеется скамейка (т. 1, л.д. 93-99).

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что она и Свидетель №2 по предложению мужчин прибыли в посуточную квартиру по 

<

адрес>, после распития спиртного, когда не могли открыть дверь квартиры, позвонила брату мужа ФИО18 и сказала, чтобы забрал их. После этого ФИО16 принес ключи, открыл дверь, она и Свидетель №2 вышли, ФИО16 вышел за ними. Сидели на скамейке. Прибежали ФИО18 с ее мужем, ФИО18 первым прибежал. Подбегая вдвоем, кричали и спрашивали на повышенных тонах, что происходит. Подсудимый вскочил, сделал шаг назад и упал за скамейку. Они дрались. Потом ФИО18 сказал, что его ударили ножом. Там уже была кровь. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии, следует, что она и подруга Свидетель №1 находились возле опорного пункта полиции, недалеко от кафе «

<

данные изъяты>». С двумя парнями тувинской национальности зашли в 

<

адрес>. В ходе распития спиртного она и Свидетель №1 вышли из квартиры, чтобы пойти домой. С ними вышел парень около 5 час. ДД.ММ.ГГГГ. Когда вышли из подъезда, через какое-то время к ним подошел муж Свидетель №1 ФИО17 и его брат ФИО18. Они спорили. ФИО18 получил удар ножом. Услышала звуки драки, все произошло за скамейкой, где они сидели со Свидетель №1. Она увидела кровь на теле ФИО18, а того парня, вышедшего за ними из квартиры, уже не было. После этого ФИО18 доставлен в больницу (т. 1, л.д. 119-121).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании, во дворе дома сидели на скамейке, прибежал муж Свидетель №1 и ФИО18. Потом они отошли, она обернулась и увидела, что ФИО18 стоит в крови. Рана была в левом боку, у него футболка была в крови. Сразу ФИО44 побежал вызывать на помощь. Они ФИО18 взяли под руку. У нее одежда с правой стороны была запачкана кровью, держала ФИО18 с левой стороны. Камнем подсудимого не били. Драку не видела, слышала только крики. По ее мнению, первым ссору начал ФИО18 (т. 2, л.д. 155-158).

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что в тот день ночевал в автомобиле, утром на скамейке около первого подъезда сидели парень в белой футболке и 2 девушки, разговаривали по телефону. Через некоторое время на повышенных тонах начался разговор. Он вышел из автомобиля, увидел, что два парня камнем кинули в парня в белой футболке, но не попали. Парень в белой футболке отбивался, убежал в первый подъезд. Эти двое не стали гоняться. Он не видел ножа. 

Из показаний свидетеля ФИО10, данных во время предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> он встретился с одноклассниками ФИО45 и ФИО2, которых довез до первого подъезда 

<

адрес> час. он позвонил ФИО2, который сказал, что сидят в посуточной квартире. После ДД.ММ.ГГГГ примерно через 3-4 дня при встрече ФИО2 говорил, что, когда стоял около первого подъезда 

<

адрес>, около 4 час. ДД.ММ.ГГГГ, с двумя девушками, подошли двое неизвестных парней, с одним из которых началась драка. В то время, примерно ДД.ММ.ГГГГ, видимых телесных повреждений на лице ФИО2 не видел (т. 1, л.д. 178-181).

В судебном заседании свидетель ФИО46 показал, что в тот день с ФИО47 сняли суточную квартиру, уснул в 23 час. Проснулся ночью, ФИО16 и две девушки, выйдя из квартиры, сидели во дворе на скамейке. Он лежал, слышал, как те разговаривали, окно было открыто. Услышал звук, как будто одна из девушек кого-то звала. Через некоторое они начали кричать, встал и увидел, что парень стремительно подошел к ФИО16, ударил того головой, потом кулаком без разговоров, ничего не спрашивая, нападал на ФИО16, еще камнем по лицу ударил. ФИО16, отходя в сторону дома, один раз ударил кулаком парня, подошедшего первым. Нападал ли второй парень, не видел. Когда он вышел из квартиры, ФИО16 на крыльце стоял. У подсудимого была сумка (барсетка) с его складным средним ножом. 

Как следует из показаний свидетеля ФИО26, данных на предварительном следствии, что он уснул, через какое-то время, примерно 10 мин., услышал крики во дворе дома. Через окно увидел двух девушек, вышедших из квартиры, ФИО2 и двух неизвестных парней. Завязалась драка между ФИО2 и с одним из них. Более точную картину не может вспомнить, был немного выпивший, было почти утро. После этого двое парней и девушки ушли в сторону красного дома. ФИО16 не заходил. Про драку тот сообщил, что один из них напал кулаками, больше ничего не пояснил (т. 1, л.д. 184-187).

Согласно показаниям свидетеля ФИО26, данным в ходе предварительного следствия, проснулся от того, как ФИО16 и две девушки выходили из квартиры. ФИО2 сидел на скамейке напротив первого подъезда дома вместе с девушками. Через какое-то время со стороны запада шли 2 неизвестных парней. Время тогда было позднее, почти раннее утро. Один из этих парней, подойдя ближе к ФИО16, высказывая что-то, после короткой словесной перепалки между ними, ударил своей головой в область лица ФИО16, после чего со вторым сразу началась драка, они вдвоем. Один из них кидал в сторону ФИО16 камни. После чего хотел выйти и успокоить их. Пока выходил из квартиры в подъезде встретил ФИО16, вместе ушли (т. 2, л.д. 61-63).

В судебном заседании свидетель Потерпевший №1Х. полностью подтвердил оглашенные его показания, пояснил, что все забыл, некоторые детали не вспомнил. 

Согласно заключению эксперта (экспертизы трупа) №, смерть ФИО48 наступила от колото-резаного ранения 

<

данные изъяты>. Смерть ФИО6 наступила ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 45 мин. (констатация смерти из медицинской карты № ГБУЗ РТ «

<

данные изъяты>»). При судебно-медицинской экспертизе трупа выявлено 

<

данные изъяты>. После получения телесного повреждения потерпевший мог длительное время совершать активные действия. Положение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждения могло быть любым. Следов, указывающих на возможную самооборону, не выявлено (т. 1, л.д. 65-71).

В судебном заседании эксперт Свидетель №7 подтвердил свое данное заключение, показал, что из заключения следует, что причиной смерти погибшего является 

<

данные изъяты>. Маловероятно повреждение 

<

данные изъяты>. При сильном ударе 

<

данные изъяты> сломались бы. Давность причинения повреждения – примерно месяц-полтора месяца до наступления смерти, это примерный период может быть меньше или больше указанного срока. 

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования №, у ФИО6 имелось 

<

данные изъяты>, и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1, л.д. 46-47). 

Специалист ФИО11 в суде показала, что провела освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ после смерти потерпевшего. ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена медицинская карта стационарного больного травматологического отделения Ресбольницы №. У потерпевшего имелось 

<

данные изъяты>. Данное исследование провела только на основании медицинской карты. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице, осмотрен участок местности, расположенный напротив подъезда 1 

<

адрес>. Данный дом панельный, пятиэтажный, расположен в южной части 

<

адрес>, имеет 4 подъезда, входные двери выходят в северную сторону. С северо-западной стороны от дома расположен 

<

адрес>. Напротив дома с южной стороны расположены гаражи, с восточной стороны –пустырь, с юго-восточной стороны – спортивный комплекс «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. Осматриваемый участок местности диаметром около 4 х 5 м., имеет грунтовую поверхность, на осматриваемом участке местности напротив подъезда 1 на расстоянии 7-8 м. расположена скамейка. Напротив дома имеется тротуар, покрытый асфальтом (т. 1, л.д. 25-31).

В судебном заседании свидетель ФИО12 показала, что подсудимый – ее муж, имеют 3 общих детей, семью содержит муж. До поездки в 

<

адрес> у мужа не было никаких повреждений. Он сказал, что в 

<

адрес> подрался с парнями, сказал, что двое незнакомых парней напали на него, у него до сих пор рубцы остались. 

Виновность ФИО2 в содеянном подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, достаточными для разрешения уголовного дела, в частности: показаниями подсудимого ФИО2, данными в судебном заседании, в части того, что ДД.ММ.ГГГГ в 24 час. с 2 девушками прибыли в квартиру, через некоторое время с ними вышли во двор, сидели на скамейке. Подошли 2 парней, первый из них ударил его головой, он нанес удар ножом; показаниями свидетеля ФИО5, данными при очной ставке между ним и обвиняемым ФИО2, о том, что во время драки камни не собирал, но ФИО25 брал в руки какой-то предмет после того, как получил ножевое ранение от сидевшего перед ним парня. Камнями в сторону ФИО2 он и ФИО18 не кидались; показаниями подсудимого ФИО2, данными в качестве подозреваемого, в части того, что он вытащил складной ножик, который взял в посуточной квартире. Он ударил парня в область туловища данным ножиком, точно не может сказать, куда именно попал; показаниями свидетеля Свидетель №1, данными при очной ставке между ней и обвиняемым ФИО2, о том, что она и Свидетель №2 находились в посуточной квартире 

<

адрес>, позвонила брату мужа ФИО18, чтобы тот забрал ее из квартиры. Они с сидящим перед ней парнем вышли, сидели на скамейке. Между ФИО18 и данным парнем началась драка. Услышала звуки драки. После этого ФИО18 сказал: «Кажется, он меня ударил ножом»; показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, в части того, что, по словам ее супруга ФИО6, он получил ножевое ранение, подсел, взял камень и кинул в сторону подсудимого, но не попал в того; показаниями свидетеля ФИО5, данными в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 5-6 часов утра с братом ФИО18 подбежали, он на повышенном тоне спросил: «В чем дело?». Подсудимый и потерпевший помахали руками. Подсудимый упал за скамейку и вытащил из темной барсетки складной нож. ФИО18 подбежал к подсудимому, попытался ударить, но не попал. У ФИО18 в руках ничего не было. Подсудимый замахнулся правой рукой, где держал нож, и ударил ФИО18 в левый бок. Никто не кричал, угрозы в адрес подсудимого не было. Он не видел, как потерпевший нанес подсудимому удар камнем или головой; показаниями свидетеля ФИО5, данными на предварительном следствии и подтвержденными им в судебном заседании, о том, что парень начал обыскивать свою барсетку, вытащил оттуда небольшой складной нож. ФИО18 сразу подбежал к тому впереди него, попытался ударить, кажется, не попал. Он кричал ФИО18, чтобы не подходил близко, так как у того парня был нож. ФИО18 скорее всего не услышал, через секунду парень размахнулся рукой и ударил им ФИО18 в область левого бока, и убежал в неизвестную сторону, после чего ФИО18 сразу взял в руки какой-то предмет, кинул ли в сторону того парня, не знает. Сразу после удара ножом ФИО18 кричал: «Что-то он попал в меня!». В это время ФИО18 сразу сообщил им, что его ударили ножом, держался за левый бок; протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО5, подтвержденным им в судебном заседании, о том, что он указал на деревянную скамейку под растущими деревьями около 1 подъезда 

<

адрес>, где сидели Свидетель №1, Свидетель №2 и неустановленное лицо. Он и потерпевший ФИО25 подошли к Свидетель №1, Свидетель №2 и неустановленному лицу, чтобы поговорить, после чего он спросил у того: «В чем дело?», на что тот также ответил: «В чем дело?», и сразу возникла ссора между потерпевшим ФИО25 и неустановленным лицом, которая переросла в драку за считанные секунды перед 1 подъездом 

<

адрес>. Свидетель №3 указал на место около первого подъезда указанного дома, где потерпевший ФИО25 получил ножевое ранение от неустановленного лица; протоколом осмотра места происшествия – участка местности напротив подъезда 1 

<

адрес>, где свидетель Свидетель №3 указал на место, где ФИО25 получил ножевое ранение от неустановленного лица, имеется скамейка; показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, о том, что она и Свидетель №2 в посуточную квартиру по 

<

адрес>, после распития спиртного вышли, ФИО16 вышел за ними. Сидели на скамейке. Прибежали ФИО18 с ее мужем, ФИО18 первым прибежал. Подбегая вдвоем, кричали и спрашивали на повышенных тонах, что происходит. Подсудимый вскочил, сделал шаг назад и упал за скамейку. Они дрались. Потом ФИО18 сказал, что его ударили ножом. Там уже была кровь; показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии, о том, что она и подруга Свидетель №1 зашли в 

<

адрес>, затем вышли из квартиры, с ними вышел парень около 5 час. ДД.ММ.ГГГГ. Когда вышли из подъезда, через какое-то время к ним подошел муж Свидетель №1 ФИО17 и его брат ФИО18. Они спорили. ФИО18 получил удар ножом. Услышала звуки драки; показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании, о том, что камнем подсудимого не били; показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании, в части того, что утром на скамейке около первого подъезда сидели парень в белой футболке и 2 девушки. Через некоторое время на повышенных тонах начался разговор. Он вышел из автомобиля, увидел, что два парня нападали на парня в белой футболке, Парень в белой футболке отбивался, убежал в первый подъезд; показаниями свидетеля ФИО10, данными во время предварительного следствия, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. ФИО2 по телефону сказал, что сидят в посуточной квартире. Примерно ДД.ММ.ГГГГ тот говорил, что ДД.ММ.ГГГГ подошли двое неизвестных парней, с одним из них была драка; показаниями свидетеля ФИО26, данными в судебном заседании, о том, что ФИО16 и две девушки сидели во дворе на скамейке. Парень подошел к ФИО16 (подсудимому), ударил того головой, потом кулаком без разговоров, нападал на ФИО16. Нападал ли второй парень, не видел. У подсудимого была сумка (барсетка) с его складным средним ножом; показаниями свидетеля ФИО26, данными на предварительном следствии и подтвержденными в судебном заседании, о том, что через окно увидел двух девушек, вышедших из квартиры, ФИО2 и двух неизвестных парней. Завязалась драка между ФИО2 и с одним из них. ФИО16 про драку сообщил, что один из них напал кулаками; показаниями свидетеля ФИО26, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, в части того, что ФИО2 сидел на скамейке напротив первого подъезда дома вместе с девушками. Через какое-то время шли 2 неизвестных парней. Один из этих парней, подойдя ближе к ФИО16, высказывая что-то, после короткой словесной перепалки между ними, ударил своей головой в область лица ФИО16; заключением эксперта № о том, что смерть ФИО49 наступила от 

<

данные изъяты>. Смерть ФИО6 наступила ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 45 мин. Телесное повреждение могло образоваться от действия колюще-режущего предмета или орудия типа ножа. Телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. После получения телесного повреждения потерпевший мог длительное время совершать активные действия; показаниями эксперта Свидетель №7, подтвердившего свое данное заключение и показавшего о том, что причиной смерти погибшего является 

<

данные изъяты>. При сильном ударе 

<

данные изъяты> сломались бы. Давность причинения повреждения – примерно месяц-полтора месяца до наступления смерти, это примерный период может быть меньше или больше указанного срока; актом судебно-медицинского освидетельствования № о том, что у ФИО6 имелось 

<

данные изъяты> и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; показаниями специалиста ФИО11, данными в судебном заседании о том, что провела освидетельствование, у потерпевшего имелось 

<

данные изъяты>; протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного напротив подъезда 1 

<

адрес>, где имеется грунтовая поверхность, напротив подъезда 1 на расстоянии 7-8 м. расположена скамейка, напротив дома имеется тротуар, покрытый асфальтом. 

Вышеприведенные доказательства относительно установленных судом обстоятельств в своей совокупности последовательны, не имеют существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, в них отражено событие преступления, они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, поэтому эти доказательства судом признаются относимыми, допустимыми и достоверными. 

Суд находит недостоверными показания подсудимого, данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, в части того, что двое парней кидались камнями в его сторону, он получил удар камнем, поскольку из проанализированных доказательств следует, что один из двух парней, потерпевший ФИО25, ударил его головой. Драка произошла между потерпевшим и подсудимым. ФИО25 уже после полученного ножевого ранения пытался бросить камень в сторону подсудимого. 

В этой связи суд признает недостоверными показания потерпевшей Потерпевший №1 в части того, что ФИО17 ударил головой подсудимого, поскольку она – не очевидец преступления. По данным основаниям суд также считает недостоверными показания свидетеля Свидетель №4 в части того, что камнем кинули, но камень не попал, так как такие действия произведены после ножевого ранения потерпевшего (такая попытка была предпринята потерпевшим после ранения). По мнению суда, свидетель Потерпевший №1Х. в силу знакомства с подсудимым дал показания о том, что ФИО2 получил удар камнем, драка была и со вторым парнем. Суд по указанным выше аналогичным основаниям полагает недостоверными показания данного свидетеля в этой части. 

Личная неприязнь свидетеля ФИО5 и Свидетель №1 к подсудимому ФИО2, указанная в протоколах очных ставок, не влияет на выводы суда ввиду того, что их показания последовательны, согласуются с другими доказательствами, получены в соответствии с законом, указывают на обстоятельства, установленные судом. 

Недостоверны данные в судебном заседании показания свидетеля ФИО12 о том, что двое незнакомых парней напали на подсудимого, так как она по причине близких родственных отношений дала показания в пользу супруга ФИО2 

Постановлением старшего следователя 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО27 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, с указанием того, что причинно-следственная связь между фактом ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей врачом-хирургом ФИО27 и наступлением смерти ФИО6 не установлена. Постановлением старшего следователя 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Свидетель №5 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, со ссылкой на то, что факт неисполнения своих профессиональных обязанностей не установлен. В судебном заседании специалист Свидетель №5 показал, что потерпевшему оказана полная медицинская помощь, больной госпитализирован с установленным диагнозом: «

<

данные изъяты>», в дальнейшем стационарном лечении не нуждался, выписан.

Анализируя названные постановления следователя и показания специалиста Свидетель №5 суд с учетом представленных доказательств приходит к выводу о том, что указанное в заключении эксперта телесное повреждение, являющееся тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни, повлекло смерть ФИО6 

В протоколе ознакомления обвиняемого ФИО2 и его защитника ФИО30 с материалами уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ указаны записи обвиняемого: «заявлений и ходатайств не имею, с материалами уголовного дела ознакомлен в полном объеме без ограничения времени, русский язык знаю переводчик не нужен». Данный протокол прочитан лично. Замечаний к протоколу не имеется. (т. 2, л.д. 86-90). 

В судебном заседании ФИО14 в качестве свидетеля показал, что он как следователь следственные действия без адвоката не проводил, записи произведены собственноручно подсудимым. Ходатайств стороны защиты о предоставлении переводчика не было. Исправления в протокол ознакомления обвиняемого и защитника с материалами дела не вносил. При проведении следственных действий обвиняемому разъяснены права, они проведены на русском языке, обвиняемый читал и подписал протокол. Обвиняемый дал показания на русском языке. Он не владеет навыками перевода с тувинского на русский язык.

Согласно ответу ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, с 12 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не выводился в следственные кабинеты следственного изолятора для проведения следственных и иных действий. 

Оснований не доверять пояснениям ФИО28 у суда не имеется, протокол ознакомления обвиняемого ФИО2 и его защитника ФИО30 с материалами уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ составлен надлежащим образом. Ходатайств о приглашении переводчика в материалах дела не имеется. 

При таких условиях суд не соглашается с доводами подсудимого о нарушениях при проведении с ним следственных и процессуальных действий с указанием обстоятельств, о которых пояснил следователь в судебном заседании. 

Мотивом совершения ФИО2 преступления послужила его личная неприязнь к потерпевшему, возникшая из-за того, что потерпевший ударил головой в лицо ФИО2 и причинил телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>.

Об умысле подсудимого на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, свидетельствуют способ совершения преступления, характер и локализация повреждения потерпевшего, а также действия подсудимого по нанесению удара ножом – колюще-режущим предметом – в 

<

данные изъяты> потерпевшего. При этом общественно опасного посягательства в отношении ФИО2 не было: на момент умышленного причинения тяжкого вреда здоровью в руках ФИО6 оружия и иных предметов не было, подсудимый находился на открытой местности, непосредственно после нанесения ножевого ранения ФИО2 убежал, поэтому с учетом места, времени и обстановки установленного судом преступления суд находит необоснованными доводы стороны защиты о переквалификации действий подсудимого на ч. 1 ст. 108 Уголовного кодекса РФ.

Таким образом, анализ доказательств по делу как в отдельности, так в их совокупности, позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Соответственно, суд признает недостоверными показания подсудимого в части того, что он оборонялся, возможности убежать у него не было, умысла на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью не было. Такое утверждение ФИО2 судом расценивается как способ защиты от предъявленного обвинения.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. Об этом свидетельствует его упорядоченное и адекватное поведение при производстве по делу, а также то, что он на учете у психиатра не состоит, следовательно, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются 

<

данные изъяты>. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, так как определение состояния опьянения требует специальных познаний, документов по медицинскому освидетельствованию подсудимого на момент совершения преступления и доказательств употребления конкретных алкогольных напитков суду не представлено. При этом в силу ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ признание отягчающим обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, является правом суда, а не обязанностью. 

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, оценив фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО2, все обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд признает справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку он представляет опасность для общества. 

Исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. 

Определяя срок наказания, суд применяет положение ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ при наличии обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, и отсутствии отягчающего наказание обстоятельства. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не определяет, полагая, что основное наказание достигнет своего исправительного воздействия.

На основании ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса РФ в срок наказания следует зачесть время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ отбывание лишения свободы определяется ФИО2 в исправительной колонии строгого режима, так как он осуждается к лишению свободы за особо тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО2, с учетом тяжести преступления и необходимости исполнения наказания суд оставляет без изменения. 

В ходе судебного разбирательства истец Потерпевший №1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб. за погребение и организацию похорон и о компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

В подтверждение понесенных расходов к исковому заявлению приложены следующие документы, которые сторонами не оспариваются: справка 

<

данные изъяты>.

Разрешая исковое заявление, суд не учитывает нечитаемую квитанцию и товарный чек о приобретении спиртных напитков на сумму 

<

данные изъяты> руб., поскольку содержание этой квитанции вызывает сомнения, расходы на приобретение спиртного не относятся к расходам, подлежащим возмещению. А остальные расходы подтверждены документально, поэтому материальный ущерб в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит возмещению на сумму 

<

данные изъяты>. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что право потерпевшей от преступления на компенсацию вреда является конституционным правом. 

Ответчиком ФИО2 совершено преступление, повлекшее по неосторожности смерть ФИО6, в соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью в правовом государстве. 

То обстоятельство, что смертью ФИО6 истцу были причинены физические и нравственные страдания, у суда сомнений не вызывает. 

В связи с этим суд на основании п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ учитывает степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, а также имущественное положение подсудимого, характер и степень перенесенных потерпевшей физических и нравственных страданий, связанных с гибелью ее супруга, и определяет размер компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. 

Из приложенной к обвинительному заключению справки следователя видно, что на стадии предварительного следствия размер оплаты труда адвоката по назначению следователя составил 

<

данные изъяты> руб. С учетом имущественной несостоятельности подсудимого и наличия у него 

<

данные изъяты> малолетних детей суд полагает возможным освободить его от обязанности по выплате процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, участвовавшего по назначению следователя, и относит их за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса РФ в срок наказания зачесть время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО2, оставить без изменения. 

Исковое заявление Потерпевший №1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб. и компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб. удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 

<

данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 

<

данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

Освободить ФИО2 от выплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника по назначению следователя, отнести данные издержки за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в основной апелляционной жалобе или в отдельном письменном ходатайстве. 

Председательствующий К.К. Серен-Чимит