у/д № 1-56/2024

УИД 75RS0029-01-2024-000187-37

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нерчинск 6 марта 2024 года

Нерчинский районный суд ,,, в составе:

председательствующего судьи Пискаревой С.А.,

при секретаре Буториной А.Н.,

с участием государственного обвинителя Быканова В.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Кожина Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося *** в ,,,, гражданина РФ, с образованием 9 классов, состоящего в фактических брачных отношениях, иждивенцев не имеющего, проживающего по адресу: ,,,, зарегистрированного по адресу: ,,,, не работающего, военнообязанного, не судимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В начале октября 2023 года около 19 часов 00 минут ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуаны), находясь на участке местности, расположенном в 360 метрах в северном направлении от ,,,, умышленно, для личного потребления, без цели сбыта, осознавая, что конопля является наркотикосодержащим растением, незаконно приобрел !!! - наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 632,79 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса РФ», является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 632,79 грамм, ФИО1, в это же время с целью личного потребления перенес в пакете с указанного участка местности в гараж, расположенный на участке территории ,,, ,,,, где оставил в шкафу, расположенном на втором этаже гаража и умышленно, с целью личного потребления, без цели сбыта незаконно хранил до момента изъятия его сотрудниками полиции в ходе обыска, произведенного с 11 часов 42 минут до 12 часов 00 минут ***.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, следует, что примерно *** он находился в гостях у БТР в гараже по адресу: ,,,, играли в мобильные игры. Около 19 часов он пошел домой, по дороге на открытом участке, расположенном недалеко от микрорайона ,,,, он увидел кусты сухой дикорастущей конопли. Он нарвал ??? конопли, сложил в пакет черного цвета, который был у него с собой, получилось примерно половина пакета. Коноплю он нарвал для приготовления курительной смеси, решил первый раз попробовать наркотическое средство. Он позвонил БТР, спросил у него разрешение, оставить пакет с коноплей у него в гараже, БТР разрешил, при этом не спрашивал, что находится в пакете, и он БТР не говорил о содержимом пакета. Он вернулся в гараж, БТР не было. В гараже на шкафу он нашел пакетик красного цвета, сложил туда коноплю в черном пакете, чтобы не было запаха. Затем он поднялся на второй этаж гаража, убрал упакованную в пакеты коноплю на нижнюю полку в шкаф. Он планировал забрать коноплю на следующий день, но у него возникли дела, в последующем про нее забыл. *** после 12 часов ему позвонила мама БТР, сообщила, что в ходе обыска, сотрудники полиции у них в гараже нашли пакет с коноплей, и со слов БТР, ей известно, что это он оставил пакет. После этого, он пошел в отдел полиции, где оформил явку с повинной, сообщил, что обнаруженная в гараже у Б в ходе обыска конопля принадлежит ему, он ее нарвал для собственного употребления. Также в присутствии понятых у него взяли смывы рук, провели освидетельствование (л.д.102-105, л.д.169-172)

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного следствия, берет их за основу обвинительного приговора, поскольку ФИО1 давал их в обстановке, исключающей незаконные способы воздействия на него, при адвокате и подтвердил в судебном заседании.

Кроме признания вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, установленных судом, его виновность подтверждается показаниями свидетелей, другими собранными по делу доказательствами, согласующимися между собой.

Свидетель БЕА, с учетом показаний, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 142-145), суду показала, что ранее с ней проживал бывший супруг ФИО2 у них в гараже по адресу: ,,, в ходе обыска был обнаружен пакет черного и красного цвета, внутри которого находилось сухое растительное вещество, обнаруженное было изъято. Со слов сына БТР ей известно, что пакет в гараже у них оставлял ФИО1 После этого она позвонила ФИО1, который пришел к ним домой и подтвердил, что пакет, обнаруженный у них в гараже сотрудниками полиции, принадлежит ему. Со слов ФИО1 ей известно, что он оформил явку с повинной. БТР и ФИО1 дружат много лет со школы, конфликтов между ними не было. Охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны.

Свидетель БТР суду показал, что ранее с ними проживал его папа ФИО2 у них по адресу: ,,, проводили обыск. Со слов мамы БЕА ему известно, что в ходе обыска был обнаружен пакет с коноплей. Он вспомнил, что в начале октября 2023 года пакет в гараже оставлял его друг ФИО1. Они сидели с ФИО1 в гараже, играли в телефоны, потом разошлись по домам. Спустя час ему позвонил ФИО1 с просьбой оставить пакет у них в гараже, он разрешил, не спрашивал, что находится в пакете, и ФИО1 ему не говорил, что в нем. Он не знал, что пакет ФИО1 оставил именно в шкафу на втором этаже, об этом маме рассказали сотрудники полиции. Они позвонили ФИО1, когда ФИО1 пришел к ним домой, то подтвердил, что обнаруженная в пакете конопля принадлежит ему. После чего ФИО1 пошел в отдел полиции ,,,, признался. Они с ФИО1 дружат со школы и по настоящее время, конфликтов у него с ФИО1 никаких не было.

Свидетель ПНВ суду показала, что ФИО1 ее племянник, после армии проживал у нее дома. В октябре 2023 года он переехал жить к своей девушке КВВ. Охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны, как трудолюбивого, не конфликтного, умного человека, всегда готового оказать помощь. Ей известно, что ФИО1 никогда не пробовал наркотики. ФИО1 длительный период времени дружит с БТР.

Свидетель КВВ, с учетом показаний, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 162-165), суду показала, что проживает с родителями, с октября 2023 года с ФИО1, она находится в состоянии беременности от ФИО1. Со слов ФИО1 ей известно, что он нарвал коноплю и положил пакет с коноплей в гараж к БТР. Охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны, как ответственного, добросовестного человека, ФИО1 ни разу не употреблял наркотики.

Показания свидетелей БАВ, БРС, СВА оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ. 

Свидетель БРС показал, что ФИО1 он знает, как друга его сына БТР. Он никогда ФИО1 не видел выпившим, последний всегда доброжелателен, часто приходит помогать его бывшей супруге ФИО3 он находился в квартире, пришли сотрудники полиции, провели обыск, ничего найдено не было. Затем они пошли проводить обыск на территорию ,,,, в ходе которого сотрудники полиции нашли на втором этаже гаража пакет с травой с запахом конопли. Он не знает кому принадлежит данный пакет, ему не известно откуда он там появился (л.д. 146-149)

Свидетель СВА показала, что по просьбе сотрудников полиции участвовала в качестве понятой, при проведении обыска, на участке, расположенном по адресу: ,,, где после ознакомления хозяина с документами на проведение обыска, сотрудники начали осматривать участок. На втором этаже гаража, в левом углу находился шкаф, в котором сотрудники в их присутствии нашли красный пакет, внутри которого был пакет черного цвета, с сухим растительным веществом, там было примерно половина пакета. После окончания обыска, обнаруженный пакет был упакован, опечатан, снабжен пояснительной запиской, где она и вторая понятая поставили свои подписи. Хозяин, у которого производили обыск, от подписи отказался, пояснив, что не знает кому принадлежит данный пакет, и откуда он взялся. В отдел полиции, у ФИО1 в их присутствии взяли смывы с рук (л.д. 150-152)

Так, свидетель БАВ показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по ,,,. *** было дано поручение начальником ОУР о проведении обыска в жилище и надворных постройках по адресу: ,,, по месту жительства БРС, на основании постановления Нерчинского районного суда от ***. Около 11 часов 30 минут ***, совместно со старшим оперуполномоченным ГКОН ОМВД России по ,,, ПАБ, оперуполномоченным КДА проехали по данному адресу, с двумя девушками понятыми, разъяснили им права. БРС они представились, показали удостоверение, представили понятых, предъявили документы на обыск его жилища и надворных построек. После чего он предложил БРС выдать незаконно хранящиеся предметы, а именно ножи, с помощью которых он мог совершить преступление, наркотики, оружие, боеприпасы, на что он ответил, что у него не имеется незаконно хранящихся предметов. После чего, они совместно с сотрудниками, понятыми, БРС прошли на участок, расположенный по адресу ,,, где в ходе обыска в гараже на втором этаже в шкафу, на нижней полке был обнаружен красный пакет, внутри которого был черный пакет с сухим растительным веществом, с характерным запахом конопли. После окончания обыска, обнаруженный пакет был упакован, опечатан, снабжен пояснительной запиской, где понятые, иные участники поставили свои подписи. БРС, от подписи отказался, пояснив, что не знает кому принадлежит данный пакет. После чего, они проехали в отдел полиции, куда спустя какое-то время пришел ФИО1, и сообщил, что пакет с коноплей, который обнаружили в ходе обыска в гараже у БРС, принадлежит ему, он оставил его там в октябре 2023 года. У ФИО1 были взяты смывы с левой и правой кистей рук, ему провели освидетельствование (л.д. 128-131)

Анализируя показания свидетелей у суда нет оснований, сомневаться в их достоверности. Показания данных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела. Кроме того, показания вышеуказанных лиц подтверждаются следующими письменными материалами уголовного дела, оглашенными и проверенными судом.

Согласно рапорту от ***, в ходе расследования уголовного дела в отношении БРС, в ходе обыска по адресу: ,,,, обнаружен и изъят пакет с наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 632,79 грамм (л.д. 2)

Из протокола обыска (выемки), следует, что по адресу: ,,,, в гараже, расположенном на данном участке, в шкафу был обнаружен: полимерный пакет красного цвета, внутри с полимерным пакетом черного цвета с сухим растительным веществом, темного цвета (л.д. 12-16)

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, в ходе расследования уголовного дела № в отношении БРС, в ходе обыска по адресу: ,,,, обнаружен и изъят пакет с растительным веществом с характерным запахом конопли (л.д. 18)

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от ***, следует, что получены смывы с правой и левой кистей рук у ФИО1, *** года рождения, контрольный тампон (л.д. 32-34), ФИО1 проведено освидетельствование (л.д. 35,3637, 38-39)

Согласно протоколу явки с повинной от ***, ФИО1 сообщил, что в начале октября 2023 года в вечернее время он на открытом участке местности, расположенном недалеко от ,,, нарвал дикорастущую коноплю, которую хранил в гараже, расположенном по адресу: ,,,, для личного употребления (л.д. 41-43)

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от ***, следует, что у ФИО1, *** года рождения получен образец буккального эпителия (л.д. 51-53).

Согласно заключению эксперта № от ***, на наружной поверхности двух полимерных пакетов (красного и черного цветов), представленных на экспертизу, обнаружены следы эпителиальных клеток (пота), которые произошли от ФИО1 (л.д. 58-62)

Из протокола осмотра предметов от ***, следует, что осмотрен бумажный конверт, в котором находятся полимерный пакет красного цвета, полимерный пакет черного цвета, изъятые по адресу: ,,, (л.д. 64-66). Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение в комнату вещественных доказательств ОМВД России по ,,, (л.д. 67, 68, 69)

Согласно заключению эксперта № от ***, в наслоениях вещества на представленном ватном тампоне со смывами с правой и левой кистей рук ФИО1 и контрольном тампоне наркотические средства, психотропные и сильнодействующие вещества, отсутствуют (л.д. 74-75)

Из заключения эксперта № от ***, следует, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой 632,79 грамм (л.д. 81-82)

Согласно протоколу осмотра предметов от ***, осмотрено наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 632,79 грамм, смывы с правой и левой кистей рук ФИО1, контрольный тампон (л.д. 84-87, л.д. 92-95). Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение в комнату вещественных доказательств ОМВД России по ,,, (л.д. 88, 89,90, 96,97,98)

Из протокола осмотра места происшествия от ***, следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 360 метрах в северном направлении от ,,,, на котором установлен факт произрастания дикорастущей конопли, где ФИО1 приобрел наркотическое средство (л.д. 106-111)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***, осмотрен участок ,,,, где осмотрен шкаф в гараже, расположенном на данном участке, в котором ФИО1 хранил наркотическое средство (л.д. 112-118)

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого, следует, что ФИО1 указал место приобретения наркотических веществ на участке местности расположенном в 360 метрах в северном направлении от дома ,,,, а также на шкаф, в гараже, расположенном на участке ,,,, где он незаконно хранил наркотическое средство (л.д. 119-127)

Приведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, а совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении преступления в объеме, установленном в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. Преступление носило оконченный характер. 

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимого ФИО1, поскольку в судебной ситуации проявил себя адекватно, сведений об ином в материалах дела не имеется и в судебном заседании не добыто.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ). 

ФИО1 совершил тяжкое преступление, против здоровья населения и общественной нравственности; не судим (л.д. 174), на учете у врачей нарколога-психиатра не состоит (л.д. 181, 182, 184, 186), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 192), по месту военной службы, прежнему месту учебы – характеризуется положительно (л.д.195, 199), награжден медалью МЧС России «За спасение погибающих» (л.д. 197-198), соседями по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 202-204)

Суд полагает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в даче ФИО1 последовательных, полных и не противоречивых показаний в период предварительного расследования, об обстоятельствах совершенного преступления и имеющих значение для раскрытия и расследования преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины в ходе следствия и в суде, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительные характеристики по месту жительства, беременность КВВ, с которой ФИО1 состоит в фактических брачных отношениях, наличие благодарственного письма, медали МЧС России «За спасение погибающих». 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание подсудимому с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения правил ст.64 УК РФ не имеется. Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества при назначении ему наказания с применением правил ст.73 УК РФ и возложении на него ряда обязанностей, которые будут, по мнению суда, способствовать его исправлению.

Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категорий совершенного им преступления на менее тяжкое, и признает ФИО1 виновным в совершении тяжкого преступления.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд на основании ст.81 УПК РФ считает необходимым их уничтожить.

На основании стст. 131,132 УПК РФ суд освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием адвоката в судебных заседаниях, исходя из его материального положения.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденного систематически, не реже одного раза в месяц, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянного места жительства, без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осужденному ФИО1 не избирать. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: полимерный пакет красного цвета, полимерный пакет черного цвета, которые помещены в бумажный конверт, образцы буккального эпителия ФИО1, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 632,79 грамм, смывы с правой и левой кистей рук ФИО1, контрольный тампон, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по ,,, – уничтожить. 

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Нерчинский районный суд ,,,. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок. 

Председательствующий С.А. Пискарева