Р Е Ш Е Н И Е

(ЗАОЧНОЕ) 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2021 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Герлиц М.А., 

с участием представителя истца ФИО1 (доверенность от 12.04.21г.), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отдела имущественных и земельных отношений Администрации Минусинского района к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании суммы задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Отдел имущественных и земельных отношений Администрации Минусинского района обратился в Минусинский городской суд с исковыми требованиями к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка от 23.03.2006 № 623 с кадастровым номером №, площадью 6 300 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> 3, разрешенное использование земельного участка- для размещения складов и взыскании задолженности по арендной плате, согласно договору аренды № 623 от 23.03.2006 за период с 01.01.2015 по 31.12.2020 в размере165 505 рублей 10 копеек и пени в размере 74 470 рублей 24 копейки, начисленной за период с 16.07.2015 по 23.04.2021.

Свои требования в судебном заседании и в исковом заявлении истец мотивировал следующим. Между муниципальным образованием «Минусинский район» и ФИО2 23.03.2006 был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 623 с кадастровым номером №, площадью 6 300 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, разрешенное использование земельного участка- для размещения складов. Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что срок аренды составляет 49 лет с 15.03.2006 по 15.03.2055. Пунктом 3.3 договора также предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежегодно в срок до 15 сентября и 15 ноября равными долями. Арендатор свои обязанности по внесению платежей осуществляет ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 165 505 рублей 10 копеек за период с 01.01.2015 года по 31.12.2020. В соответствии с п. 5.2 договора ФИО2 была начислена пеня за период с 16.07.2015 по 23.04.2021, размер которой составил 74 470 рублей 24 копейки. Таким образом, в настоящее время общий размер задолженности ответчика составляет 239 975 рублей 34 копейки. С учетом изложенного, а также приведенных в исковом заявлении норм права, истец просит расторгнуть договор аренды земельного участка от 23.03.2006 № 623 с кадастровым номером №, площадью 6 300 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, разрешенное использование земельного участка- для размещения складов, заключенный с ФИО2 и взыскать задолженность по арендной плате, согласно договору аренды № 623 от 23.03.2006 за период с 01.01.2015 по 31.12.2020 в размере 165 505 рублей 10 копеек и пени в размере 74 470 рублей 24 копейки, начисленной за период с 16.07.2015 по 23.04.2021.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении дела суду не представил. Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 606 ГК РФ, «По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование».

В соответствии со ст. 609 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. 

Нормами ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями; согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств. 

При рассмотрении дела по существу судом было установлено следующее. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 12), земельный участок с кадастровым номером 24:25:2401006:0576, площадью 6 300 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, Минусинский район, Промышленная площадка Электрокомплекса, ул. Промышленная, 4 строение 3, является государственной собственностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской федерации», предоставление земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Между муниципальным образованием «Минусинский район» и ФИО2 23.03.2006 был заключен договор аренды земельного участка (л.д. 15), находящегося в государственной собственности № 623 с кадастровым номером №, площадью 6 300 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, разрешенное использование земельного участка- для размещения складов. Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что срок аренды составляет 49 лет с 15.03.2006 по 15.03.2055. 

Пунктом 3.3 договора также предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежегодно в срок до 15 сентября и 15 ноября равными долями.

Согласно п. 5.2 договора (л.д. 15 оборот), за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. 

В соответствии с п. 6.2 договора, в случае изменения методики расчета арендной платы или внесения изменений в действующую, обусловленных правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края, органа местного самоуправления, размер арендной платы изменяется арендодателем автоматически в бесспорном и одностороннем порядке с момента вступления в силу соответствующего правового акта, о чем арендодатель извещает арендатора через средства массовой информации- газету «Власть труда».

Согласно представленному расчету, размер задолженности ответчика по арендным платежам составляет 239 975 рублей 34 копейки, из них задолженность по аренде за период с 01.01.2015 по 31.12.2020- 165 505 рублей 10 копеек и размер пени за период с 16.07.2015 по 23.04.2021- 74 470 рублей 24 копейки. 

В адрес ФИО2 было направлено претензионное письмо от 02.03.2021 № 299 с требованием погасить задолженность по арендной плате и сумму пени по договору (л.д. 24), однако задолженность до сих пор не погашена. 

Судом установлен факт неисполнения обязательства по оплате аренды со стороны ответчика, установлен также и факт направления письменного предупреждения истцом ответчику. Доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности по договору аренды, в деле отсутствуют.

Проверив расчеты истца, суд находит их законными и обоснованными, произведенными в соответствии с действующими нормами права. Так, расчет арендной платы за заявленный период произведен в соответствии с методикой расчета годовой суммы арендной платы за использование земельных участков, определенной Законом Красноярского края «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» от 04.12.2008 № 7-2542.

Суд приходит к выводу, что требование о взыскании суммы долга по арендным платежам по договору подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 165 505 рублей 10 копеек.

Вместе с тем, оценивая требование о взыскании пени в размере 74 470 рублей 24 копейки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из материалов дела видно, что просроченная задолженность, которую просит взыскать истец, образовалась в период с января 2015 года по декабрь 2020 года включительно.

Учитывая указанные требования законодательства, период просрочки, сумму задолженности, характер допущенного нарушения, суд полагает, что при наличии задолженности по договору 165 505 рублей 10 копеек, размер неустойки в размере 74 470 рублей 24 копейки не является соразмерным и подлежит уменьшению до 50 000 рублей.

Таким образом, с учетом изложенных выводов, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, а именно в сумме 215 505 рублей 10 копеек.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды от 23.03.2006 № 623. Оценивая заявленное требование, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно требованиям ч. 2 ст. 450 ГК РФ: «По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным».

Суд полагает, что требование истца о расторжении договора является основанным на законе и подлежит удовлетворению, учитывая объем и характер нарушения обязательств по договору. 

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», «Рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Если истец уменьшил размер требования о взыскании неустойки, излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу органом Федерального казначейства как уплаченная в размере большем, чем предусмотрено законом (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации). Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения».

Таким образом, с учетом приведенных разъяснений, снижение неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не является основанием для уменьшения государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в связи с чем, с ФИО2 подлежит взысканию сумма государственной пошлины в пользу муниципального бюджета г. Минусинск в размере 5 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Отдела имущественных и земельных отношений Администрации Минусинского района к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании суммы задолженности удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Отдела имущественных и земельных отношений Администрации Минусинского района сумму задолженности по договору аренды и пени в размере 215 505 рублей 10 копеек.

Расторгнуть заключенный между Отделом имущественных и земельных отношений Администрации Минусинского района и ФИО2 договор аренды земельного участка от 23.03.2006 № 623 с кадастровым номером №, площадью 6 300 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, разрешенное использование земельного участка- для размещения складов.

В удовлетворении остальной части исковых требований Отдела имущественных и земельных отношений Администрации Минусинского района к ФИО2 о взыскании суммы задолженности- отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального бюджета г. Минусинска государственную пошлину в размере 5 600 рублей. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения. 

Решение может быть обжаловано ответчиком через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: