Дело 

<

данные изъяты> (33-25997/2025;)

Судья: ФИО 50RS0

<

данные изъяты>-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Бурцевой Л.Н.,

судей Данилиной Е.А., ФИО,

при помощнике судьи ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

данные изъяты> (2-9406/2024;) по исковому заявлению ФИО к ФИО об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, аннулирования свидетельства о праве на наследство,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Щелковского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>,

заслушав доклад судьи ФИО,

объяснения явившихся лиц,

установила:

ФИО А.И., уточнив исковые требования, обратился в Щелковский городской суд 

<

данные изъяты> с иском к ФИО О.Г. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, аннулировании свидетельства о праве на наследство.

В обоснование иска указал, что в декабре 2023 года умер его отец ФИО. Завещания отец не оставил. ФИО А.И. является наследником первой очереди по закону, ФИО О.Г. является двоюродным братом наследодателя и наследником третьей очереди. Стороны контактов не поддерживают, последний раз виделись в 1988 году на похоронах бабушки истца. Умерший ФИО проживал один по адресу: 

<

данные изъяты>, ул.1-й 

<

данные изъяты>, вел ассоциальный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками, редко отвечал на телефонные звонки.

В период новогодних каникул с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, истец находился на отдыхе в Крыму.

<

данные изъяты>, ввиду отсутствия от отца звонков, ФИО А.И. прибыл по месту жительства отца, от соседа ФИО узнал, что 

<

данные изъяты>, в связи с наличием неприятного запаха из части жилого дома ФИО, вызвал 112, полицию, которые обнаружили труп ФИО, на момент приезда истца, наследодатель был захоронен за государственный счет.

<

данные изъяты> истец фактически принял наследство от отца, совершив определенные действия, а именно взял из дома личные вещи отца, иконы, дубленку, рубашки, два портфеля, двое наручных часов, обувь, личные документы и банковские карты. Доступ в жилое помещение у истца имеется, открывает помещение собственным ключом. В доме никто не проживает, весной 2024года забрал из дома отца велосипед, носки из верблюжьей шерсти.

<

данные изъяты> ФИО оплачен ремонт шиферной кровли жилого дома на сумму 11 300рублей, а 

<

данные изъяты> оплатил работы по герметизации и восстановлению системы отопления в доме на сумму 30 000 рублей.

В октябре 2024года истец подготовил и оплатил место захоронения отца в семейной (родовой) могиле в размере 10 000рублей, получил удостоверение о захоронении. Само перезахоронение возможно произвести по истечении одного года с момента первоначального захоронения.

В силу юридической неграмотности с заявлением к нотариусу обратился по истечении 6 месячного срока, в октябре 2024года и обнаружил, что наследство оформлено на двоюродного брата отца, ФИО.

На момент смерти ФИО И.В. принадлежало следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> участок 26, площадью 734 кв.м., кадастровой стоимостью 1 926 038,02 рублей; 1/2 доля в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, площадью 73,5 кв.м., кадастровой стоимостью 3 011 863,70 рублей.

Точными сведениями о нахождении в собственности наследодателя других земельных участков с кадастровыми номерами: №

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> не располагает.

Просит суд с учетом уточнений: установить факт принятия ФИО наследства, открывшегося после смерти ФИО 

<

данные изъяты> года рождения, умершего в декабре 2023 года; аннулировать свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом Щелковского нотариального округа ФИО ФИО ФИО на имущество ФИО 

<

данные изъяты> года рождения, на следующее имущество: на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> участок 26, площадью 734 кв.м.; 1/2 долю в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>, площадью 73,5 кв.м.; Прекратить право собственности ФИО на следующее имущество: на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> участок 26, площадью 734 кв.м.; 1/2 долю в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>, площадью 73,5 кв.м.; Признать за ФИО право собственности в порядке наследования после смерти отца ФИО 

<

данные изъяты> года рождения, умершего в декабре 2023 года на следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> участок 26, площадью 734 кв.м.; 1/2 долю в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>, площадью 73,5 кв.м.

В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО, действующий на основании ордера, исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил иск удовлетворить по изложенным основаниям.

В судебном заседании представители ответчика по доверенности ФИО и ФИО исковые требования не признали, доводы письменных возражений (л.д.94-95) поддержали, просили в иске отказать.

В судебное заседание третье лицо нотариус Щелковского нотариального округа ФИО не явилась, извещена.

Решением Щелковского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО наследства, открывшегося после смерти ФИО 

<

данные изъяты> года рождения, умершего в декабре 2023 года.

Аннулировать свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом Щелковского нотариального округа ФИО ФИО ФИО на имущество ФИО 

<

данные изъяты> года рождения, на следующее имущество:

-на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, адрес (местоположение): 

<

данные изъяты>, участок 26, площадь 734 кв.м., категория земель: категория не установлена, виды разрешенного использования: не установлено, зарегистрировано в реестре: 

<

данные изъяты>-н/50-2024-2-1433 от 

<

данные изъяты> ;

-1/2 долю в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>, площадью 73,5 кв.м., зарегистрировано в реестре 

<

данные изъяты>-н/50-2024-2-466 от 

<

данные изъяты>.

Прекратить право собственности ФИО на следующее имущество:

-на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> участок 26, площадью 734 кв.м.;

-1/2 долю в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>, площадью 73,5 кв.м.

Признать за ФИО право собственности в порядке наследования после смерти отца ФИО 

<

данные изъяты> года рождения, умершего в декабре 2023 года на следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> участок 26, площадью 734 кв.м.;

-1/2 долю в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>, площадью 73,5 кв.м.».

В апелляционной жалобе ФИО, поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

В возражениях на апелляционную жалобу выражена просьба об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав объяснения, явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 327 и 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу требований части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил подлежащие применению нормы материального права, и постановил законное и обоснованное решение, не допустив существенных нарушений норм процессуального права.

Как следует из материалов гражданского дела, установлено судом первой инстанции, в декабре 2023года умер ФИО 

<

данные изъяты>года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.9).

ФИО является сыном ФИО, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.10).

Наследственное имущество состоит из: земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> участок 26, площадью 734 кв.м.; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, площадью 73,5 кв.м.

Из представленного в материалы дела по запросу суда копии наследственного дела 

<

данные изъяты> к имуществу ФИО следует, что 

<

данные изъяты> ФИО двоюродным братом наследодателя подано заявление о вступлении в наследство после смерти ФИО

На основании поданного заявления о вступлении в наследство, ФИО О.Г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю жилого дома по адресу: 

<

данные изъяты> кадастровый 

<

данные изъяты>, зарегистрировано в реестре 

<

данные изъяты>-н/50-2024-2-466 от 

<

данные изъяты>; земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, адрес (местоположение): 

<

данные изъяты>, участок 26, площадь 734 кв.м., категория земель: категория не установлена, виды разрешенного использования: не установлено, зарегистрировано в реестре: 

<

данные изъяты>-н/50-2024-2-1433 от 

<

данные изъяты>.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями приведенных норм материального права, правильно исходил из того, что ФИО А.И. фактически принял наследство после смерти своего отца ФИО, совершив определенные действия, а именно в феврале 2024года взял из дома личные вещи отца, иконы, дубленку, рубашки, два портфеля, двое наручных часов, обувь, личные документы, банковские карты, весной 2024года забрал из дома отца велосипед, носки из верблюжьей шерсти. 

<

данные изъяты> истцом оплачен ремонт шиферной кровли жилого дома на сумму 11 300рублей, 

<

данные изъяты> оплачены работы по герметизации и восстановлению системы отопления в доме на сумму 30 000рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами (л.д.14-25), а также показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства: ФИО, Орельяны ФИО

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку считает их основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных обстоятельств.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 ГК РФ наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Анализируя вышеуказанные правовые нормы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, действительно, законодатель не устанавливает определенное количество действий, которые необходимо совершить наследнику для фактического принятия наследства, и не конкретизирует, какие конкретно вещи входят в состав наследства.

Вместе с тем, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Таким образом, фактическое принятие наследства законодатель связывает в большей степени с действиями, которые носят в определенной степени обременительный характер для наследника, требуют каких-либо затрат (материальных, физических и т.д.), и которые в действительности выражают волю наследника приобрести наследственное имущество.

Принятие наследства - это осознанный акт поведения наследника, совершаемый намеренно в целях принятия наследства, в результате которого наследник замещает наследодателя во всей совокупности имущественных прав и обязанностей, иных имущественных состояний, участником которых при жизни был наследодатель. Это означает, что из характера совершенных наследником действий должно однозначно быть видно, что наследство принято.

Как установлено судом первой инстанции, истец фактически принял наследство, в том числе путем совершения действий направленных на содержание наследственного имущества.

Так, стороной истца представлены документы подтверждающие оплату ремонта шиферной кровли жилого дома на сумму 11 300рублей в установленный законом шестимесячный срок.

Возражая относительно требований иска, а также исходя из доводов апелляционной жалобы, ответчик указывает, что истец фактически не производил вышеуказанные работы, что подтверждается заключением специалиста от 

<

данные изъяты>.

В связи с тем, что судом первой инстанции не в полном объеме были установлены юридически значимые обстоятельства, судебной коллегией с учетом положений статьи 327.1 ГПК РФ приобщены к материалам дела в качестве новых доказательств: заключение специалиста 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, а также заключение судебной строительно-технической экспертизы ООО «ПроектЭкосервис».

Суд апелляционной инстанции принимает полученное заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве дополнительного (нового) доказательства, поскольку оно подтверждает юридически значимые обстоятельства по делу.

Исследовав указанное заключение судебной экспертизы в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Так, согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «ПроектЭкосервис», в материалах судебного дела представлен акт оказанных услуг/работ от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, в котором указано, что были произведены определенные работы по ремонту кровли – ремонт шиферной кровли частного дома. В ходе натурного исследования установлено, что ремонт кровли производился. В ходе ремонта были произведены следующие работы:

Установлено две металлические заплатки в местах протечек; заменен один лист шифера, о чем свидетельствуют торчащие новые гвозди, пробитые сквозь доску обрешетки (свежее расщепление древесины в месте устройства гвоздя).

Произведенный объем работ, соответствует стоимости работ – 11 300рублей.

У судебной коллегии не имеется оснований не доверять заключению эксперта ООО «ПроектЭкосервис», заключение эксперта в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных профессиональным экспертом, которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, и который был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, экспертом осуществлен выход по месту нахождения объекта, произведен его осмотр, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы экспертов неясностей и разночтений не содержат.

Данное заключение сторонами не оспорено, каких-либо доказательств, опровергающих выводы заключения судебной экспертизы судебной коллегии не представлено, и материалы дела не содержат, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает принять данное заключение судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства по делу.

При этом суд апелляционной инстанции не может принять в качестве допустимого доказательства по делу представленное стороной ответчика заключение специалиста 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, поскольку оно не является таковым, опровергается выводами проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой. При проведении исследования эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

С учетом изложенного, поскольку факт принятия истцом наследства после смерти отца подтвержден, в том числе, документально, оснований для отмены правильного по существу судебного акта в силу положений части 6 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает. Истец является наследником первой очереди, в то время как ответчик наследником данной очереди не является. Свидетельства о праве на наследство по закону выдано только лишь в связи с обращением к нотариусу в установленный законом срок.

То обстоятельство, что эксперт при проведении экспертизы пришел к выводу о не проведении ремонтно-монтажных работ системы отопления, на выводы суда не влияет, поскольку, как указано выше, судом установлен факт принятия наследства, в том числе путем ремонта наследственного имущества, хотя и в части.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они мотивированы, основаны на представленных доказательствах, оценка которых соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ, аргументированы ссылками на нормы права, которые применены судом правильно.

Оснований для иной оценки фактических обстоятельств и представленных по делу доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, требующих дополнительной проверки, которые опровергали бы выводы судебного решения, сводятся по существу к иной оценке исследованных судом доказательств и установленных по делу обстоятельств, в связи с чем отмену решения суда повлечь не могут.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, не имеется оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В остальной части решение суда не обжалуется, в связи с чем, не является предметом проверки суда апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Щелковского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.02.2026