РЕШЕНИЕ

30 октября 2025 г. г. Новочеркасск 

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Нейжмак Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от 

<

дата> по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 2 месяца.

Не согласившись с вынесенным мировым судьей постановлением, ФИО1 обжаловал его в Новочеркасский городской суд Ростовской области, ссылаясь на то, что вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаивается в содеянном. Просил учесть данные, характеризующие его личность, и смягчить наказание. Ссылается на то, что к административной ответственности не привлекался, в связи со смертью супруги один воспитывает несовершеннолетнего сына ФИО2, вследствие чего использует личный автомобиль для перевозки сына в школу, спортивные секции и соревнования. С учетом изложенного, просил изменить постановление мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от 

<

дата>, заменив назначенное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на административный штраф.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник – адвокат Матрохин Е.Г. доводы жалобы поддержали. Просили заменить назначенное наказание административным штрафом, пояснив, что автомобиль необходим для того, чтобы доставлять ребенка в школу, спортивные секции и соревнования, в случае лишения ФИО1 права управления транспортным средством, он не сможет осуществлять в полном объеме свои обязанности родителя. ФИО1 один воспитывает ребенка, последствия своего поступка осознал, в содеянном искренне раскаивается, ранее не привлекался к административной ответственности и впредь не допустит правонарушений.

Должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по Аксайскому району, составившее протокол об административном правонарушении не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившегося лица. 

Судья, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1 и его защитника – адвоката Матрохина Е.Г., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, выражается в действиях лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них); при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них); с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование, а также природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> в 14 часов 55 минут на около 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с применением материала (медицинская маска) позволяющего скрыть идентификацию регистрационного знака. 

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, в котором его действия квалифицированы по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении № от 

<

дата>, фотоматериалом.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к верному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, мировым судьей установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении. 

Выводы мирового судьи о квалификации действий по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и виновности лица мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм КоАП РФ и ПДД РФ.

Вместе с тем, заслуживает внимания довод ФИО1 о том, что назначенное наказание в виде лишения его права управления транспортным средством сроком на два месяца является излишне суровым.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При определении вида и меры наказания мировой судья учитывал характер совершенного правонарушения, личность привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественное положение, наличие смягчающих обстоятельств (раскаяние лица, признание вины), а также наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства (повторное совершение однородного административного правонарушения).

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Согласно материалам дела ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался, в связи со смертью супруги один воспитывает несовершеннолетнего сына ФИО2, вследствие чего использует личный автомобиль для перевозки сына в школу, спортивные секции и соревнования. 

Административный штраф, указанный в п. 2 ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ, является менее строгим видом административного наказания, чем лишение права управления транспортным средством. 

Таким образом, выбранная мера наказания представляет собой наиболее строгий вид административного наказания, чем административный штраф.

При наличии смягчающих вину обстоятельств, данных о личности правонарушителя, считаю, что постановление мирового судьи подлежит изменению в части назначения наказания. 

С учетом соблюдения баланса между осуществлением целей административного наказания и защитой прав и законных интересов правонарушителя, полагаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., что соответствует санкции ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. 

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит изменению в части назначения наказания. 

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от 

<

дата> по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 – изменить в части назначенного наказания, назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по РО (ГУ МВД России по Ростовской области), КПП 616401001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 60602101, р/сч: 

<

***> в Отделение Ростов-на-Дону, г. Ростов-на-Дону, БИК 016015102, УИН: 18810461250200001736, КБК 18811601123010001140.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, изготавливает второй экземпляр настоящего постановления и направляют его судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В дальнейшем судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. 

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ. 

Судья Ю.Ю. Нейжмак