РЕШЕНИЕ

 дело №2-792/2019

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 27 декабря 2019 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохорова И.Г.

при секретаре Митяшовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового контроля" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №*** в сумме 248 427 руб.17 коп., возврате госпошлины

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового контроля" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №*** в сумме 248 427 руб.17 коп., из которых 121 038 р руб.31 коп.-сумма основного долга, 126 522 руб.86 коп.-проценты, 866 руб.-комиссии.

Обосновав заявленные требования следующим образом.

28 октября 2011 года, ФИО1 обратилась в 

<

данные изъяты> с заявлением на предоставление кредита в сумме 19 300 руб., на 25 мес., под 8,98 % годовых, на приобретение хлебопечи и холодильника, в котором также просила открыть банковский счет и предоставить банковскую карту с лимитом кредитования до 150 000руб., на неопределенный срок, полная стоимость кредита по овердрафту, предоставленному по карте составляет 61,65% годовых. При этом ФИО1 выразила согласие с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт 

<

данные изъяты> (далее Правила), а также тарифами по карте в рамках проекта " Перекрестные продажи". В силу требований п.5.1.3 Правил клиент уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату погашения включительно. 28 июня 2013 года, ФИО1 активировала кредитную карту, предоставленную банком, таким образом между 

<

данные изъяты> и ФИО1 в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями статьи 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, был заключен кредитный договор №***. ФИО1 в нарушение требований статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, с апреля 2016 года прекратила уплату процентов по договору, после чего до 16 декабря 2016 года погашение кредита имело место за счет денежных средств банка, предоставленных в рамках лимита овердрафта. В соответствии с условиями кредитного договора и на основании статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за несвоевременное погашение обязательного платежа банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени), в размере и порядке, установленными Тарифами банка. По состоянию на 4 апреля 2019 года общая задолженность ФИО1 перед банком составила 248 427 руб.17 коп., из которых 121 038 р руб.31 коп.-сумма основного долга, 126 522 руб.86 коп.-проценты, 866 руб.-комиссии. 4 апреля 2019 года, 

<

данные изъяты> заключило с Обществом с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового контроля" договор уступки прав (требований) (цессии) № ***, в рамках которого банк уступил свои права (требования) ООО "Агентство Финансового контроля", в том числе в отношении кредитных обязательств ФИО1, о чем банком в адрес последней было направлено уведомление об уступке прав (требований), в котором содержалось указание на необходимость погашения долга в сумме 248 427 руб.17 коп. по кредитному договору №*** от 28 октября 2011 года - ООО "Агентство Финансового контроля". ФИО1 требование банка не исполнила. В связи с чем, в августе 2019 года, ООО "Агентство Финансового контроля" обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Семикаракорского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 248 427 руб.17 коп. 8 августа 2019 года мировым судьей был выдан судебный приказ, который в дальнейшем- 19 августа 2019 года был отменен. После чего, "Агентство Финансового контроля" руководствуясь требованиям статьи 309, 310, 811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в суд.

Представитель истца- ООО "Агентство Финансового контроля", в судебное заседание, состоявшееся 27 декабря 2019 года, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения, не прибыл, заявив при обращении в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО, в связи с чем, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования ООО "Агентство Финансового контроля" не признала, заявив о пропуске срока исковой давности, с учетом того, что последний платеж был ею внесен 10 апреля 2016 года.

Представитель *** в судебное заседание, состоявшееся 27 декабря 2019 года, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения, не прибыл, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителя банка. 

Суд, выслушав ответчика ФИО1 исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части 1-2 статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В силу требований статьи 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно требований статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу требований части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Требованиями части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. При этом в силу требований статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, 28 октября 2011 года, ФИО1 обратилась в 

<

данные изъяты> с заявлением на предоставление кредита в сумме 19 300 руб., на 25 мес., под 8,98 % годовых, на приобретение хлебопечи и холодильника; размер первого ежемесячного платежа-1 160 руб.67 коп., размер последнего ежемесячного платежа- 1 034 руб.25 коп., размер остальных платежей-1 049 руб.50 коп. (л.д.14).

При этом как следует из п.2 данного заявления, ФИО1 ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт 

<

данные изъяты> (далее Правила), а также тарифами по карте в рамках проекта " Перекрестные продажи", просила банк открыть на её имя банковский счет и предоставить банковскую карту, предоставив кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 руб., проценты и плата установлены Тарифами, погашение кредитной задолженности производится в соответствии с Правилами. 

Как следует из заявления ФИО1, последняя была уведомлена о своем праве активировать карту,в случае согласия с Тарифами. Активизация карты является согласием с Тарифами. Обратившись в банк с заявлением, ФИО1 присоединилась к Правилам и Тарифам, и обязалась их соблюдать.

При этом в заявлении отражено, что стороны согласовали срок для акцепта банком оферты, указанной в п.2 настоящего заявления, который составляет 10 лет, с даты подписания настоящего заявления, но не более срока действия договора, право банка на безакцептное списание денежных средств с банковского счета, а также полную стоимость кредита по овердрафту, предоставленному по карте, которая составляет 61,65 % годовых (л.д.14-15).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 была проинформирован банком, в том числе о полной стоимости кредита до заключения договора, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления - анкеты. 

28 октября 2011 года, ФИО1 была ознакомлена с Тарифами банка, которыми установлены следующие размеры платежей: за операции получения наличных денежных средств с использованием карты за счет кредита в банкоматах и ПВН банка- 5%; за операции получения наличных денежных средств с использованием карты за счет кредита в банкоматах и ПВН иных банков- 6% (минимум 200 руб.); плата за пользование sms-сервиса-59 руб.; дополнительная плата за пропуск минимального платежа 2-й раз- 500 руб.; дополнительная плата за пропуск минимального платежа 3-й раз- 1 000 руб., что подтверждено собственноручной подписью последней (л.д.17).

В силу требований п.2.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт 

<

данные изъяты> (далее Правила), настоящие Правила вместе с заявлением и Тарифами являются Договором между Банком и Клиентом, присоединившимся к настоящим Правилам. Присоединение к настоящим Правилам осуществляется путем подписания Клиентом Заявления. 

В соответствии с п. 2.1 Указания Банка России № 2008-У от 13.05.2008 года "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых, известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита вытекающая из договора кредитной линии не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной линии не устанавливается, а погашения текущей задолженности зависит только от поведения заемщика. 

Согласно п.2.6 Правил карта является собственностью Банка и действительна до последнего дня месяца, обозначенного на лицевой стороне Карты. Перевыпуск карты может быть осуществлен автоматически, по усмотрению Банка, за 1 (один) месяц до окончания срока ее действия, а также по истечению срока ее действия, в случае если Клиентом до момента перевыпуска карты не было предоставлено заявление на расторжение договора.

В Правилах указано о том, что Активация Карты (далее Активация)-это процедура отмены Банком установленного при выпуске Карты технического ограничения на совершение Держателем Операций с использованием Карты, предусматривающего отказ Банка в предоставлении Авторизации независимо от Платежного лимита Клиента или каких либо других условий. В случае предоставления Банком Клиенту кредитной услуги в виде овердрафта, данная услуга предоставляется Банком Клиенту с момента активации Карты.

С учетом всего вышеизложенного, суд приходит к выводу, что договор №*** был заключен между 

<

данные изъяты> и ФИО1 в момент активации последней кредитной карты. 

Как следует из материалов дела, в том числе выписки по счету, ФИО1 активировала карту -28 июня 2013 года.

Таким образом, в судебном заседании, из выписки по счету установлено, что банк выполнил взятые на себя обязательства, а именно предоставил ФИО1 денежные средства (л.д.28-63).

Согласно требований п.5.1.3 Правил за пользование Кредитом Клиент уплачивает Банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного Кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно. Клиент обязан уплатить проценты, платы в сроки, предусмотренные договором. Размер процентов определяется Тарифами.

В случае несвоевременного погашения Кредита и (или) выплаты процентов за пользование кредитными средствами, плат и комиссий Клиент уплачивает Банку неустойки и (или) платы в соответствии с Тарифами (п.5.1.5 Правил).

В силу требований п. 5.1.6. Правил в целях возврата Кредита, уплаты процентов, плат и комиссий, неустоек и иных платежей Клиент перечисляет Банку необходимую сумму денежных средств. 

Согласно п.2.4 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам 

<

данные изъяты>, являющихся приложением № 1 к Правилам, клиент в течение соответствующего Платежного периода должен обеспечить поступление на банковский счет суммы денежных средств, достаточной для погашения Минимального платежа, рассчитанного на дату окончания соответствующего Расчетного периода.

Как следует из выписки по счету, ФИО1 воспользовавшись кредитной картой получила у банка денежные средства в следующем размере : 15 600 руб.-5 июля 2013 года; 13 700 руб.-16 июля 2013 года; 1990 руб.-3 января 2014 года; 3 000 руб.-10 января 2014 года;1 348 руб.78 коп.-11 апреля 2014 года; 50 руб.-14 апреля 2014 года; 485 руб.-15 апреля 2014 года; 20 руб.-29 апреля 2014 года; 120 руб.-12 мая 2014 года; 20 руб.-27 мая 2014 года; 7 000 руб.-16 июля 2014 года; 4 000 руб.-5 августа 2014 года; 5 000 руб.-26 августа 2014 года; 10 000 руб.-4 сентября 2014 года; 2 000 руб.-8 сентября 2014 года; 17 000 руб.-15 сентября 2014 года; 50 руб.-7 октября 2014 года; 70 руб.-13 октября 2014 года; 50 руб.-14 октября 2014 года; 5 000 руб.-16 октября 2014 года;50 руб.-27 октября 2014 года; 7 000 руб.-27 октября 2014 года; 20 руб.-12 ноября 2014 года; 20 руб.-25 ноября 2014 года; 695 руб.-25 ноября 2014 года; 7 000 руб.-4 декабря 2014 года; 3 000 руб.-5 декабря 2014 года;799 руб.-3 января 2015 года;20 руб.-9 января 2015 года; 20 руб.-13 января 2015 года; 5 000 руб.-14 января 2015 года; 232 руб.-20 января 2015 года; 7 000 руб.-28 января 2015 года;3 000 руб.-9 февраля 2015 года; 30 руб.-10 февраля 2015 года; 2 000 руб.-11 февраля 2015 года; 40 руб.-12 февраля 2015 года; 30 руб.-24 февраля 2015 года; 5 000 руб.-3 марта 2015 года; 57 руб.-3 марта 2015 года; 57 руб.-12 марта 2015 года; 30 руб.- 2 апреля 2015 года; 5 000 руб.-6 апреля 2015 года; 50 руб.-14 апреля 2015 года; 30 руб.-6 мая 2015 года; 650 руб.-7 мая 2015 года; 4 000 руб.-27 мая 2015 года; 5 000 руб.-8 июня 2015 года; 620 руб.44 коп.- 9 июня 2015 года; 5 000 руб.-8 июля 2015 года; 1 000 руб.-24 августа 2015 года; 5 000 руб.-1 сентября 2015 года; 2 000 руб.-10 сентября 2015 года; 450 руб.-14 сентября 2015 года; 5 000 руб.-28 сентября 2015 года; 299 руб.- 19 октября 2015 года (л.д.28-48).

При этом, как следует из выписки по счету, ответчик ФИО1 до 11 апреля 2016 года производила погашение платы по договору, а также оплату процентов, после чего оплата прекращена (л.д.52).

Таким образом, судом установлен факт нарушения ответчиком ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В силу требований п. 5.1.7 Правил в случае наличия на Банковском счете денежных средств, Клиент поручает Банку направить указанные средства на погашение задолженности Клиента перед Банком в соответствии со сроками исполнения данных обязательств.

Как следует из расчета задолженности, предоставленного истцом, погашение задолженности ответчика за счет денежных средств банка, предоставленных в рамках лимита овердрафта, имело место по основному долгу до 16 декабря 2016 года, по процентам - до 17 июля 2017 года (л.д.12-13).Согласно требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Материалы дела не содержат доказательств, опровергающих доводы истца о погашении задолженности ответчика за счет денежных средств банка, предоставленных в рамках лимита овердрафта, в том числе по основному долгу до 16 декабря 2016 года.Согласно требований части 1 статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (часть 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации). 4 апреля 2019 года, 

<

данные изъяты> заключил с Обществом с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового контроля" договор уступки прав (требований) (цессии) № 04-08-0403/95, в рамках которого банк уступил свои права (требования) ООО "Агентство Финансового контроля", в том числе в отношении кредитных обязательств ответчика ФИО1 (л.д.64-69).Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.В силу требований п.8.4.4.5 Правил банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьему лицу. (л.д.27 оборот).Условия о праве банка уступать требования по договору любому третьему лицу при заключении договора сторонами надлежащим образом согласовано, в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано, в связи с чем, уступка банком прав кредитора юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству.Согласно материалов дела банк направил в адрес ответчика ФИО1 уведомление об уступке прав (требований), в котором содержалось указание на необходимость погашения долга в сумме 248 427 руб.17 коп. по кредитному договору №*** от 28 октября 2011 года - ООО "Агентство Финансового контроля" (л.д.70).Поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по договору, для ответчика не имеет значения, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по договору.В случае совершения цессии у должника сохраняются все гарантии, предусмотренные специальным законодательством, включая право на банковскую тайну, поскольку цессионарий обязан хранить ставшую ему известной информацию, составляющую банковскую тайну (части 13 статьи 26 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности").В силу требований части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.Истцом ООО "Агентство Финансового контроля" заявлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору №*** в сумме 248 427 руб.17 коп., из которых 121 038 руб.31 коп.-сумма основного долга, 126 522 руб.86 коп.-проценты, 866 руб.-комиссии.При этом, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком ФИО1 обязательств по договору №***.Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске ООО "Агентство Финансового контроля" сроков исковой давности.В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.Установление сроков реализации права на судебную защиту обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту.В силу требований части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.В силу части 1- 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г.N 4) разъяснено, что, течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права(пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).В силу разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, вышеизложенное, с учетом условий договора, а также даты последнего платежа за счет денежных средств банка, предоставленных в рамках лимита овердрафта по основному долгу -16 декабря 2016 года, по уплате процентов-17 июля 2017 года, суд приходит к выводу о том, что банк должен был узнать о нарушении своего права, в том числе с учетом поведения ответчика-17 июля 2017 года. 

ООО "Агентство Финансового контроля" обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 -23 октября 2019 года (л.д.88), то есть в течение срока исковой давности.

Более того, в силу требований части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, первоначально ООО "Агентство Финансового контроля" обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Семикаракорского судебного района с заявление о выдаче судебного приказа в августе 2019 года. 

8 августа 2019 года, мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Агентство Финансового контроля" задолженности по договору №*** от 23 июня 2013 года, за период с 11 сентября 2018 года по 4 апреля 2019 года, в сумме 248 427 руб.17 коп., который в дальнейшем на основании заявления ФИО1 был отменен -19 августа 2019 года (л.д.8).

Таким образом, в силу требований действующего законодательства срок исковой давности не течет с 8 до 19 августа 2019 года. 

В силу вышеизложенного, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности-не состоятельны. 

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на участие в рассмотрении спора и представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В судебном заседании установлен факт заключения банком договора с ФИО1 в надлежащей форме, предоставления кредитной организацией последней денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а также факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

ООО "Агентство Финансового контроля" в адрес ФИО1 было направлено требование о погашении задолженности по договору №*** от 23 июня 2013 года в сумме 248 427 руб.17 коп., из которых 121 038 р руб.31 коп.-сумма основного долга, 126 522 руб.86 коп.-проценты, 866 руб.-комиссии, с указанием реквизитов по которым необходимо произвести погашении кредитной задолженности(л.д.71). 

Ответчик ФИО1 не оспаривала в судебном заседании получение требования ООО.

При этом материалы дела не содержат доказательств погашения ответчиком ФИО1 задолженности, указанной в требовании ООО.

Суд, проверив расчет, предоставленный представителем истца, находит его законным и обоснованным.

Ответчиком ФИО1 возражений относительно расчета задолженности, произведенного истцом, а также контрасчета суду не предоставлено. 

Поскольку, как установлено в судебном заседании, ответчиком надлежащим образом не исполнялись обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО "Агентство Финансового контроля " о взыскании с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору №*** в сумме 248 427 руб.17 коп., из которых 121 038 руб.31 коп.-сумма основного долга, 126 522 руб.86 коп.-проценты, 866 руб.-комиссии.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные- по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

При обращении в суд банком оплачена государственная пошлина в размере 5684 руб., с учетом принятого судом решения об удовлетворения исковых требований, понесенные банком расходы по оплате госпошлины, подлежат взысканию с ответчика.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового контроля" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от 28 июня 2013 года в сумме 248 427 руб.17 коп., возврате госпошлины-удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового контроля " задолженность по кредитному договору №*** в сумме 248 427 руб.17 коп., из которых 121 038 руб.31 коп.-сумма основного долга, 126 522 руб.86 коп.-проценты, 866 руб.-комиссии.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового контроля " возврат госпошлины в сумме 5684 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 31 декабря 2019 года