Дело № 1-224/2019

73RS0002-01-2019-002372-24

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 14 июня 2019 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Бариновой И.Г.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Хомяк Н.А. и ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Ненашевой В.В., представившей удостоверение № и ордер № от 18.02.2019, 

представителей потерпевшего ФИО9 и ФИО10,

при секретаре Григорьевой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимой:

- 10.01.2019 приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 15.05.2019 испытательный срок продлен до 2 лет 1 месяца; 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила покушение на мелкое хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>», а также 2 эпизода мелкого хищения имущества АО «Тандер». 

Преступления совершены ей при следующих обстоятельствах.

30.12.2018 в неустановленное дознанием время, но не позднее 18 часов 05 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО2 пришла в помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адpecy: 

<

адрес>, где у неё из корыстных побуждений возник умысел на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>». Осуществляя свои преступные намерения, ФИО2, находясь в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 31.08.2018, вступившему в законную силу 11.09.2018 за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, к административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей, из корыстных побуждений, тайно похитила с прилавков торгового зала вышеуказанного магазина товар, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>»: Набор Пуф 800 гр., стоимостью 1 222 рубля 34 копейки, Креветки кор. 400 гр., стоимостью 303 рубля 76 копеек, Суши ассорти 250 гр., стоимостью 137 рублей 24 копейки, Сок Рич 300 мл. стоимостью 43 рубля 01 копейка и Корм для кошек hill s feline, стоимостью 47 рублей 00 копеек, за 1 шт., в количестве 4 шт., на сумму 188 рублей, 00 копеек, а всего товара на общую сумму 1 894 рубля 35 копеек, положив похищенное имущество под куртку в которую была одета, а также в находящуюся при ней сумку. С похищенным имуществом ФИО2 30.12.2018 около 18 часов 15 минут с места преступления попыталась скрыться, выйдя за пределы кассовой зоны магазина «

<

данные изъяты>» и намереваясь распорядиться похищенным по своему усмотрению. Однако преступление не было доведено обвиняемой до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как за пределами кассовой зоны ФИО2, 30 декабря 2018 года в 18 часов 15 минут была задержана сотрудниками полиции и сотрудниками охраны вышеуказанного магазина, факт кражи был обнаружен, неоплаченный товар был изъят.

Своими преступными действиями ФИО2, могла причинить ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1 894 рубля 35 копеек.

Она же, ФИО2 15.02.2019 в период времени с 17 часов 36 минут по 17 часов 38 минут, более точное время дознанием не установлено, находилась в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у неё из корыстных побуждений возник умысел на мелкое хищение имущества, принадлежащего АО «

<

данные изъяты>». Осуществляя свои преступные намерения, ФИО2, находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 31.08.2018, вступившему в законную силу 11.09.2018 за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, к административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей, тайно похитила со стеллажа торгового зала в указанном выше магазине игрушку «Дракон Дневная Фурия», стоимостью 257 рублей 00 копеек, положив её в находящуюся при ней сумку. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинила АО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 257 рублей 00 копеек.

Она же, ФИО2 15.02.2019 в период времени с 17 часов 42 минуты по 17 часов 46 минут, более точное время дознанием не установлено, находилась в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у неё из корыстных побуждений возник умысел на мелкое хищение имущества, принадлежащего АО «

<

данные изъяты>». Осуществляя свои преступные намерения, ФИО2, находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 31.08.2018, вступившему в законную силу 11.09.2018 за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, к административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей тайно похитила со стеллажа торгового зала в указанном выше магазине игрушку «Дракон Беззубик», стоимостью 257 рублей 00 копеек, положив её в находящуюся при ней сумку. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинила АО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 257 рублей 00 копеек.

ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признала полностью и подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, пояснив, что заявила данное ходатайство добровольно, после консультации со своим адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает.

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного следствия судом не установлено, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО2 добровольно в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником. С предъявленным обвинением подсудимая согласна, вину признает в полном объеме. Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Государственный обвинитель, адвокат, представители потерпевших, заявили о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Учитывая, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. 

То обстоятельство, что в обвинительном акте, при изложении обвинения по преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, в первом предложении не верно указано отчество подсудимой как «Сергеевна» вместо «Станиславовна», не является препятствием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку является явно технической ошибкой. При этом суд учитывает, что обвинительный акт составлен в отношении ФИО2, последняя в судебном заседании согласилась с обвинением по указанным преступлениям.

Суд квалифицирует действия ФИО2:

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 

- по ст. 158.1 УК РФ /по эпизоду хищения игрушки «Дракон Дневная Фурия»/ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 

- по ст. 158.1 УК РФ /по эпизоду хищения игрушки «Дракон Беззубик»/ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

ФИО2 на учете в психиатрической больнице не состоит. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 18.02.2019 ФИО2 

<

данные изъяты>. В момент совершения инкриминируемого деяния, ФИО2 не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 173-175). 

С учетом указанного заключения экспертизы, а также личности ФИО2, поведение которой в судебном заседании не вызывает сомнений в ее психической полноценности, суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 судима, привлекалась к административной ответственности, не работает, на диспансерном наблюдении в ГКУЗ УОКНБ не состоит, однако, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, проведенной с участием врача- нарколога, ФИО2 страдает синдромом зависимости к наркотическим средствам из группы других стимуляторов (производным N-метилэфедрона), начальная стадия, активная зависимость (наркоманией, вследствие употребления других стимуляторов, 1 стадия) (л.д. 173-175). 

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется с удовлетворительной стороны, в употреблении спиртных напитков не замечена, на учете в УУП и ПДН ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска не состоит (л.д. 219). 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, путем возврата похищенного, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи (наличие заболеваний).

Вопреки доводам подсудимой и ее защитника, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства у ФИО2 «активное способствование раскрытию и расследованию преступлений», поскольку на момент признания ФИО2 своей вины в совершении преступлений у органов предварительного расследования имелись доказательства причастности ФИО2 к совершению каждого из преступлений. Так по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ ФИО2 была задержана на месте совершения преступления, а по преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, ее причастность к совершению преступлений установлена на основании видеозаписей с камер наблюдения. Один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик. В судебном заседании достоверно установлено, что все доказательства были собраны вне зависимости от действий ФИО2 и ее показаний в ходе предварительного расследования. При таких обстоятельствах признательные показания ФИО2 не могут признаваться «активным способствованием раскрытию и расследованию преступления». 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Обсуждая вопрос о мере наказания по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности, а именно того, что ФИО2 совершила преступление впервые, суд полагает необходимым назначить ей наказание за данное преступление в виде обязательных работ. Оснований для назначения наказания в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимой, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о мере наказания за преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ суд учитывает характер и степени общественной опасности содеянного, все обстоятельств дела, данных о личности, а также то, что ФИО2, будучи осужденной за совершение тяжкого преступления, а также корыстного преступления средней тяжести, в период испытательного срока в течении непродолжительного времени вновь совершила два корыстных преступления, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, в том числе ее исправление, возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и не находит оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 64, 53.1, 73 УК РФ, а также для назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 158.1 УК РФ, чем лишение свободы. С учетом указанных обстоятельств суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы за каждое из преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ. 

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а также у подсудимой установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то при назначении наказания по преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ суд учитывает положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ ей следует назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим, а по ч. 5 ст. 69 УК РФ – путем частичного сложения наказаний. 

Учитывая, что ФИО2 в период условного осуждения по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 10.01.2019 совершила два преступления небольшой тяжести, а испытательный срок по указанному приговору 15.05.2019 продлевался Засвияжским районным судом в связи с неисполнением ФИО2, возложенной на нее обязанности, то условное осуждение на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, а назначать наказание следует по правилам ст. 70 УК РФ. 

Исходя из того, что в совокупность преступлений и приговоров входит преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относящееся к категории тяжких, суд в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет ФИО2 отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

С учетом общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений и в связи с необходимостью отбывания ей наказания в виде лишения свободы, в соответствии с частью 2 статьи 97 УПК РФ и частью 1 статьи 110 УПК РФ, суд считает необходимым изменить ранее избранную подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы, исходя из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений части 3.2 статьи 72 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. ст. 158.1, 158.1 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ/по эпизоду хищения игрушки «Дракон Дневная Фурия»/ - в виде лишения свободы сроком на 3 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ/по эпизоду хищения игрушки «Дракон Беззубик/ - в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 10.01.2019.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 10.01.2019 и назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца.

Назначить ФИО2 наказание по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 120 часов. 

На основании ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по ч.3 ст.30, ст. 158 УК РФ и наказания, назначенного по ст. 70 УК РФ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 14.06.2019.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, и до вступления приговора в законную силу содержать ее в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, взять ее под стражу в зале суда.

Время содержания ФИО2 под стражей в период с 14 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с ч. 3.2 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения: и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Судья И.Г. Баринова