Дело № 2-545/2021 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2021 года Керченский городской суд Республики Крым в составе:

судьи Коротковой Л.М.

при секретаре Залинян Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению- Управлению Пенсионного Фонда России в г. Керчи Республики Крым о признании незаконным решения, возложении обязанности, взыскании морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим иском в Керченский городской суд и просит признать незаконным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе ему в назначении пенсии, включить в стаж, дающий право на назначение социальной(трудовой) пенсии по старости периоды его работы:

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. период его обучения в 

<

данные изъяты>;

-с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. –период прохождения действительной военной службы; 

-с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ.-период его работы 

<

данные изъяты>;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. период его дневного обучения в 

<

данные изъяты>;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. период его работы 

<

данные изъяты>;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>;

- 2 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. учебы в 

<

данные изъяты>;

-с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. учеба в 

<

данные изъяты>;

-с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты>;

-с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – период обучения на дневном отделении в 

<

данные изъяты>, включая подготовительное отделение;

-с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>»;

-с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>;

-ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>;

-с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. период нахождения на учете в 

<

данные изъяты>;

-с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. обучение в 

<

данные изъяты>

-с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. период нахождения на учете в 

<

данные изъяты>;

-с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>»;

-с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>

-с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>». Также просит обязать ответчика назначить ему пенсию с момента обращения Т. Е. с ДД.ММ.ГГГГ. и взыскать с ответчика в его пользу моральный вред в размере 500 000 рублей.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ответчик безосновательно не включил указанные периоды его работы, службы и учебы, которые отражены в его трудовой книжке и подтверждаются справками и дипломами, а также свидетельствами, лишил его права на социальную пенсию, в связи с чем причинил моральный вред.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, не явился, направил заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представители ответчика исковые требования истца не признали в полном объеме и просят отказать в их удовлетворении.

Выслушав мнение представителей ответчика, исследовав материалы дела и пенсионное дело, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ года он обратился к ответчику с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости, однако решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ года ему было отказано в назначении такой пенсии. При этом ответчик учел в стаж истца периоды, которые составили 

<

данные изъяты>, при этом ИПК( при таком стаже) составил 

<

данные изъяты>, что явно недостаточно для назначения пенсии по старости.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", здесь и далее нормы Федерального закона "О страховых пенсиях" приведены в редакции, действовавшей до 1 января 2019 г.).

На основании ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с частями 1, 2, 3 ст. 35 данного Федерального закона продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляла шесть лет. Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", начиная с 01 января 2016 года ежегодно увеличивается на один год, согласно приложению N 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 Федерального закона "О страховых пенсиях".

С 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 ФЗ "О страховых пенсиях", - на день установления этой страховой пенсии.

ФИО1 достиг пенсионного возраста ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено документом удостоверяющим личность, в связи с чем, на него распространяются условия указанные в приложении 3 к Закону N 400-ФЗ согласно которому при выходе на пенсию в ДД.ММ.ГГГГ продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости составляет девять лет, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 13,8.

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Таким образом, назначение страховой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.

Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику за назначением трудовой пенсии ДД.ММ.ГГГГ, однако достиг пенсионного возраста ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, пенсия может быть ему назначена только с ДД.ММ.ГГГГ.

При вынесении решения ДД.ММ.ГГГГ года об отказе истцу в назначении страховой пенсии по возрасту, ответчик не засчитал ряд периодов работы и учебы истца в его стаж, что безусловно повлияло на его стаж и ИПК, необходимые для назначения пенсии.

Так, ответчиком не был засчитан истцу в стаж период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года его работы в 

<

данные изъяты> по причине нечеткого оттиска печати предприятия.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий. Разделом II названных правил определены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.

Согласно п. 11 Правил от 02.10.2014 N 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Указанный период работы истца отражен записью в его трудовой книжке, вины истца в том, что со временем печать стала трудночитаемой не усматривается. Более того, указанный период его работы подтверждается предоставленной справкой (л.д.54), поэтому в этом действия ответчика следует признать неправомерными.

Также ответчиком не был учтен в стаж истца период его работы ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> по той причине, что не указаны данные об участии за указанный период работы, а на запрос поступил ответ о невозможности предоставить справки о стаже из-за отсутствия архива по причине кражи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий. Разделом II названных правил определены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.

Согласно п. 11 Правил от 02.10.2014 N 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Таким образом, периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (например архивными данными, справками работодателя, уточняющими занятость работника в соответствующих должностях и учреждениях, которые засчитываются в стаж, дающий право на страховую пенсию по старости). При этом работодатели несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, а также несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, порядке исчисления этого стажа, могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью лица, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Истцом представлены суду справки из 

<

данные изъяты> о периоде его работы в нем и получаемой заработной плате (л.д.68-72), о количестве заработанных трудодней (л.д.74), что приводит суд к выводу о незаконности со стороны ответчика в части отказа включения указанного периода в его трудовой стаж.

Не включен ответчиком в трудовой стаж истца также его период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты>, т.к. неверно указана аббревиатура «Республика Крым», а должна быть с 1991 года УССР, Крымская АССР, а с 01.01.1992г. «Украина, Республика Крым», с 1995г. – «Автономная Республика Крым».

Суд полагает, что то обстоятельство, что при заполнении трудовой книжки были допущены какие-либо недочеты ( неверной печатью заверена запись) не может послужить основанием для отказа в зачете соответствующих периодов работы в страховой стаж, так как не может отождествляться с отсутствием трудовой книжки, неправильными и неточными сведениями либо отсутствием записи об отдельных периодах работы, которые согласно как ранее действующим, так и действующим в настоящее время правилам, служат основанием для отказа во включении периода работы в страховой стаж. Неисполнение работодателем обязанностей по надлежащему оформлению записей в трудовой книжке не может ущемлять права работника на пенсионное обеспечение.

Учитывая, что спорные периоды работы истца подтверждены записями в трудовой книжке, являющейся основным документом, подтверждающим трудовую деятельность, суд приходит к выводу, что действия ответчика по отказу во включении спорных периодов работы в страховой (общий) стаж в части противоречит требованиям закона.

Ответчик отказал во включении в стаж истца периоды его воинской службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в военном билете отсутствует подпись руководителя и согласно информации, поступившей из военного комиссариата 

<

адрес> указанный орган не располагает данными о постановке на воинский учет истца.

Указанный отказ опровергается записями 3 и 4 в трудовой книжке, свидетельствующей о службе истца в Советской Армии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также данный факт опровергается военным билетом истца, свидетельствующего о прохождении истцом срочной военной службы в указанный период, удостоверением о прохождении срочной военной службы(л.д.41), справкой военного комиссариата 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.42).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что и указанный период подлежит включению в стаж истца.

Ответчиком также не учтен в трудовой стаж истца период его учебы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> по той причине, что не предоставлена справка о продолжительности обучения.

Действовавший Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" также предусматривал, что подготовка к профессиональной деятельности, а именно обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в средних специальных и высших учебных заведениях, пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре включается в общий трудовой стаж наравне с работой, перечисленной в статье 89 настоящего Закона.

Истец предоставил ответчику копию диплома (л.д.76), справки из ВУЗа, подтверждающие период его обучения за указанный период(л.д.77,78), более того, само учебное заведение подтвердило указанный факт (л.д.139), данный период учебы отражен в трудовой книжке истца, поэтому у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа о включении указанного периода в стаж истца. При этом, суд соглашается с доводами представителей ответчика в той части, что период нахождения истца на подготовительном отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. не подлежит включению в трудовой стаж ибо не является периодом его обучения и освоения программы высшего заведения, а он в указанный период являлся слушателем программ по сдаче вступительных экзаменов при приеме в учебное заведение. 

Доводы ответчика, что в период обучения истца в 

<

данные изъяты> у него имелась запись о его трудовой деятельности не опровергает и не ставит под сомнение его обучение, поскольку законодательством не было запрещено совмещение обучения с работой.

Ответчиком не был включен в трудовой стаж истца период его работы в качестве 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и период его работы в должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку не представлены справки, подтверждающие данные периоды и уплату соответствующих отчислений на государственное социальное страхование.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2014 N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" законодатель установил, что настоящий Федеральный закон устанавливает особенности реализации права на пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, постоянно проживавших по состоянию на 18 марта 2014 года на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, а также организации индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

В соответствии с частью 1 статьи 4 этого закона периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой (трудовой) стаж, а также иные периоды, засчитываемые в страховой (трудовой) стаж и учитываемые при назначении пенсий гражданам, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, имевшие место на территории Украины по 16 марта 2014 года включительно и на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя в период с 17 марта по 31 декабря 2014 года включительно, а в организациях, которые до 1 марта 2015 года не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц, - по 28 февраля 2015 года включительно, в крестьянских (фермерских) хозяйствах, которые до 1 июля 2015 года не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц, - по 30 июня 2015 года включительно, в религиозных организациях, которые до 1 января 2016 года не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц, - по 31 декабря 2015 года включительно, приравниваются к периодам работы, иной деятельности и иным периодам, включаемым (засчитываемым) в страховой (трудовой) стаж, стаж на соответствующих видах работ.

В спорные периоды истец осуществляла трудовую деятельность на территории Республики Крым, на которой действовало законодательство Украины, спорные периоды отражены в трудовой книжке истца. Все записи в трудовой книжке последовательны, записаны под номерами, имеются ссылки на приказы о приеме и увольнении с работы, поэтому указанные периоды подлежат включению в трудовой стаж истца.

Ответчиком не включен в трудовой стаж истца период его работы с ДД.ММ.ГГГГ года, а именно период его работы на должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по причине, что отсутствуют сведения индивидуального(персонифицированного) учета.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Довод ответчика об отсутствии в спорный период на индивидуальном лицевом счете истца сведений об уплате страховых взносов судом отклоняется, поскольку выполнение работы, подлежащей учету в специальный стаж, подтверждено иными письменными доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, - записями в трудовой книжке, свидетельством о государственной регистрации средства массовой информации (л.д.90), справкой руководителя (л.д.91,92), исторической справкой (л.д.93-94), копией газет (л.д.96-97).

В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, либо оспаривания достоверности таких сведений факт выполнения гражданином работы, дающей право на назначение страховой пенсии по старости, может быть подтвержден путем представления письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что истцом были представлены письменные доказательства о характере выполняемых им работ (трудовая книжка), в связи с чем само по себе отсутствие на лицевом счете (индивидуального) персонифицированного учета сведений о работах с не может являться основанием для отказа в назначении пенсии., поэтому указанный период также подлежит включению в трудовой стаж истца.

Что касается требований истца о включении в его стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности 

<

данные изъяты>, то суд полагает, что поскольку при предъявлении трудовой книжки при подаче заявления ДД.ММ.ГГГГ года о назначении пенсии такие записи отсутствовали в ней, что было зафиксировано специалистами ПФ (л.д.123 об.), то эти периоды и не рассматривались ответчиком и по ним решение не принималось, поэтому в этой части требования удовлетворению не подлежат.

Не полежат также удовлетворению исковые требования истца о включении в его трудовой стаж периодов работы: -с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ г. период его обучения в 

<

данные изъяты>;

-с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ.-период его работы 

<

данные изъяты>;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. период его дневного обучения в 

<

данные изъяты>;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>;

-с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. учеба в 

<

данные изъяты>;

-ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>

-с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. период нахождения на учете в 

<

данные изъяты>;

-с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. обучение в 

<

данные изъяты>»;

-с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. период нахождения на учете в 

<

данные изъяты>;

-с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>, поскольку указанные периоды, как усматривается из пенсионного дела истца, ответчиком были включены в его стаж.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. учебы в 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ также не подлежит включению в трудовой стаж истца, поскольку указанный период не отражен в его трудовой книжке.

Истцом заявлены требования о взыскании в его пользу с ответчика морального вреда в размере 500 000 рублей за то, что получив отказ он испытал нервный стресс, из-за чего был госпитализирован в лечебное заведение в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией гражданами прав на трудовые пенсии" разъясняется, что поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении этих требований истцу также следует отказать.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в сумме 300 рублей, которая относится к судебным расходам и подлежит взысканию с ответчика как с лица не в пользу которого постановлено решение.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Государственному учреждению- Управлению Пенсионного Фонда России в г. Керчи Республики Крым о признании незаконным решения, возложении обязанности, взыскании морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения- Управления Пенсионного Фонда России в г. Керчи Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе ФИО1 в назначении социальной(трудовой) пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение- Управление Пенсионного Фонда России в г. Керчи Республики Крым включить ФИО1 в трудовой стаж для назначения социальной (трудовой) пенсии следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. –период 

<

данные изъяты> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года его работы в 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года период обучения в 

<

данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ года период его работы в должности 

<

данные изъяты>.

Обязать Государственное учреждение- Управление Пенсионного Фонда России в г. Керчи Республики Крым назначить ФИО1 социальную(трудовую) пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении других требований – отказать.

Взыскать с Государственного учреждения- Управления Пенсионного Фонда России в г. Керчи Республики Крым в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение одного месяца.

Судья