Дело № 2 – 698/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд города Ярославля

в составе судьи Ловецкой М.П., 

при секретаре Гавриловой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по встречным требованиям ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании коммунальных платежей за жилое помещение, компенсации расходов по содержанию общего имущества, по встречным требованиям ФИО5, ФИО6 к ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество, определения порядка пользования недвижимым имуществом, 

установил:

Определением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 19 февраля 2018 г. требования по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака выделены в отдельное производство, переданы по подсудности на рассмотрение в судебный участок № 5 Дзержинского района г. Ярославля.

ФИО1 согласно уточненным требованиям просил расторгнуть брак, произвести раздел имущества трехкомнатной квартиры 18 дома 2 по адресу: 

<

...> признав за ФИО1 право собственности на 7/10 доли, за ФИО2 – 3/10 доли, признав право собственности на самозарядный гладкоствольный карабин «Сайга-12» стоимостью 12 300 руб. В правовой позиции по делу истец просил отступить от равенства долей в связи с осуществлением платежей по договору по кредитной линии от 26.09.2006 г.

ФИО2 обратилась со встречными требованиями, просила признать право собственности на ? долю трехкомнатной 

<

адрес> по адресу: г. 

<

адрес> Моторостроителей, взыскать 398 775 руб. с ФИО1 стоимость ремонтных работ, выполненных в квартире, взыскать коммунальные платежи за период с января 2013 г. по июнь 2018 г. в размере 293 496 руб. 38 коп., за июль, август, сентябрь 2018 г. - 11 657 руб. 72 коп., компенсацию за транспортное средство ДАЕВУ NEXIA, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> стоимостью 126 400 руб., на самозарядный гладкоствольный карабин «Сайга-12» стоимостью 12 300 руб., оплату за установку счетчика в размере 5 720 руб.

Со встречными требованиями обратились совершеннолетние дети сторон ФИО5, ФИО6, которые просили признать право собственности на ? долю трехкомнатной 

<

адрес> по адресу: г. 

<

адрес> Моторостроителей, определить порядок пользования квартирой.

Представители истца по первоначальным требованиям ФИО7, ФИО8 уточненные требования поддержали.

Представители ответчика ФИО9, ФИО10 уточненные требования ФИО2, истцов ФИО5, ФИО6, третье лицо ФИО5 при рассмотрении дела поддержали. ФИО6 просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Стороны заключили брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6 том 1), от брака имеют двоих совершеннолетних детей ФИО3, ФИО4

Решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут (том 3 л.д. 59).

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Статьей ст. 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и(или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

ФИО1 просил установить дату фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства 22.03.2013 г., ФИО2 – начало января 2015 г.

При определении даты фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства суд принимает во внимание свидетельские показания, а также предоставленные копии заграничного паспорта, договоры на оказание услуг по передаче туристского продукта, туристские путевки, из которых следует, что с 2013 г. ФИО1 совместно проживает с ФИО11, выезжает с ней за границу.

Предоставлен договор купли-продажи, из которого следует, что ФИО11 приобрела квартиру по адресу: 

<

адрес>36 (л.д. 99). 

Из договора аренды гаражного бакса от ДД.ММ.ГГГГ, который заключен между ГК «Волгарь» и ФИО1, следует, что ФИО12 Д,З. снял гараж по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 201 том 10). 

В подтверждение исполнения договора аренды гаражного бакса от ДД.ММ.ГГГГ предоставлены квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по оплате аренды гаража (л.д. 202 том 1). 

Свидетель ФИО13 подтвердил в судебном заседании то обстоятельство, что с мая 2013 г. выходит на работу и встречается у подъезда с ФИО1 по месту своего жительства: 

<

адрес>. 

Свидетель ФИО14 также подтвердил, что с апреля 2013 г. видит на площадке 

<

адрес> ФИО1, свидетель находился в указанной квартире ФИО1, помогал растачивать замок, вешать люстру. 

Свидетель ФИО15 подтвердила, что как директор ООО «Яринтертур», оформляет туры для ФИО1 и ФИО11, полагала, что ФИО11 является супругой ФИО1 Первый тур свидетелем оформлен 16.08.2014 г. Предоставлены туристские путевки от 20.01.2015 г., от 20.01.2017 г., от 26.01.2018 г., из которых следует, что путевки предоставлены ФИО11 и ФИО1

ФИО11 пояснила, что постоянно проживает с ФИО1 с 22.03.2013 г., в начале марта они ездили в Кисловодск на десять дней. 

Суд учитывает совокупность представленных доказательств, в связи с чем считает необходимым установить время фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства 22.03.2013 г. Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик ФИО2 просила взыскать с ФИО1 денежную сумму за содержание имущества (коммунальные платежи, капитальный ремонт) с 01.03.2013 г., что также подтверждает доводы ответчика о прекращении брачных отношений с марта 2013 г. Пояснения ФИО2 в той части, что отношения прекращены с ФИО1 с января 2015 г. подтверждены показаниями третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО5, которая является заинтересованным лицом по делу, предъявляет встречные требования к ФИО1, иных доказательств со стороны ФИО2 суду не представлено.

Представлено разрешение РОХа № на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия, выданного на имя ФИО1 (л.д. 24-25).

Стоимость гладкоствольного карабина «Сайга-12» определена ООО «Яр-Оценка» в размере 12 300 руб. (том 1 л.д. 134).

Собственником транспортного средства ДАЕВУ NEXIA, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> является ФИО1, что следует из сведений МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области (л.д. 60-61, 62-63 том 1).

Стоимость транспортного средства ДАЕВУ NEXIA, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> 126 400, что следует из справки ООО «Яр-Оценка».

Стоимость при рассмотрении дела указанного имущества не опровергнута.

Стороны при рассмотрении дела пришли к соглашению, что самозарядный гладкоствольный карабин «Сайга-12» стоимостью 12 300 руб., транспортное средство ДАЕВУ NEXIA, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> стоимостью 126 400 руб. должны быть переданы ФИО1

В период брака по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Желдорипотека» и ФИО1, сторонами приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, цена квартиры в договоре определена в размере 1 780 194 руб. 70 коп., расчет в размере 1 495 400 руб. по договору произведен за счет кредитных средств по кредитному договору ОАО «ТрансКредитБанк» (л.д. 7 том 1).

По договору кредитной линии от 26.09.2006 г., заключенному сторонами, как созаемщиками, и ОАО «ТрансКредитБанк», кредитор предоставил кредит частями (траншами) первая часть кредита 1 385 000 руб., вторая 110 400 руб. (л.д. 6 том 3).

Перечисление денежных средств подтверждено платежными поручениями от 26.09.2006 на сумму 1 385 000 руб., 27.09.2006 на сумму 110 400 руб. (л.д.23,24 том 3).

ФИО2 в нотариально заверенном согласии от 13.05.2009 г. в соответствии со ст. 34, 35 СК РФ дала согласие своему супругу ФИО1 на покупку и последующую передачу в залог ОАО «ТрансКредитБанк» квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, за цену и на условиях ей известных, приобретаемой на кредитные (заемные) средства с установлением ипотеки в силу закона (л.д. 25 том 3).

ФИО1 25.05.2009 г. зарегистрировал право собственности на спорную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации (том 3 л.д. 26).

Из представленного отзыва на исковое заявление представителя Банка ВТБ (ПАО) следует, что ОАО «ТрансКредитБанк» в 2015 г. присоединен к ВТБ 24 (ПАО), 25.07.2016 г. по договору кредитной линии от 26.09.2006 г. были выполнены обязательства по 2 траншу, 26.06.2017 г. по первому траншу (л.д. 47,56 том 3).

Распоряжением ОАО "РЖД" от 25.05.2005 N 780р (ред. от 24.08.2005) "Об утверждении концепции жилищной политики ОАО "РЖД" на 2005 - 2007 годы и на период до 2010 года и нормативных документов, необходимых для ее реализации" предусмотрено, что субсидия предоставляется на приобретение (строительство) жилого помещения, соответствующего типовым потребительским качествам в данном регионе, по норме предоставления площади жилого помещения, установленной органом местного самоуправления: из расчета не более 18 кв. метров площади жилого помещения на одного члена семьи, состоящей из трех и более человек, из расчета не более 42 кв. метров площади жилого помещения на семью из двух человек или из расчета не более 33 кв. метров площади жилого помещения на одиноко проживающих граждан (п. 11 распоряжения).

Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, приобретена сторонами в период брака за счет собственных средств, что нашло свое подтверждение в договоре купли-продажи от 21.05.2009 г. и за счёт денежных средств, полученных по договору кредитной линии от 26.09.2006 г., согласно которому стороны являются заемщиками. Оснований от отступления от принципа равенства долей суд не усматривает, в связи с чем считает необходимым разделить между супругами приобретенную квартиру и кредитные обязательства в равных долях. Оснований для применения аналогии Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ (ред. от 30.10.2018) "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" суд не усматривает, поскольку квартира предоставлена работодателем ФИО1 – ОАО «РЖД», субсидирование ОАО «РЖД» проведено только в размере 9,5 процентов годовых, в остальной части оплата произведена частично за счет средств, нажитых средств в период брака, после прекращения брачных отношений ФИО1 Доказательств, подтверждающих, что дети сторон приняли участие в выплатах по основному долгу и процентам по кредитному договору, не предоставлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований совершеннолетних детей о выделе доли в спорной квартире в связи с субсидированием процентов по кредитному договору ОАО «РЖД» из расчета 18 кв. метров площади жилого помещения на одного члена семьи, состоящей из трех и более человек, у суда не имеется. 

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом собственник в силу ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. ст. 244, 246, 247 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

При рассмотрении дела также установлено, что с марта 2013 г. ФИО1 в спорной квартире не проживает, препятствий в проживании в спорной квартире совершеннолетним детям не чинит, в связи с чем оснований для удовлетворения требований в части определения порядка пользования квартирой у суда не имеется.

При рассмотрении дела сторонами заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В статье 196 ГК РФ закреплено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 3 статьи 199 ГК РФ).

Материалы дела не содержат сведений о том, что имелись какие-либо обстоятельства для перерыва либо приостановления течения срока исковой давности не заявлено о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности для защиты нарушенного права.

Брачные отношения прекращены между сторонами в марте 2013 г., в связи с чем сторонам стало известно о нарушении своих прав с указанного периода.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (часть 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Первоначальные требования ФИО1 были заявлены 29.12.2017 г., в которых истец в обоснование доводов об уменьшении доли ответчика на спорную квартиру ссылался на погашение задолженности по кредитному договору. В связи с указанными обстоятельствами суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности компенсацию по оплате процентов и суммы основного долга по договору о кредитной линии от 26.09.2006 г. за период с 29.12.2014 г. 

Филиалом ОАО «РЖД» представлены сведения, что в 2006 г. семье П-ных была оказана корпоративная поддержка ОАО «РЖД» в виде субсидирования части затрат на уплату начисленных процентов по ипотечному кредиту банка. Размер расчетной субсидируемой суммы составлял 1 385 000 руб., при ее расчете принимался во внимание состав всей семьи работника 4 человека (ФИО1 истец, ФИО2 супруга, ФИО6 сын, ФИО16 дочь). В 2006 г. ставка субсидирования ОАО «РЖД» составляла 9,5% (при ипотечной ставке банка 11,5%). В виду ограниченного срока хранения финансовых документов, предоставить запрашиваемые документы в перечислении денежных средств субсидии с 2006 г по 2007 г. не представляется возможным (л.д. 183 том 2).

Суд принимает расчет ежемесячных платежей на 13.02.2018 г. (л.д. 140 том 1), согласно которому: остаток основного долга по первому траншу 303 127 руб. 44 коп. + по второму траншу 22 326 руб. 53 коп. + 2% (11,5 по ипотеке -9,5% ставка субсидирования) годовых по первому траншу 3 215,91 руб. + сумма начисленных процентов по второму траншу 1 297 руб. 67 коп. + 5 174 руб. 18 коп. проценты по первому траншу с 01.07.2015 г. по 26.06.2017 г. + 1027 руб. 18 коп. по второму траншу с 01.07.2015 г. по 26.06.2017 г. (л.д. 146 том 1) /2 = 168 084 руб. 46 коп., доля каждой из стороны по кредитному обязательству. 9,5% годовых является суммой субсидируемых процентов, предоставленных работнику ФИО1 за счет средств ОАО «РЖД», из расчета исключаются, поскольку проценты были выплачены ОАО «РЖД».

ФИО2 заявлены требования о взыскании задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Суд учитывает непроживание ответчика ФИО1 в квартире, приходит к выводу, что ФИО1 не должен нести обязанности по оплате коммунальных услуг за себя, поскольку обязанность по оплате коммунальных услуг является следствием потребления коммунальных услуг потребителем в жилом помещении.

Согласно положениям ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, суд полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению. Со встречными требованиями о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт ФИО2 обратилась 27.02.2018 г., в связи с чем необходимо определить период взыскания с февраля 2015 г. по сентябрь 2018 г. 

По смыслу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предоставлено письменное соглашение от 24.05.2018 г., из которого следует, что ответчик ФИО2 и ФИО5 подтверждают ранее подписанное соглашение, что коммунальные платежи по квартире периодически оплачивались с личного банковского счета ФИО5 после получения наличных средств от ФИО2 (том 3 л.д. 57).

То обстоятельство, что оплата платежей производилась со счета ФИО5 не освобождает ФИО1 от обязанности по оплате за содержание принадлежащего ему помещения, а также от обязанности участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности.

ФИО2 с марта 2013 г. по сентябрь 2018 г. согласно представленным квитанциям произведена оплата по содержанию жилого помещения и взносам на капитальный ремонт.

Оплата по содержанию жилого помещения и взносам на капитальный ремонт, за исключением платежей по «холодной воде, горячей воде, водоотведению, электричеству», причитающиеся на долю ФИО1, подлежат взысканию, требования о взыскании в пользу ФИО2 оплаченных расходов подлежат удовлетворению. Несение указанных расходов является обязанностью собственника, поскольку направлено на обеспечение сохранности имущества. Доказательств того, что ФИО1 оплачивал причитающиеся на его долю платежи не представлено, коммунальные платежи, за исключением холодной воды, горячей воды, водоотведения, электричества за период с февраля 2015 г. по сентябрь 2018 г. в размере 100 977 руб. 18 коп. подлежат взысканию с ФИО1

Согласно ч. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Суд не усматривает основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов на ремонт квартиры в размере 398 775 руб., что подтверждается строительно-техническим заключением ООО «УниверсалСтрой», расходов по оплате газовой плиты. ФИО1 с марта 2013 г. в квартире не проживает. Из материалов дела следует, что, в обоснование размера расходов, использования материалов для ремонта, ФИО2 не представлено доказательств того, что эти расходы на ремонт общего имущества и замены газовой плиты являются необходимыми, что она согласовывала выполнение ремонта, его объем и расходы с сособственником ФИО1 Суд приходит к выводу, что правовых оснований в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика расходов на ремонт квартиры не имеется.

Вместе с тем, на ФИО2 была возложена судом обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающих расходы по смене стояков ГВС, ХВС, замене внутриквартирной разводки. 

Согласно представленной локальной смете ООО «УниверсалСтрой» стоимость работ и материалов по смене стояков ГВС, ХВС, замене внутриквартирной разводки, в ценах на 01.01.2018 г. составляет 57 868 руб.

Часть 3 ст. 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Из протокола общего собрания ТСЖ «Экспресс-Север» от 25.04.2012 г. следует, что принято решение о замене стояков горячего водоснабжения в квартирах за счет собственников жилья до 01.09.2012 г. (л.д. 143 том 4).

Из справки председателя ТСЖ «Экспресс-Север» от 23.08.2018 г. следует, что замена стояков в доме по проезду Моторостроителей, дом 2, проводилась за счет личных средств собственников в частном порядке в соответствии с решением общего собрания от 25.04.2012 г., в квитанциях ТСЖ стоимость замены стояков не выставлялась, централизовано не собиралась (л.д. 144 том 4).

Свидетель ФИО17 подтвердила, что собственники многоквартирного дома производили замену труб, которые пришли в негодность, в том числе замену труб проводила ФИО2 Замена труб была необходима из-за того, что дом длительное время строился, был признан долгостроем, в связи с чем трубы имели свищи, происходило неоднократное затопление соседей. 

Специалистом ООО «УниверсалСтрой» ФИО18 подтвержден факт замены труб в квартире.

Бремя содержания помещения возложена на собственника, ФИО2 представлены доказательства, подтверждающие необходимость замену стояков в доме по проезду Моторостроителей, 

<

адрес>, что не опровергнуто при рассмотрении дела, что является основанием для взыскания с ФИО1 расходов, причитающихся на его долю, по смене стояков ГВС, ХВС, квартирной разводки в размере 28 934 руб.

ФИО2 заявлены требования по оплате за установку счетчика в размере 5 720 руб.

Суд принимает во внимание п. 7 Приказ Росстата от 27.07.2018 N 462 (ред. от 07.09.2018) "Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за строительством, инвестициями в нефинансовые активы и жилищно-коммунальным хозяйством" согласно которому, Обязанность по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов не распространяется на аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года, а также объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт (в отношении организации учета используемой электрической энергии) либо максимальный объем потребления природного газа которых составляет менее чем два кубических метра в час (в отношении организации учета используемого природного газа).

Обязанность по установке индивидуальных и общих (для коммунальных квартир) приборов учета используемого природного газа не распространяется на собственников жилых домов и помещений в многоквартирном доме, отапливаемых без использования газоиспользующего оборудования.

По квитанции от 08.12.2017 г. произведена оплата замены счетчика газа на сумму 3 500 руб., стоимость шланга 400 руб. (л.д. 152 том 1), предоставлен договор на оказание услуг по установке прибора учета газа от 08.12.2017 г., 28.02.2017 г. по договору оказания возмездных услуг проведена поверка квартирных приборов учета, стоимость услуг по договору определена в размере 1 820 руб.

На ФИО1 не возлагается обязанность по установке прибора учета используемого природного газа, в связи с чем установка прибора учета произведена по инициативе ФИО2 ФИО12 с 2013 г. не проживает в квартире, поэтому газ в целях приготовления еды не использует, холодной и горячей водой не пользуется, в связи с чем оснований для взыскания с ФИО1 расходов по установке прибора учета используемого природного газа, по взысканию стоимости поверки квартирных приборов учета не имеется.

В силу п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Необходимо определить к взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 размер компенсации по оплате процентов и суммы основного долга по договору о кредитной линии от 26.09.2006 г. за период с 29.12.2014 г. по состоянию на 26.06.2017 г. в размере 168 084 руб. 46 коп. Размер компенсации при разделе совместно нажитого имущества в пользу ФИО2 составляет 69 350 руб., по оплате за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт за период с февраля 2015 г. по сентябрь 2018 г. в размере 100 977 руб. 18 коп., компенсация расходов по смене стояков ГВС, ХВС, квартирной разводки в размере 28 934 руб., всего 199 261 руб. 18 коп. При зачете требований о взыскании компенсации по первоначальным требованиям ФИО1 в размере 168 084 руб. 46 коп. и встречным требованиям ФИО2 в размере 199 261 руб. 18 коп., с ФИО1 в пользу ФИО2 необходимо взыскать компенсацию в размере 31 176 руб. 72 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов, и выделить в собственность ФИО1:

- ? доли трехкомнатной 

<

адрес> по адресу: г. 

<

адрес> Моторостроителей; 

- самозарядный гладкоствольный карабин «Сайга-12» стоимостью 12 300 руб.

- транспортное средство ДАЕВУ NEXIA, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак № стоимостью 126 400 руб.

Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов, и выделить в собственность ФИО2:

- ? доли трехкомнатной 

<

адрес> по адресу: г. 

<

адрес> Моторостроителей. 

Прекратить право собственности ФИО1 на ? долю трехкомнатной 

<

адрес> по адресу: г. 

<

адрес> Моторостроителей.

Признать право собственности ФИО2 на ? долю трехкомнатной 

<

адрес> по адресу: г. 

<

адрес> Моторостроителей.

В остальной части требований отказать.

В удовлетворении встречных требований ФИО5, ФИО6 к ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество, определения порядка пользования недвижимым имуществом отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Решение изготовлено в окончательной форме 23.11.2018 г.

Судья М.П.Ловецкая