УИД 77RS0035-02-2025-016109-78

 Дело № 2-3469/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Широковой Д.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3469/2025 по иску Государственного казенного учреждения адрес – управление социальной защиты населения в адрес к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение адрес – управление социальной защиты населения в адрес обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указывая в исковом заявлении, что в соответствии с п.п.1, п.п.3 п.1 ст.5 Закона адрес от 15.12.2004 № 808-КЗ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей адрес» ответчику, как ветерану труда, на основании поступившего заявления о назначении, с 10.12.2010 предоставлялись следующие выплаты: компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 50% платы; ежемесячная денежная выплата в размере сумма на момент обращения с последующей индексацией. В силу п.1 ст.1 Закона № 808-КЗ действие настоящего Закона распространяется на граждан, являющихся жертвами политических репрессий, тружеников тыла и граждан РФ – ветеранов труда, а также на иные категории граждан, место жительство которых расположено на территории адрес, в целях оказания им социальной поддержки. На дату обращения с заявлением о назначении выплаты ответчик значился зарегистрированным на территории адрес. В период с декабря 2010 по май 2024 года выплаты перечислялись ответчику на банковский счет, указанный в заявлении о назначении от 10.12.2010. В мае 2024 года истцу стало известно о том, что ответчик с 03.07.2014 снята с регистрационного учета по адресу: адрес и зарегистрирована в Москве в адрес. Таким образом, в связи с выбытием с 03.07.2014 ответчика на место жительства за пределы адрес выплата компенсации расходов на ЖКУ и ежемесячной денежной выплаты должна быть прекращена с 01.08.2014. Вместе с тем, сумма излишне выплаченной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.08.2014 по 29.02.2024 составила сумма; сумма излишне выплаченной ежемесячной денежной выплаты за период с 01.08.2014 по 29.02.2024 составила сумма. Поскольку до настоящего времени излишне выплаченные денежные средства ответчиком не возвращены, истец был вынужден обратиться в суд, который просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет неосновательного обогащения сумма.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. 

Из содержания названной нормы права следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого. 

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. 

Для возникновения обязательства важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований. 

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. 

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что в соответствии с п.п.1, п.п.3 п.1 ст.5 Закона адрес от 15.12.2004 № 808-КЗ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей адрес» ФИО1, как ветерану труда, на основании поступившего заявления о назначении, с 10.12.2010 предоставлялись следующие выплаты: компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 50% платы; ежемесячная денежная выплата в размере сумма на момент обращения с последующей индексацией. 

В силу п.1 ст.1 Закона № 808-КЗ действие настоящего Закона распространяется на граждан, являющихся жертвами политических репрессий, тружеников тыла и граждан РФ – ветеранов труда, а также на иные категории граждан, место жительство которых расположено на территории адрес, в целях оказания им социальной поддержки. 

На дату обращения с заявлением о назначении выплаты ответчик значился зарегистрированным по месту жительства по адресу: адрес. 

В мае 2024 года истцу стало известно о том, что ответчик с 03.07.2014 снята с регистрационного учета по адресу: адрес и зарегистрирована в Москве в адрес. 

Таким образом, в связи с выбытием с 03.07.2014 ответчика на место жительства за пределы адрес выплата компенсации расходов на ЖКУ и ежемесячной денежной выплаты должна быть прекращена с 01.08.2014. 

В своем заявлении о назначении ежемесячной денежной выплаты от 10.12.2010 ответчик обязался в течение 10 дней с момента наступления обстоятельств, влияющих на размер ЕДВ и компенсации, в том числе, в связи с изменением места жительства, известить Управление, однако данное обязательство ответчиком исполнено не было. 

В связи с тем, что ответчик самостоятельно не представил информацию об изменении обстоятельств, влияющих на получение выплат, выплата компенсации расходов на ЖКУ и ЕДВ производилась последнему до 29.02.2024 и составила: сумма излишне выплаченной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.08.2014 по 29.02.2024 - сумма; сумма излишне выплаченной ежемесячной денежной выплаты за период с 01.08.2014 по 29.02.2024 - сумма. 

Пунктом 22 Постановления № 860 предусмотрено, что суммы ежемесячной денежной выплаты, излишне выплаченные получателям вследствие счетной ошибки либо представления ими документов с заведомо неверными сведениями, сокрытия данных, влияющих на право получения ежемесячной денежной выплаты, истребуются в соответствии с законодательством РФ. 

Истцом в адрес ответчика 31.07.2024 было направлено требование о возврате излишне полученных денежных средств, однако указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что ответчиком получены денежные средства в счет компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, ежемесячная денежная выплата в отсутствии предусмотренных на то законом оснований, исходя из того, что к моменту рассмотрения спора по существу вышеуказанные денежные средства ответчиком не возвращены, а доказательств в обоснование их возможного возврата, стороной ответчика в нарушении ст.56 ГПК РФ не представлено, а судом при рассмотрении настоящего дела не установлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворении заявленных требований.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного казенного учреждения адрес – управление социальной защиты населения в адрес к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Государственного казенного учреждения адрес – управление социальной защиты населения в адрес (ИНН 

<

***>) в счет неосновательного обогащения сумма.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд адрес в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. 

Решение принято в окончательной форме 13 ноября 2025 года.

Судья Д.А. Широкова