Дело № 2-1700/2025

УИД 77RS0019-02-2024-017208-38

Стр. 160

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 05 июня 2025 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гранкиной В.А.

при секретаре Петруневой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюСПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Изначально СПАО «Ингосстрах» обратился в Останкинский районный суд г.Москвы с иском к ФИО1, в котором просит взыскать ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере 93800рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что 17.04.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству KIACarnival, государственный регистрационный знак №. Согласно документам ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), управляя транспортным средством ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».Владелец транспортного средства KIACarnival, государственный регистрационный знак №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Т-Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 93 800 рублей. Таким образом, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к виновнику ДТП в размере суммы выплаченного страхового возмещения, фактический размер ущерба составил 93800 рублей. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями (л.д. 2-3).

На основании определения Останкинского районного суда г. Москвы от 24.02.2025 дело передано на рассмотрение в Левобережный районный суд г. Воронежа по месту жительства ответчика. 

В судебное заседание истец СПАО «Ингосстрах» своего представителя не направило, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя истца (л.д. 2-3, 79-80).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, однако конверт с судебным извещением вернулся без вручения адресату за истечением срока хранения (л.д.78, 81).

Третье лицо АО «Т-Страхование» явку представителя не обеспечило, о месте и времени извещено в установленном законом порядке.

Руководствуясь положениями статьями 167, пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями, содержащимися в пункте 68 Постановления Пленума Верховного СудаРФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что 17.04.2024 по адресу: 22 км автодороги «Балтия» произошлоДТП, с участием автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, и автомобиля KIACarnival, государственный регистрационный знак №.

Постановлением по делу об административном правонарушении 18810050240002125221 от 17.04.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 71).

Владелец транспортного средства KIACarnival, государственный регистрационный знак №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Т-Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 93800 рублей (л.д. 16, 17, 18, 21-22, 29).

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 93 800 рублей (л.д. 20, 23). 

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 5, 6, 7-8, 9-10, 24-25).

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу части 1 статьи 1081ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку автогражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП от 17.04.2024 не была застрахована, а именно он не входил в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, суд приходит к выводу о наличии у истца права регрессного требования к ответчику.

В соответствии со статьей 56Гражданского прцессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12ГПКРФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду свои возражения относительно заявленных исковых требований.

Таким образом, принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и учитывая, что наличие устраховщика права регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований СПАО «Ингосстрах», и взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 93800 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

СПАО «Ингосстрах» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 93800рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 97 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Гранкина

решение в окончательной форме 

изготовлено 10.06.2025