Дело № 2-1543/2024 (2-9203/2023)

74RS0002-01-2023-008519-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» февраля 2024 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Е.Н. Атяшкиной,

При секретаре П.В. Литовских, Е.В. Корчинской,

с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 в котором с учетом уточнений, принятых судом просила принять отказ в части требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки исходя из размера ключевой ставки Банка России на дату начисления на сумму 2296190,82 руб. за каждый день просрочки с 11 ноября 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 118017,92 руб., исходя из расчета процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4862 руб., возвратить из бюджета госпошлины в размере 15475 руб..

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 05 минут умер ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Завещание при жизни на принадлежащие умершему денежные средства, вклады, счета не составлялось. Наследниками по закону являются: в 1/3 дочь ФИО1, в 2/3 супруга ФИО2, в том числе в виду отказа в ее пользу дочери ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нотариусу нотариального округа Челябинского городского округа 

<

адрес> ФИО10 было подано заявление о принятии наследства по всем основаниям наследования, заведено наследственное дело №. Также было подано заявление о выделении супружеской доли в имуществе наследодателя. Доля ФИО2 в наследственной массе составляет 5/6 с учетом супружеской доли. В рамках ознакомления с материалами наследственного дела истец установила, факт снятия со счетов наследодателя денежных средств в размере 2755428,99 руб. Данные денежные средства были сняты после смерти наследодателя ответчиком. Данные денежные средства подлежали включению в наследственную массу. Указывает на то, что доля истца как наследника и как супруги в денежных средствах, находившихся на расчетных счетах, к моменту открытия наследства составляет 5/6 долей от всей суммы денежных вкладов, составляет 2296190,82 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Истец ФИО5 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом уточнений к ним. Пояснила, что в ходе рассмотрения дела ответчиком произведена выплата суммы неосновательного обогащения 16 января 2024 года в размере 2296190,82 руб., в связи с чем истец отказался от данной части исковых требований. 

Ответчик ФИО8 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений к ним не признала, пояснила, что ответчиком неустойка в размере 65067,16 руб. выплачена, оснований для начисления неустойки в период между днем открытия наследства и днем истечения времени, необходимого для его принятия не имеется.

Представители третьих лиц нотариус нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО9, ПАО «Челябинвестбанк» в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации. 

Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ). При этом со смертью должника прекращаются лишь те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без его личного участия, либо обязательства, иным образом неразрывно связанные с личностью должника (ст. 383, 418, 1112 ГК РФ). Денежные обязательства заемщика, вытекающие из кредитного договора, носят имущественный характер, то есть, не связаны с личностью заемщика, поэтому с его смертью не прекращаются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке об открытии наследственного дела от ДД.ММ.ГГГГ № нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области по заявлению ФИО2 и ФИО1 заведено наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ год на имущество, оставшееся после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 Наследниками являются: ФИО2, ФИО7, ФИО1 В наследственную массу были заявлены 3 земельных участка, квартира, гараж, садовый дом, автомобиль, земельный участок и гараж, права на денежные средства.

Согласно справке об открытии наследственного дела от ДД.ММ.ГГГГ № нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области по заявлению ФИО2 (супруга) и ФИО1 (дочь) заведено наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ год на имущество, оставшееся после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 Наследниками, принявшими наследство, являются ФИО2, (супруга) ФИО1 (дочь). ФИО7 (дочь) отказалась от наследства по всем основаниям наследования в пользу супруги наследодателя ФИО2

Завещанное имущество в пользу ФИО1 (дочь) квартира расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Незавещанное имущество: земельный участок № и гараж расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> садовый дом и земельный участок расположенные по адресу: 

<

адрес>, автомобиль «Лада», права на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк, ПАО «Челиндбанк», Банк ГПБ (АО), с причитающимися процентами и компенсациями.

Из данной справки следует, что супруге наследодателя ФИО2 должно быть выдано свидетельство оправе на наследство по закону в 2/3 долях на ? долю в праве общей собственности на имущество наследодателя (незавещанное), дочери наследодателя ФИО1 в 1/3 доле на ? долю в праве общей собственности на имущество наследодателя (незавещанное). Свидетельство оправе на наследство по завещанию на квартиру ФИО1 будет выдано без выдела обязательной доли ФИО2 при условии удовлетворения ее обязательной доли из незавещанного имущества. Вопрос о расчете обязательной доли не решен. Свидетельства о праве на наследство по закону, по завещанию, свидетельство о праве собственности пережившей супруге не выдавалось.

В рамках ознакомления с материалами наследственного дела истцу стало известно о фактах снятия со счетов умершего денежных средств, в размере 2755428,99 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с претензией к ФИО1 с просьбой о возврате неосновательного обогащения согласно причитающимся ей долям на представленные реквизиты. Ответа на претензию не поступило в связи с чем истец обратилась в суд с данным иском.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 произведен возврат денежных средств на счет ФИО2 в размере 2296190,82 руб. В подтверждение чего представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 2296190,82 руб., что не оспаривалось сторонами.

В связи с указанными обстоятельствами истцом ФИО2 были уточнены исковые требования, в которых она просила взыскать с ответчика проценты в размере 183085,08 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установив, что на стороне ответчика имелось неосновательное обогащение, суд посчитал правомерным в силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ требование ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых подлежит определению по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 представлен контр расчет произведенной неустойки, исходя из расчета процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата истечения времени необходимого для принятия наследства) по ДД.ММ.ГГГГ (дата произведения оплаты).

Из представленного расчета следует, что сумма процентов составляет 65067,16 руб. исходя из суммы 2296190,82 за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 37 дней просрочки исходя из процентной ставки 15% - 34914,68, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 14 дней, исходя из процентной ставки 16% - 14091,69 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 16 дней исходя из процентной ставки 16% - 16060,79. Итого в размере 65067,16 руб.

Представленный стороной ответчика расчет процентов проверен судом, является верным и принят во внимание.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на счет ФИО2 произведена выплата процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 65067,16 руб.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (п. 49).

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года №9 проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Аналогичная позиция высказана в определении Верховного Суда РФ от 14 марта 2023 №41-КГ23-1-К4.

Исследовав представленные в материалы гражданского дела документы, принимая во внимание Позицию Верховного суда РФ о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами не взимаются в период между днем открытия наследства и днем истечения времени, необходимого для его принятия, документальное подтверждение об оплате ответчиком процентов, суд приходит к выводу о том, что, ответчиком исполнены требования истца в полном объеме в части оплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец вправе отказаться от иска.

В силу ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что отказ от заявленных исковых требований добровольно заявлен, закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает, суд считает возможным его принять.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что отказ истца в части требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки исходя из размера ключевой ставки Банка России на дату начисления на сумму 2296190,82 руб. за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судом принят, суд считает необходимым производство по данному делу прекратить.

В соответствии пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, в случае прекращения судом производства по делу, уплаченная при подаче искового заявления госпошлина подлежит возвращению.

Из материалов дела следует, что при подачи искового заявления ФИО2 была уплачена государственная пошлина в сумме 20337 руб.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов в связи с частичным отказом от иска, уплаченную государственную пошлину в сумме 16776,64 руб. следует возвратить истцу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 196-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов – удовлетворить частично.

Произвести возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 16776,64 руб., уплаченной на основании квитанции от ДД.ММ.ГГГГ п.о. №.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п Е.Н. Атяшкина

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2024 года.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Е.Н. Атяшкина

Секретарь Е.В. Корчинская