РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2024 года 

<

...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при помощнике судьи Кузенковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 73RS0008-01-2023-000581-02 (производство № 2-510/2024) по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился с указанным иском к ФИО1, указав, что ... между АО «Почта Банк» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № .... Истец свои обязательства исполнил, ответчик в нарушение условия договора свои обязательств по договору не исполнял надлежащим образом в связи с чем по состоянию на 09.05.2023 за период с 09.12.2019 по 09.05.2023 образовалась задолженность в размере 316558,52 руб., из которых 45245,19 руб. – задолженность по процентам, 260314,55 руб. – задолженность по основному долгу, 2698,78 руб. – задолженность по неустойкам, 8300 рублей – задолженность по комиссиям, которую истец просит взыскать с ответчика, а также возместить уплаченную истцом государственную пошлину в размере 6 366 руб.

Определением от 18.09.2023 Инезенский районный суд Ульяновской области передал вышеуказанное гражданское дело по подсудности в Комсомольский районный суд г. Тольятти.

20.07.2023 истец обратился изначально в Инзенский районный Ульяновской области за взысканием указанной задолженности с ответчика. 

14.11.2023 заочным решением Комсомольского районного суда г. Тольятти исковые требования АО «Почта Банк» были удовлетворены.

19.12.2023 заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено. 

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебных повесток с указанием времени и места рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, уважительных причин неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, поскольку в адрес суда вернулась направленная ответчику корреспонденция за истечением срока хранения на почте, что в силу ст.165.1 ГК РФ является доставленным судебным извещением. Ранее в своем заявлении об отмене заочного решения ответчик просил дело рассмотреть без его участия (л.д. 113).

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: 

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В статье 811 ГК РФ, указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ... между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № ... по программе «Потребительский кредит» с кредитным лимитом 273 800 рублей, со сроком возврата кредита – неопределенный, полная стоимость кредита составляет 23,90% годовых.

В соответствии с заключенным между банком и заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», заявлении об открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Общих Условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Графике платежей, Тарифах по предоставлению потребительских кредитов «Первый Почтовый».

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора ... за исходящим № ... банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности не позднее .... В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

По состоянию на 09.05.2023 размер задолженности за период с 09.12.2019 по 09.05.2023 образовалась задолженность в размере 316558,52 руб., из которых 45245,19 руб. – задолженность по процентам, 260314,55 руб. – задолженность по основному долгу, 2698,78 руб. – задолженность по неустойкам, 8300 рублей – задолженность по комиссиям.

10.10.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Инзенского судебного района Ульяновской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 пользу АО «Почта Банк» задолженности по договору № ... в размере 305559,74 руб. 21.03.2023 вышеуказанный судебный приказ на основании возражений ответчика был отменен.

20.07.2023 истец обратился изначально в Инзенский районный Ульяновской области за взысканием указанной задолженности с ответчика. 

14.11.2023 заочным решением Комсомольского районного суда г. Тольятти исковые требования АО «Почта Банк» были удовлетворены.

19.12.2023 заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено. 

После возобновления производства по делу доказательств в обоснование своих возражений ответчик не представил, также, как и какие-либо возражения относительно самих требований банка. 

Представленный истцом расчет суд признает обоснованным, доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, согласно которым существенное нарушение условий договора, выразившееся в нарушении со стороны ответчика, согласившегося с условиями договора, сроков возвращения суммы долга в полном объеме, повлекшее для истца такой ущерб, в результате которого он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского кредита, образовавшейся за период с 09.12.2019 по 09.05.2023 образовалась задолженность в размере 316558,52 руб., из которых 45245,19 руб. – задолженность по процентам, 260314,55 руб. – задолженность по основному долгу, 2698,78 руб. – задолженность по неустойкам, 8300 рублей – задолженность по комиссиям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 3 238 руб., что подтверждается платежным поручением № 47573 от 10.05.2023, а также при подаче заявления о вынесении судебного приказа, который впоследствии был отменен, была уплачена госпошлина в размере 3 128 руб., что подтверждается платежным поручением № 139448 от 22.09.2022. 

Таким образом, суд считает, что подлежат возмещению понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в полном объеме, то есть в размере 6 366 руб. путем взыскания их с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.10, 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования АО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 (... года рождения, паспорт ...) в пользу АО «Почта Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № ..., образовавшуюся за период с 09.12.2019 по 09.05.2023, в размере 316558 рублей 52 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (... года рождения, паспорт ...) в пользу АО «Почта Банк» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 6 366 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Морозова Ю.А. 

Решение в окончательной форме изготовлено 9 февраля 2024 года.

Судья Морозова Ю.А.