Судья Ульянова Ю.В. Материал № 22-275/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 февраля 2025 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1,

при секретаре Ершовой М.О.,

с участием прокурора Михайлова Д.В.,

защитника - адвоката Поповой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Поповой В.В. в интересах осужденного ФИО2 на постановление Аткарского городского суда Саратовской области от 25 ноября 2024 года, 

которым удовлетворено представление начальника филиала по Аткарскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области 

об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ФИО2, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ.

Заслушав выступление защитника - адвоката Поповой В.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Михайлова Д.В., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области от 25 июня 2024 года ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ с применение ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев.

Начальник филиала по Аткарскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области ФИО3 обратилась в суд с представлением об отмене ФИО2 условного осуждения и исполнения наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Аркарского района Саратовской области.

Постановлением Аткарского городского суда Саратовской области от 25 ноября 2024 года указанное представление в отношении ФИО2 удовлетворено: отменено условное осуждение ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области от 25 июня 2024 года. ФИО2 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев в колонию-поселение.

В апелляционной жалобе адвокат Попова В.В. в интересах осужденного ФИО2 выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. В доводах указывает, что судом неправильно применены нормы уголовного закона, нарушены требования общей части УК РФ, так как не в полном объеме были исследованы обстоятельства, имеющие значение для оценки поведения ФИО2 Указывает, что в действиях ФИО2 не прослеживается систематическое нарушение, в связи с чем уголовно-исполнительная инспекция преждевременно и не обосновано вышла с представлением об отмене условного осуждения. Удовлетворяя представление, суд не в полном объеме исследовал обстоятельства, имеющие значение для оценки поведения ФИО2 ФИО2 встал на путь исправления, обязуется в дальнейшем соблюдать надлежащим образом условия и порядок отбывания наказания в виде условного осуждения, встал на учет в лечебное учреждение, явку для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию исполняет, пропусков не имеет, занимается поиском трудоустройства, спиртными напитками не злоупотребляет, нарушений порядка отбывания наказания не допускает. Просит постановление отменить.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как следует из материала, представление начальника филиала по Аркарскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области рассмотрено судом первой инстанции в строгом соответствии с законом. При рассмотрении представления суд исследовал представленные ему материалы в обоснование поступившего представления, учел все данные о личности осужденного, характеризующие его поведение в период отбывания наказания, сведения о допущенных им нарушениях и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса об отмене условного осуждения и исполнении наказания.

Изучив представленные материалы, выслушав позицию осужденного, суд обоснованно удовлетворил заявленное начальником филиала по Аткарскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области представление, изложив мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных материалах, и соответствуют им.

Так, согласно представленным УИИ документам, 15 июля 2024 года осужденный ФИО2 разъяснены порядок и условия отбывания условного осуждения, в том числе последствия нарушения общественного порядка.

<

дата> ФИО2 был подвергнут административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. 

<

дата> постановлением Аткарского городского суда Саратовской области ФИО2 продлен испытательный срок на 1 месяц, в соответствии с ч. 7 ст. 73 УК РФ возложена дополнительная обязанность в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу обратится за консультацией к 

<

данные изъяты> ГУЗ «Аткарская психиатрическая больница».

<

дата> ФИО2 был предупрежден о возможности отмены условного осуждения.

<

дата> ФИО2 подвергнут административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО2 не делает для себя должных выводов, факты нарушения условно осужденным общественного порядка носят систематический характер. 

Доводы жалобы о том, что в настоящее время ФИО2 сделал для себя должные выводы и исполняет условия условного осуждения, не влияют на законность и обоснованность судебного решения, так как суд рассматривал и оценивал осужденного до обращения инспекции в суд, поведение ФИО2, соблюдение им условий осуждения, обоснованно признаны не надлежащими. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции законно, мотивировано и обоснованно, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы стороны защиты в суде апелляционной инстанции о том, что в настоящее время испытательный срок, назначенный приговором суда истек, что является препятствием для принятия решения, является необоснованным и противоречит толкованию закона данному в п.14 Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 года №18 «О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока». 

Предоставление в суд апелляционной инстанции документов – справок в отношении ФИО2 ни коем образом не влияет на законность и обоснованность решения суда. 

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Аткарского городского суда Саратовской области от 25 ноября 2024 года об отмене осужденному ФИО2 условного осуждения и исполнения наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Поповой В.В. в интересах осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий