Дело № 1-398/2023

УИД 91RS0022-01-2023-003326-81

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Шаповал А.В. 

при секретаре: Калина С.А.

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора г. Феодосии Воробьевой В.С., ФИО1

защитника: адвоката Пасиченко В.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

подсудимого: ФИО2

потерпевшего: ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на законных основаниях в домовладении №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись, что его действия незаметны для потерпевшего Потерпевший №1 и окружающих, путем свободного доступа, с дивана в гостиной комнате, тайно похитил принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 мобильный телефон марки «DOOGEE», в корпусе черно-оранжевого цвета, стоимостью 4 500 рублей, в котором была установлена сим-карта мобильного оператора «МТС» с номером + 7 978 825 58 03, не представляющая материальной ценности для потерпевшего. 

Далее, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на пляже «Алые Паруса», который расположен по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, достоверно зная, что доступ к личному кабинету интернет-банкинга РНКБ Банк (ПАО) Потерпевший №1 осуществляется посредством СМС информирования по номеру мобильного телефона Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета РНКБ Банк (ПАО) №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на операционном офисе №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 11, 

<

адрес>, пом. 17 на имя Потерпевший №1, установил принадлежащую Потерпевший №1 сим-карту мобильного оператора «МТС» + 7978-825-58-03 в свой мобильный телефон марки «Redmi Quad», после чего, используя сеть «Интернет», в мобильном приложении АО «Киви Банк» создал кошелек на имя Потерпевший №1

Далее, ФИО2, используя официальный интернет-сайт РНКБ Банк (ПАО), получил пароль к интернет-банкингу РНКБ Банк (ПАО) и осуществил переводы денежных средств в общей сумме 20 000 рублей на кошелек Киви Банк (АО) 

<

***>, открытый на имя Потерпевший №1, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 20:03:46 в размере 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20:25:45 в размере 10 000 рублей; а так же ДД.ММ.ГГГГ в 21:00:10 осуществил СБП перевод в размере 9 863 рубля.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета РНКБ Банк (ПАО) №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на операционном офисе №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 11, 

<

адрес>, пом. 17 на имя Потерпевший №1, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь возле 

<

адрес>, Республики Крым, осуществил перевод: ДД.ММ.ГГГГ в 07:38:48 в размере 2 000 рублей на кошелек Киви Банк (АО) 

<

***>, открытый на имя Потерпевший №1, а так же осуществил СБП перевод ДД.ММ.ГГГГ в 08:10:27 в размере 1 500 рублей на кошелек Киви Банк (АО) 

<

***>, открытый на имя Потерпевший №1

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО2 с Киви Кошелька 

<

***>, открытого на имя Потерпевший №1, осуществил следующие переводы денежных средств: 

ДД.ММ.ГГГГ 18:16:11 системой быстрых платежей в сумме 3500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ 18:20:05 перевод на карту Мир № в сумме 14280 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ 08:32:33 перевод на карту Мир № в сумме 5117 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 4500 руб. и 33 363 рубля, а всего на сумму 37 863 руб.

Кроме того, ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств преследуется законом и на территории Российской Федерации запрещен, в нарушении требований ч.1 ст.14 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», используя свой мобильный телефон с доступом к сети «Интернет» на интернет-сайте «BlackSprut» в интернет-магазине «ProGrow» заказал вещество массой не менее 0,40 г, содержащее в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимостью 3500 рублей. Оплатив покупку при помощи своей виртуальной карты ПАО «Сбербанк» №, переведя деньги по неустановленным реквизитам, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ от неустановленного в ходе следствия лица получил координаты «закладки» с веществом, содержащим наркотическое средство, которая находилась на горе «Тепе-Оба» в районе 

<

адрес> Республики Крым, точное время и место при проведении предварительного следствия не установлено.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, следуя полученным координатам, ФИО2 на горе «Тепе-Оба» в районе 

<

адрес> Республики Крым, точное место и время не установлено, нашел закладку с веществом, содержащим наркотическое средство массой не менее 0,40 г, которое забрал себе, незаконно приобретя его тем самым, и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта. 

В период с 20 час. 05 мин. до 20 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра ФИО2, который находился возле магазина «Продукты», расположенного в 

<

адрес> Республики Крым, был обнаружен и изъят пакетик с веществом массой 0,40 г, которое, согласно заключения эксперта ЭКЦ МВД по РК № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство, ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

Масса вещества, содержащего наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта при указанных выше обстоятельствах в соответствии с Постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» соответствует значительному размеру. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал в полном объеме и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он пришел в гости к своим бабушке и дед ФИО5 №1 и Потерпевший №1, которые проживают по адресу: 

<

адрес>. В гостиной на диване он увидел мобильный телефон марки «DOOGEE», в корпусе черно-оранжевого цвета, принадлежащий Потерпевший №1 Воспользовавшись тем, что бабушка вышла из гостиной, а дедушка спал в спальне, ФИО2 решил похитить указанный мобильный телефон, для того что бы снять денежные средства с банковской карты РНКБ Банк (ПАО), которая принадлежит его дедушке Потерпевший №1 При этом он знал, что к банковскому счету привязан номер телефона дедушки мобильного оператора «МТС» + 7978-825-58-03, т.к. ранее по просьбе дедушки через мобильное приложение «РНКБ 24/7» он неоднократно помогал оплачивать коммунальные услуги. При этом непосредственно мобильный телефон не представлял для подсудимого материальной ценности и нужен был ему только для обеспечения доступа к банковскому счету. Далее он незаметно положил мобильный телефон в карман и ушел. После он попытался разблокировать мобильный телефон, однако разблокировать его не получилось. Затем он достал сим-карту из мобильного телефона и направился домой по месту проживания. По пути следования домой он зашел в подъезд № 

<

адрес>, где за верхнюю часть деревянной рамы, расположенной за входной дверью в подъезд спрятал похищенный телефон. Далее он направился в подъезд №, 

<

адрес>, где за верхнюю часть деревянной рамы, расположенной за входной дверью в подъезд, спрятал сим-карту мобильного оператора «МТС» с номером +

<

***>, принадлежащую Потерпевший №1, после чего направился к себе домой. Все указанные предметы он спрятал, так как боялся, что его сожительница может найти сим-карту и мобильный телефон. 

В этот день ФИО2 еще раз ходил в дом к деду, чтобы взять инструменты, необходимые ему для ремонта двери у себя в квартире. После того, как он отремонтировал замок, он отнес инструменты деду, который ему сообщил, что у него пропал мобильный телефон и спросил у ФИО2, не брал ли он телефон, на что подсудимый ответил отрицательно. Затем ФИО2 вместе с дедом и бабушкой начал искать мобильный телефон, чтобы они его ни в чем не заподозрили. Бабушка ФИО5 №1 звонила со своего номера телефона на номер телефона деда, однако телефон был выключен. ФИО5 №1 не поверила в то, что ФИО2 не брал телефон, в связи с чем, они отправились к нему домой по адресу: 

<

адрес>, осмотрели квартиру, однако телефон не нашли, а ФИО2 ей не признался, что похитил телефон. 

Примерно в 21 час. ДД.ММ.ГГГГ он забрал спрятанную ранее в подъезде сим-карту, принадлежащую Потерпевший №1, и снова направился на пляж «Алые паруса», где вставил вышеуказанную сим-карту в свой мобильный телефон, после чего через установленное в его мобильном телефоне приложение «Qiwi» восстановил доступ к личному кабинету. Далее он зашел через браузер на интернет-сайт банка РНКБ Банк (ПАО) и с помощью номера телефона дедушки, который был привязан к банковской карте РНКБ Банка (ПАО), восстановил доступ к личному кабинету через смс-сообщение с кодом подтверждения. Далее он осуществил два перевода в размере по 10 000 рублей с личного кабинета РНКБ Банк (ПАО) на «Qiwi» кошелек. Далее он совершил еще ряд операций по конвертации денежных средств для того, чтобы его анкетные данные нигде не фигурировали, и чтобы Потерпевший №1 не знал, что он похитил указанные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут он зашел в подъезд №, 

<

адрес>, где забрал ранее спрятанный мобильный телефон и выбросил его в мусорный бак, который расположен возле школы № 

<

адрес>. Далее направился в подъезд № дома, № по 

<

адрес>, где забрал сим-карту мобильного оператора ПАО «МТС» +7978-825-58-03, после чего сжег её с помощью зажигалки, чтобы скрыть следы преступления.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время через интернет он приобрел наркотическое средство «соль» для личного потребления. Покупку он оплатил с помощью своей банковской карты «Сбербанка» на сумму 3500 руб., после чего получил координаты с закладкой наркотика, которые находились в районе 

<

адрес>. Он направился в указанное место и по полученным координатам под деревом нашел зип-пакет с порошком белого цвета. Он забрал данный пакетик себе и положил его в пачку из-под сигарет, которую поместил в карман шорт. Затем он направился домой. Когда спускался с горы, он споткнулся и выронил телефон, который ударился о камень и разбился. Когда он проходил возле 

<

адрес>, то был остановлен сотрудниками полиции. Они сказали, что подозревают его в нахождении в нетрезвом состоянии и предложили пройти освидетельствование. Перед тем, как направить его на освидетельствование, сотрудники полиции пригласили понятых и в их присутствии провели его личный досмотр. Перед проведением досмотра ему было предложено выдать незаконно хранящиеся у него предметы и вещества, на что он ответил, что таких у него нет. После этого был проведен его досмотр, в ходе которого в кармане его шорт была обнаружена пачка из-под сигарет, в которой находился пакетик с наркотиком «соль». Пакетик был изъят и упакован в конверт, который после этого был опечатан.

ФИО2 в судебном заседании менял свои показания и говорил об оказанном на него давлении со стороны сотрудников полиции, поскольку опасался уголовной ответственности за содеянное, боялся, что ему может быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. В настоящее время он признает вину в совершении всех инкриминируемых ему преступлений и раскаивается в содеянном.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО2, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил суду, что он проживает адресу: 

<

адрес>, совместно со своей супругой ФИО5 №1 Так же у него имеется внук – ФИО3, который в настоящее время проживает на съемной квартире совместно со своей сожительницей. С внуком у него довольно натянутые отношения, т.к. он не работает, часто просит деньги, не помогает им, Потерпевший №1 подозревает, что внук употребляет наркотики. По его просьбе внук помогал ему оплачивать коммунальные услуги с помощью интернет-банка. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 несколько раз приходил к ним домой, брал инструменты для ремонта двери у себя дома.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 направился в магазин за покупками, которые он попытался оплатить с помощью своей банковской карты РНКБ, на которую ему приходит пенсия. Оплата не прошла в связи с отсутствием денежных средств на карте. После чего он пришел домой и хотел посмотреть в своем телефоне в приложении «РНКБ 24/7» сколько денежных средств осталось на его банковской карте. Он начал искать свой мобильный телефон марки «DOOGEE», однако телефон он не мог нигде найти, на звонки номер не отвечал. В настоящее время с учетом износа потерпевший оценивает стоимость телефона в 4500 рублей. После чего ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим внуком ФИО2 пошел в банк, где ему дали выписку по его банковскому счету 40№, где он увидел, что с его карты были осуществлены денежные операции, которые он не осуществлял, на общую сумму 33 363 руб., что является для него значительным размером, т.к. он кроме пенсии иных доходов не имеет. 

Впоследствии он узнал, что ФИО2 совершил хищение денежных средств. 

По просьбе внука он написал расписку о возмещении ущерба, хотя деньги ему не были возвращены. В настоящее время он с внуком примирился и не имеет к нему материальных претензий, просит его строго не наказывать. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 №1, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ следует, что 30.04.2023 г. примерно в 17 час. ее супруг ФИО4 обнаружил отсутствие принадлежащего ему мобильного телефона, в котором установлена сим-карта с номером + 7 978 825 58 03. В этот день к ним домой приходил ее внук ФИО3, который на тот момент проживал по адресу: 

<

адрес>. Сначала он пришел в обеденное время и взял различные инструменты, так как с его слов у него дома сломался замок. Через некоторое время он вернулся для того, что бы взять дополнительные инструменты. Все, что он взял, он обещал вернуть в вечернее время. Более к ним домой никто не приходил. В вечернее время ФИО2 снова пришел, что бы вернуть инструменты, они с Потерпевший №1 спросили у него, брал ли он мобильный телефон, на что он ответил, что не брал, после чего помогал им его искать в доме. Она звонила на телефон Потерпевший №1 однако он уже был выключен. Она не поверила, что ее внук не брал телефон, в связи с чем, она пошла с ФИО2 к нему домой, для того, чтобы найти телефон, однако телефон она не нашла. ДД.ММ.ГГГГ ее муж Потерпевший №1 направился в магазин для того, чтобы купить продукты питания, где обнаружил, что на его банковской карте РНКБ отсутствуют денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 и ФИО2 направились в отделение банка РНКБ, где взяли выписку о движении денежных средств, после чего муж сообщил ей, что кто-то списал с карты денежные средства (т. 1 л.д. 76).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела: 

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена выписка по договору банковской расчетной карты по счету №, предоставленная Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 57-58);

- выпиской по договору банковской расчетной карты по счету №, предоставленная Потерпевший №1, в которой имеется информация о списании денежных средств (т. 1 л.д. 60);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, установлено место, откуда была совершена кража телефона и зафиксирована обстановка в месте совершения преступления (т. 1 л.д. 62-66);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого была осмотрена информация, предоставленная РНКБ Банк (ПАО) посредством системы «ЭДО», записанная на оптический диск, по банковскому счету, открытому на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 97-100);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого была осмотрена информация, предоставленная «Киви Банк» (АО) посредством системы «ЭДО», записанная на оптический диск, по Киви Кошельку 

<

***> (т. 1 л.д. 105-108);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого была осмотрена информация, предоставленная «Киви Банк» (АО) посредством системы «ЭДО», записанная на оптический диск, по Киви Кошельку 

<

***> (т. 1 л.д. 113-117);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого был осмотрен ответ на запрос, предоставленный ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 121-122);

- ответом на запрос, предоставленным ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету ФИО2 (т. 1 л.д. 124);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого была осмотрена детализация соединений по абонентскому номеру 

<

***>, предоставленные ПАО «МТС» (т. 1 л.д. 158-161)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения которого был осмотрен диск, содержащий информацию о соединениях по абонентскому номеру 

<

***>, предоставленные ООО «К-Телеком» (т. 1 л.д. 166-168);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого был осмотрен диск, содержащий информацию о соединениях по абонентскому номеру 

<

***>, предоставленные ООО «КТК ТЕЛЕКОМ» (т. 1 л.д. 173-174);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он добровольно сознался в тайном хищении имущества Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 218);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО2 и защитника ФИО10, согласно которому ФИО2 указал место и обстоятельства совершения тайного хищения мобильного телефона Потерпевший №1, а также место на пляже «Алые Паруса», где он осуществлял снятие денежных средств со счета, места в подъездах, где он спрятал сим-карту и мобильный телефон, а также мусорный контейнер, куда он выбросил похищенный мобильный телефон (т. 2 л.д. 3-10).

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО2, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 №2, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. на 

<

адрес> он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО6 Кроме него принимал участие еще один понятой. Сотрудники полиции разъяснили понятым их права и обязанности. Перед проведением личного досмотра ФИО2 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, на что последний пояснил, что таких при себе не имеет. Далее, при проведении личного досмотра, сотрудники полиции в присутствии понятых из левого кармана шорт ФИО2 изъяли пачку сигарет «Винстон ХС», в которой находился полимерный zip-пакет с порошкообразным веществом белого цвета. ФИО2 пояснил, что в данном пакете находится наркотическое вещество – «Соль», которое он ранее заказал через интернет-сайт «Блэкспрут» в магазине «Про Гроу» и забрал его по географическим координатам, методом закладки. Далее ФИО2 пояснил, что после того как он забрал наркотическое вещество «Соль» его остановили сотрудники полиции и предложили пройти медицинское освидетельствование на наличие наркотических средств в организме. Так же он пояснил, что наркотическое вещество он хранил для личного употребления без цели сбыта. Далее сотрудниками полиции полимерный zip-пакет с порошкообразным веществом белого цвета был помещен в белый бумажный конверт и опечатан (т. 1 л.д. 207).

Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО5 №3, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д.211-213).

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 №4, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он состоит в должности полицейского ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с полицейским ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО9 нес службу по охране общественного порядка. Примерно в 19 час. 50 мин. в районе магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>, был установлен ФИО2, у которого имелись признаки опьянения, а именно: поведение, не соответствующее обстановке, покраснение кожных покровов, расширенные зрачки. 

С целью установления факта потребления наркотических веществ без назначения врача ФИО2 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования, о чем был составлен протокол направления на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ В рамках направления на медицинское освидетельствование с целью выявления запрещенных к обороту предметов и веществ возникла необходимость в проведении личного досмотра ФИО2 ФИО5 №4 пригласил двух мужчин в качестве понятых. Перед проведением личного досмотра понятым были разъяснены их права и обязанности. ФИО2 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, на что последний пояснил, что ничего при себе не имеет. Далее при проведении личного досмотра в присутствии понятых из левого кармана шорт подсудимого была изъята пачка сигарет «Винстон ХС», в которой находился полимерный зип-пакет с веществом в виде кристаллов белого цвета. ФИО2 пояснил, что указанный зип-пакет принадлежит ему, в нем находится наркотическое вещество – «Соль», которое он ранее заказал для личного употребления через интернет-сайт «Блэкспрут» в магазине «Про Гроу» и забрал по географическим координатам методом закладки. Указанный выше полимерный зип-пакет с кристаллическим веществом белого цвета был помещен в бумажный конверт белого цвета и опечатан (т. 1 л.д.208-210).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела: 

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 из левого кармана шорт изъята пачка сигарет «Винстон XS», в которой находился прозрачный полимерный зип-пакет, с веществом в виде кристаллов белого цвета. Изъятое вещество было помещено в белый бумажный конверт, который был опечатан (т. 1 л.д.10-18);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное вещество массой 0,40 г содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д.195-197);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный конверт белого цвета, опечатанный сложенным отрезком бумаги, в котором согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находится бесцветный прозрачный полимерный пакет с пазовым замком и красной полоской, содержащий порошкообразное вещество белого цвета (в виде мелкодисперсной фракции и комков неправильной формы) массой 0,40 г (т. 1 л.д.202-203).

На основании вышеизложенного, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, доказана. 

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, изложенных судом выше, не доверять которым у суда не имеется оснований. 

Так, вина ФИО2 в совершении преступлений подтверждается изложенными выше показаниями потерпевшего, свидетелей, а также материалами уголовного дела, в том числе заключением судебной экспертизы и протоколами следственных действий. Суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности они являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Действия ФИО2 по факту хищения мобильного телефона, стоимостью 4500 руб., принадлежащего Потерпевший №1 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. Действия ФИО2 по факту хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в сумме 33 363 руб. квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Однако с такой юридической оценкой нельзя согласиться.

Согласно ч. 1 ст. 17 УК РФ совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи УК РФ, ни за одно из которых лицо не было осуждено.

В абзаце 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Как следует из показаний ФИО2, не опровергнутых иными доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он прибыл в гости к своему деду Потерпевший №1, чтобы взять у него инструменты для ремонта двери. Увидев на диване в гостиной мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, а также убедившись, что Потерпевший №1 и ФИО5 №1 отсутствуют в комнате, с целью обеспечения доступа к банковскому счету потерпевшего для последующего хищения денежных средств со счета, ФИО2 совершил тайное хищение данного телефона. После чего с помощью мобильного номера Потерпевший №1 восстановил доступ к интернет-банку и совершил несколько банковских переводов на общую сумму 33363 руб. При этом сам по себе мобильный телефон не представлял ценности для ФИО2 и нужен был ему лишь для того, чтобы получить доступ к банковскому счету Потерпевший №1 

Изложенные в показаниях ФИО2 обстоятельства свидетельствуют о том, что хищение телефона и денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 совершено одновременно при одних и тех же обстоятельствах, руководствуясь при этом единым умыслом на хищение чужого имущества, который сформировался одномоментно и которым изначально охватывалось распоряжение не только телефоном, но и денежными средствами, находящимися на банковском счете. С этой целью ФИО2 не только похитил телефон, но и совершил действия, направленные на обеспечение доступа к денежным средствам, находившимся на банковском счете после того, как покинул жилище потерпевшего, продолжил реализацию своего преступного умысла и похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1

Перечень имущества, который ФИО2 изначально определил для хищения, и избранный способ хищения, при котором доступ к денежным средствам осуществлялся посредством мобильного телефона, изначально предполагал совершение нескольких последовательных действий: хищение телефона, а затем с его помощью списание денежных средств, размещенных на банковском счете. В связи с этим, то обстоятельство, что списание денежных средств с банковского счета произошло не одновременно с хищением сотового телефона, в данном конкретном случае само по себе не является основанием для квалификации действий подсудимого по изъятию телефона как самостоятельного преступления, поскольку ФИО2 изначально совершил его хищение для обеспечения доступа к банковскому счету потерпевшего.

При таких обстоятельствах действия ФИО2, связанные с хищением сотового телефона и денежных средств с банковского счета потерпевшего, подлежат квалификации как единая кража, предусмотренная п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, суд считает, что действия ФИО2 по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства от ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Совершенные подсудимым преступления относятся: предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – к категории тяжких преступлений; предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ – к категории преступлений небольшой тяжести. 

Оснований для изменения категории преступлений, которые совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется, учитывая личность подсудимого, количество преступлений, а также обстоятельства их совершения. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – чистосердечное раскаяние в содеянном.

При этом суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного вреда, поскольку потерпевший Потерпевший №1 не подтвердил данный факт в судебном заседании, пояснив, что написал расписку о возмещении материального ущерба по просьбе внука ФИО2, для того, чтобы ему было назначено максимально мягкое наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого, а также обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. При этом суд исходит из общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного и считает, что наказание в виде лишения свободы является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом обстоятельств дела и тяжести совершенных преступлений суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ. 

При определении вида и срока наказаний суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд исходит из требований ст. 69 ч. 3 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, который не судим, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, суд считает возможным на основании ст.73 УК РФ назначить ему условное осуждение.

Вопрос с вещественными доказательствами подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки – расходы, связанные с оплатой труда адвоката ФИО10 в стадии предварительного расследования в сумме 10256 руб., а также в стадии судебного разбирательства в сумме 6134 руб., подлежат признанию процессуальными издержками и последующему взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд – 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ – в виде 4 (четырёх) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года и 1 (одного) месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. 

Возложить на ФИО2 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых;

- являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц в установленные им дни.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 

- детализации соединений по абонентскому номеру 

<

***> (т.1 л.д. 158, 163, 165,170, 172,176), выписку по договору банковской расчетной карты по счету № (т. 1 л.д. 60), оптические диски (т. 1 л.д. 102, 110, 119), ответ на запрос ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 124) – хранить в деле;

- бумажный конверт белого цвета, в котором находится бесцветный прозрачный полимерный пакет с пазовым замком и красной полоской, содержащий порошкообразное вещество белого цвета (в виде мелкодисперсной фракции и комков неправильной формы) массой 0,40 г., находящийся на хранении в Центральной камере хранения наркотических средств МВД по 

<

адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 206) – уничтожить. 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, признать сумму, выплаченную адвокату ФИО10 в размере 16390 руб. - процессуальными издержками.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 16390 руб. взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора либо жалобы иного лица осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – Шаповал А.В.