город Луга 03 декабря2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-1492/2019

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кушнеровой К.А.

при секретаре Парусовой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании денежных средств по договору займа (расписке), неустойки за несвоевременный возврат долга, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых издержек, морального вреда, расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально, ФИО (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании денежных средств по договору займа (расписке) в размере 116 000 рублей, неустойки за несвоевременный возврат долга в размере 18 527 рублей 43 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 890 рублей 55 копеек, морального вреда в размере 30 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей (л.д.3-4). В дальнейшем, истец в порядке, регламентированном правовыми нормами ст. 39 ГПК РФ, изменил предмет заявленных требований, в окончательном варианте просит суд взыскать с ответчика ФИО денежные средства по договору займа (расписке) в размере 72 000 рублей, неустойку за несвоевременный возврат долга в размере 13 614 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 890 рублей 55 копеек, почтовые издержки в размере 691 рубля 49 копеек, моральный вред в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей (л.д.80-81).

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 116 000 рублей, согласно которому истец передал ответчику денежные средства, а ответчик обязался возвратить вышеуказанную сумму до 10.07.2017 года в полном размере, о чём была составлена соответствующая расписка. До настоящего момента задолженность ответчиком не погашена. Связи с чем, 01.09.2018 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием о возврате суммы займа, однако данная претензия была оставлена без ответа и не получена ответчиком. Ранее, истец обращался в мировой судебный участок №54 Ленинградской области за вынесением судебного приказа в отношении ответчика, однако, определением от 30.04.2019 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения. В ходе рассмотрения дела, истцом была уменьшена к взысканию сумма основного долга по договору займа (расписке) с ответчика до 72 000 рублей. Поскольку в установленный срок свои обязательства ответчик не выполнил, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав с настоящим иском.

Истец – ФИО будучи уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не представил, ранее направил в материалы дела заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя (л.д.46).

Ответчик – ФИО будучи уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чём имеется судебная расписка (л.д.89), в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не представил.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 указанного кодекса).

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка заемщика является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт заключения договора и факт передачи суммы займа, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. 

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.

В ходе судебного разбирательства встречных требований ответчик об оспаривании указанного выше договора займа не заявлял. 

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что истцом в обоснование заявленных требований предоставлена расписка без даты следующего содержания: «Я, ФИО 8 

<

данные изъяты> получил в долг денежные средства от ФИО 

<

данные изъяты> сумму в размере сто шестнадцати тысяч рублей (116 000 р.), в случае нарушения заемщиком срока возврата или суммы возвращена не в полном размере, спор подлежит рассмотрению в суде по месту жительства займодавца. Займ предоставлен до 10 июля 2017 года. Подпись. ФИО (л.д.48).

Фактическая передача денежных средств ответчику ФИО подтверждается распиской без даты (л.д.48).

Стороной ответчика не оспаривалась передача денежных средств от истца ответчику, как и не оспаривался факт подписания долговой расписки, ходатайств о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы ответчик по делу – ФИО не заявлял. Подлинность подписи в расписке, оригинал которой приобщен к материалам дела, ответчиком не оспаривался. 

Истцом в уточненном исковом заявлении, указано, что ответчик вернул часть денежных средств истцу в общем размере 44 000 рублей, таким образом, оставшаяся часть долга составила 72 000 рублей, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, доказательств обратного суду не представлено.

Расписка не имеет отметок о том, что денежные средства в оставшейся части возвращены истцу. Достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату долга, а также факт безденежности расписки, не представлено (ст.ст.56,67 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310 ГК РФ). Также не имеется доказательств того, что данная расписка составлена в связи с оказанным на ответчика давлением.

В материалы дела представлен подлинник расписки, оснований полагать, что он носит иной характер взаимоотношений между сторонами, из его содержания не усматривается. 

При рассмотрении дела ответчик не представил доказательств свидетельствующих о том, что представленная в материалы дела расписка являлась документом, выданным ответчиком в рамках иных правоотношений сторон, возникших при иных обстоятельствах.

Предметом заявленных требований истца является взыскания с ответчика денежных средств в размере 85 614 руб. 40 копеек, из которых: 72 000 рублей 00 копеек (сумма основного долга); 13 614 рублей 40 копеек (проценты за пользование чужими денежными средствами).

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Учитывая то обстоятельство, что оригинал расписки до обращения в суд находился у займодавца, на расписке отсутствуют отметки об исполнении обязательств, доказательств того, что денежные средства по данной расписке были возвращены, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению требований ФИО к ответчику ФИО по исполнению обязательств по возврату суммы займа в размере 72 000 рублей 00 копеек.

Согласно абз. 2 п. 15 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Истцом в исковом заявлении произведен расчет процентов за пользования чужими денежными средствами (л.д.80, оборот).

Судом произведена проверка представленного истцом в материалы дела расчета процентов за пользование чужими денежными средствами на соответствие требованиям закона и представленным по делу доказательствам. С учетом того, что истцом неверно указан период просрочки при исчислении размера процентов, суд считает возможным произвести свой расчет.

С 11.07.2017 по 11.07.2017 г. 

(108 000 х 1 день просрочки х 9% / 365) 26 рублей 63 коп.;

С 12.07.2017 по 11.08.2017 г. 

(100 000 х 31 день просрочки х 9% /365) 764 рубля 38 коп.;

С 12.08.2017 по 11.09.2017 г.

(92 000 х 31 день просрочки х 9% / 365) 703 рубля 23 коп;

С 12.09.2017 по 17.09.2017 г.

(84 000 х 6 дней просрочки х 9% / 365) 124 рубля 27 коп;

С 18.09.2017 по 29.10.2017 г.

(84 000 х 42 дня просрочки х 8,5% /365) 821 рубль 59 коп;

С 30.10.2017 по 14.12.2017 г.

(84 000 х 46 дней просрочки х 8,25% / 365) 873 рубля 37 коп;

С 15.12.2017 по 17.12.2017 г. 

(72 000 х 3 дня просрочки х 8,25% / 365) 48 рублей 82 коп;

С 18.12.2017 по 11.02.2018 г. 

(72 000 х 56 дней просрочки х 7,75% /365) 856 рублей 11 коп;

С 12.02.2018 по 25.03.2018 г.

(72 000 х 42 дня просрочки х 7,5% / 365) 621 рубль 37 коп;

С 26.03.2018 по 16.09.2018 г.

(72 000 х 175 дней просрочки х 7,25% / 365) 2 502 рубля 74 коп;

С 17.09.2018 по 16.12.2018 г.

(72 000 х 91 день просрочки х 7,5% / 365) 1 346 рублей 30 коп;

С 17.12.2018 по 16.06.2019 г.

(72 000 х 182 дня просрочки х 7,75% /365) 2 782 рубля 36 коп;

С 17.06.2019 по 28.07.2019 г.

(72 000 х 42 дня просрочки х 7,5% / 365) 621 рубль 37 коп;

С 29.07.2019 по 08.09.2019 г. 

(72 000 х 42 дня просрочки х 7,25% / 365) 600 рублей 66 коп;

С 09.09.2019 по 27.10.2019 г. 

(72 000 х 49 дней просрочки х 7% /365) 676 рублей 60 коп.

С 28.10.2019 по 13.11.2019 г. 

(72 000 х 17 дней просрочки х 6,5% /365) 217 рублей 97 коп.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно выше приведенного расчета, составит 13 587 рублей 78 копеек.

Суд также считает необходимым отметить, что стороны, действующие в условиях гражданского процесса, основанного на принципе диспозитивности, позволяющем лицам, участвующим в деле, свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами, по своему усмотрению формировать исковые требования и возражения, основанном на принципе состязательности, возлагающем на стороны бремя доказывания заявленных требований и возражений, а также на принципе равноправия, наделяющем стороны равными процессуальными правами и обязанностями, если иное не обусловлено различиями их процессуального положения, сами определяют пределы и способы защиты своих прав и законных интересов. Суд лишь содействует им в реализации этих прав, осуществляя контроль за законностью их распорядительных действий. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (истца или ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания юридически значимых обстоятельств по делу.

Истец ФИО также просит суд взыскать с ответчика ФИО судебные издержки в размере 20 691 рубля 49 коп, из которых: 20 000 руб. за услуги представителя; 691 руб. 49 коп. почтовые издержки.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся признанные судом необходимые расходы.

В статье 94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию в качестве судебных расходов по делу. Указанный перечень является открытым, поскольку согласно пункту 9 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся помимо перечисленных в указанной статье, в том числе и другие признанные судом необходимыми расходы.

В подтверждение понесенных расходов, истцом в суд представлены:

- договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО и ФИО предметом которого являются услуги по подготовке и направлению досудебной претензии, подготовке и направлению заявления о вынесении судебного приказа; подготовке и направлению искового заявления, представительство и защита интересов заказчика в суде первой инстанции, стоимость услуг составляет 20 000 рублей (л.д.40, оборот);

- расписка в получении денежных средств ФИО (л.д.41).

- почтовые чеки в связи с обращением истца за выдачей судебного приказа, а также направлением документов в суд (л.д.75-79).

Разрешая заявленные требования, суд с учетом положений ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу, что поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что истцом при рассмотрении дела были понесены расходы, связанные с оказанием ему юридической помощи по составлению искового заявления, а размер понесенных истцом расходов был подтвержден документально, то суд считает возможным взыскать с ФИО в пользу ФИО указанные расходы в размере 5 000 рублей.

Поскольку основные исковые требования истца судом удовлетворены, судебные издержки (почтовые расходы) в размере 691 рубля 49 копеек признанны судом необходимыми расходами, связанными с расходами истца по защите своих прав в суде, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 890 рублей 55 копеек, исходя из цены иска 134 527 рублей 43 копеек, что подтверждается чеком ордером от 22.08.2019 года (л.д.02) и от 18.01.2019 года (л.д.47). В связи с тем, что имущественные требования ФИО. удовлетворены в сумме 85 587 рублей 78 копеек (72 000 руб. + 13 587 руб. 78 коп.), с ответчика ФИО в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 768 рублей.

Истцом также заявлено требование к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. Суд полагает указанные требования не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В силу ст. 151 (абзац первый) ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Таким образом, не подлежит защите путем взыскания компенсации морального вреда право гражданина на взыскание денежных средств по договору займа (расписке), поскольку является имущественным правом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО о взыскании денежных средств по договору займа (расписке), неустойки за несвоевременный возврат долга, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых издержек, морального вреда, расходов по оплате услуг представителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО денежные средства по договору займа (расписке) в размере 72 000 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ размере 13 587 рублей 78 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 691 рубля 49 копеек, также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 768 рублей, а всего: 94 047 рублей 27 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО к ФИО, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись 

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2019 года

Председательствующий подпись 

УИД 47RS0012-01-2019-001643-03