Дело №2-2953/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жидких Н.А.,

при секретаре Тамимовой Г.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Акционерный банк «Россия» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

Требования мотивированы тем, что 23.06.2008 между Акционерным банком «Содействие общественным инициативам (ОАО) ОАО «Собинбанк» и ФИО1, заключен кредитный договор ***, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства на следующих условиях: сумма кредита - 450 000 руб.; срок предоставления кредита - 180 месяцев; проценты за пользование кредитом - 16,5% годовых. Возврат кредита и уплата процентов - производится путем совершения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6 766,69 руб., 23 числа каждого календарного месяца. Пеня в случае просрочки исполнения обязательств - 0,3 % от суммы неисполненных денежных обязательств, за каждый календарный день просрочки. Целевое назначение кредита - приобретение 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.Права ОАО «Собинбанк» как залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по кредитному договору удостоверены закладной от 25.06.2008, зарегистрированной Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю.19.04.2017 права по Закладной переданы АО «АБ «РОССИЯ» (истцу), на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ *** и реестра закладных от ДД.ММ.ГГГГ *** В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истец 25.12.2018 предъявил ответчику требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. В требовании ответчику предложено в установленный до 25.01.2019 срок, досрочно возвратить сумму кредита, уплатить начисленные проценты и неустойку. Ответчик требование не исполнил, в установленный срок денежные средства истцу не возвратил. По состоянию на 10.04.2019 задолженность ответчика по кредитному договору составила 489 230,56 руб.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 489 230, 56 руб., из них: 313 853,35 руб. - задолженность по возврату суммы основного долга, 2 553,83 руб. - задолженность по начисленным процентам, 52 976,57 руб. - задолженность по просроченным процентам, 118 485,14 руб. - штрафы/пени, 1 361,67 штрафы/пени, переданные по реестру закладных; обратить взыскание на заложенное имущество - 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, имеющую общую площадь 49,6 кв.м, жилую площадь 29,4 кв.м; установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 760 000 руб.; установить способ реализации заложенного недвижимого имущества - продажа с публичных торгов; взыскать расходы по уплате государственной пошлины 8 092,31 руб. и 6 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.ст.1, 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. 

На основании ст.307 ГК РФ обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.

Вступление гражданина в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о займе (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.ст. 809, 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, а также вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа

Судом установлено, что 23.06.2008 между ОАО «Собинбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 450 000 руб. сроком на 180 месяцев, считая с даты зачисления суммы кредита на счет заемщика из расчета процентной ставки в размере 16,5% годовых.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Обязательная письменная форма договора сторонами соблюдена.

Кредит предоставлен для использования на потребительские нужды (п.2.2 кредитного договора).

Согласно п.5.3 договора датой фактического предоставления кредита считается дата зачисления денежных средств на счет заемщика.

Стороны договорились, что счета заемщика, предусмотренные договором, открываются на имя ФИО1 и вся переписка, направляемая кредитором на ее имя, считается полученной всеми заемщиками (п.4.3 договора). Сумма кредита, зачисленная на указанный в п. 5.2 договора счет, считается полученной всеми заемщиками по договору (п.5.2 договора).

Факт предоставления суммы кредита в указанном размере ответчиком не оспаривался.

Заемщик обязался возвратить кредит в полной сумме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом, считая с даты его фактического предоставления, путем осуществления аннуитетных платежей в установленные договором размере, сроки и порядке, а также уплатить суммы неустойки (штрафа, пени) в случае возникновения оснований для ее начисления и уплаты (п.7.3.1 договора).

В счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов заемщики ежемесячно 23 числа каждого календарного месяца (дата платежа), независимо от суммы произведенного частичного досрочного погашения, вносят аннуитетные платежи в размере 6 766,69 руб. При наличии просрочки в исполнении заемщиком обязательств по договору размер подлежащего внесению аннуитетного платежа увеличивается на сумму подлежащих уплате в соответствии с условиями договора пеней и штрафов, которые удерживаются из суммы данного платежа (п.5.5.2 договора).

Полная стоимость кредита, предоставляемого в соответствии с договором, составляет 19,72% годовых. Расчет полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в ее расчет, и перечень платежей в пользу третьих лиц определены в Приложении №1 к договору с которым заемщик ФИО1 ознакомлена, что подтверждается ее подписью (л.д.24).

В соответствии с пунктом 1. ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.3.1 кредитного договора надлежащее исполнение заемщиком всех обязательств, возникших из договора или в связи с ним, обеспечивается, в том числе залогом двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с договором ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ ***, заключенным между ОАО «Собинбанк» и ФИО1 (л.д.26-31), по условиям которого залогодержатель в силу залога, возникающего на основании договора ипотеки, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований по указанному кредитному договору из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя (п.1.2 договора ипотеки). Залоговая стоимость квартиры определена в размере 1 800 000 руб. (п.2.1.3 договора ипотеки), согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ ***, выполненному ООО «Ключ риэлт» (л.д.37-51), отражена в п.5 закладной (л.д.35). 

Государственная регистрация договора ипотеки произведена 25.06.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю (л.д.32). 

Права залогодержателя по кредитному договору и договору ипотеки (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога недвижимого имущества, возникающее на основании договора ипотеки) удостоверены закладной, составленной ответчиком ФИО1 как должником и залогодателем и ОАО «Собинбанк» как залогодержателем, что подтверждается закладной (л.д. 35-40).

В силу п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 №102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. 

Как следует из материалов дела, 16.09.2016 между АО «Собинбанк» (продавец закладных) и АО «АБ «Россия» (покупатель закладных) заключен договор *** купли-продажи закладных (передачи прав на закладные), по условиям которого продавец закладных обязуется передать покупателю закладных закладные, указанные в реестрах закладных, составленных по форме Приложения №1 к настоящему договору, а покупатель закладных обязуется оплатить и принять указанные закладные. Вместе с закладными к покупателю закладных переходят все права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам, в т.ч. права по договорам поручительства, права залогодержателя, права выгодоприобретателя по договорам страхования, заключенным с заемщиками, созаемщиками, залогодателями, поручителями со страховщиками в целях исполнения своих обязательств по кредитным договорам, договорам залога, поручительства (л.д.41-43).

Передача прав по закладной, составленной ОАО «Собинбанк» и ФИО1, подтверждается также реестром закладных *** (приложение к №1 к договору купли-продажи закладных, запись под №246 (л.д.49). 

О состоявшейся передаче прав по закладной ответчик извещался в письменном виде, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Таким образом, законным владельцем закладной в настоящее время является истец, что подтверждается копией закладной с соответствующей отметкой, приложенной к материалам дела.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, с апреля 2017 года обязательства по внесению ежемесячных платежей ответчиком исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается выписками по счету, отражено в расчете задолженности и не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, в адрес ответчика в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и положениями п.6.1 кредитного договора 25.12.2018 направлялись требования о полном погашении обязательств по кредитному договору в срок до 25.01.2019, которое не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 10.04.2019 составляет 489 230, 56 руб., из них: 313 853,35 руб. - задолженность по возврату суммы основного долга, 2 553,83 руб. - задолженность по начисленным процентам, 52 976,57 руб. - задолженность по просроченным процентам, 118 485,14 руб. - штрафы/пени, 1 361,67 - штрафы/пени, переданные по реестру закладных.

Расчет задолженности, представленный истцом, в том числе неустойки, судом проверен, признан правильным. В нем учтены суммы, оплаченные в счет исполнения обязательств по договору, остаток основного долга, размер ставки для расчета процентов и неустойки, а также количество дней просрочки. 

Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.1 ст.68 данного кодекса в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Положениями ст.401 ГК РФ установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство, то есть в данном случае ответчики должны доказать отсутствие задолженности по кредитному договору.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 313 853,35 руб., начисленным процентам - 2 553,83 руб. и просроченным процентам - 52 976,57 руб.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.1 кредитного договора установлен размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате аннуитетного платежа в размере 0,3 % от суммы просроченных денежных обязательств за каждый календарный день просрочки.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ и в этой связи - частичного удовлетворения данного требования, исходя из следующего.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Допустимость применения судом ст.333 ГК РФ в случае установленной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства по делам, возникающим из кредитных правоотношений, прямо предусмотрена и пунктом 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013. При этом, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, учитываются в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; имущественное положение должника.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая положение пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также все существенные обстоятельства дела, в том числе компенсационную природу неустойки, то, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, учитывая характер нарушения обязательства ответчиками, период просрочки по исполнению денежного обязательства и период начала начисления неустойки, дату последнего платежа по кредиту, размер просроченной задолженности, оценивая соразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки за несвоевременную уплату процентов последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки за несвоевременную уплату процентов со 118 485,14 руб. до 60 000 руб.; расценивая заявленную сумму неустойки, как несоразмерную последствиям нарушенного обязательства.

При этом, оснований для снижения неустойки, переданной по реестру закладных в размере 1 361,67 руб. суд не усматривает, поскольку они соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ *** по состоянию на 10.04.2019 в размере 489 230, 56 руб., из них: 313 853,35 руб. - задолженность по возврату суммы основного долга; 2553,83 руб. - задолженность по начисленным процентам; 52 976,57 руб.- задолженность по просроченным процентам; 60000 руб. - штрафы/пени; 1361,67 руб. - штрафы/пени, переданные по реестру закладных.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исходя из части 1 ст.50 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Положениями кредитного договора предусмотрено право кредитора обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (п. 6.1.3, п. 7.2.4 кредитного договора).

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2 ст.348 ГК РФ). 

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ). 

В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что поскольку обеспеченное залогом обязательство на момент рассмотрения дела по существу ответчиками не исполнено, при этом сумма просроченного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст.348 ГК РФ, судом не установлены.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 760 000 руб., между тем, такая начальная продажная цена истцом не мотивирована. 

Судом установлено, что ответчик указал на согласие с предложенной кредитором начальной продажной стоимостью квартиры в размере 1 800 000 руб., которая определялась сторонами в качестве оценки предмета ипотеки на момент заключения кредитного договора и аналогичная стоимость отражена в закладной. 

В связи с чем суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 800 000 руб. 

В соответствии с положениями ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд определяет способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

На основании ст.98 ГПК РФ, а также п. 5 и п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме в сумме 14 093,31 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Акционерный банк «Россия» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Акционерный банк «Россия» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ *** по состоянию на 10.04.2019 в размере 489 230, 56 руб., из них: 313 853,35 руб. - задолженность по возврату суммы основного долга; 2553,83 руб. - задолженность по начисленным процентам; 52 976,57 руб.- задолженность по просроченным процентам; 60000 руб. - штрафы/пени; 1361,67 руб. - штрафы/пени, переданные по реестру закладных; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 093,31 руб. 

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру общей площадью 49,6 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО1 на праве собственности; определить способ реализации объекта недвижимости в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 800 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Судья

Н.А. Жидких

Решение в окончательной форме изготовлено 12.08.2019

****

****

****

****

**** 

****

****

****

****

Уникальный идентификатор дела 22RS0065-02-2019-002875-87