Дело 1-322/2023

УИД 62RS0003-01-2023-002016-20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по итогам предварительного слушания

г. Рязань 03 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Старостиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Кирилловой Т.С.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района Тесловой Н.А.,

обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката адвокатского бюро «Ваш адвокат» АПРО Еремина А.М., 

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ОМВД России по 

<

адрес> в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

установил:

В производстве Октябрьского районного суда 

<

адрес> находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

В ходе предварительного слушания по настоящему уголовному делу защитником обвиняемого ФИО1 адвокатом Ереминым А.М., было заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, для устранения препятствий его рассмотрения судом в соответствии со ст. 237 УПК РФ.

По мнению защитника обвиняемого ФИО1 адвоката Еремина А.М., предъявленное ФИО1 обвинение является неконкретным. ФИО1 обвиняется в том, что он являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия и угрозой его применения, то есть он совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.З ст. 286 УК РФ. Исходя из предъявленного обвинения ФИО1 совершил преступление единолично. Между тем, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого указано, что ФИО3 находясь в кабинете здания Октябрьского ОМВД 

<

адрес> нанес ФИО8 не менее 3 ударов левой ладонью в область лица, применив к нему тем самым физическое насилие. Кроме этого ФИО3 положил свою руку на затылок ФИО8 и, применяя физическую силу, не менее двух раз ударил его головой о стол и не менее трех раз нанес ФИО8 удары ладонью руки в область затылка, от чего потерпевший испытал физическую боль, применив к нему тем самым вновь физическое насилие. Таким образом, по мнению адвоката ФИО4, непонятно, если ФИО1 совершил преступление один, то почему в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого указано еще одно лицо – ФИО3, действия которого в соответствии с предъявленным обвинением не охватываются единым умыслом с ФИО1 Кроме этого, как указывает в своем ходатайстве защитник обвиняемого ФИО1 - адвокат ФИО4, из предъявленного обвинения невозможно определить причинил ли ФИО3 какие-либо телесные повреждения потерпевшему ФИО8 или нет, а если причинил, то какие именно. Также абсолютно неясно, почему следствие полагает, что имеющиеся у потерпевшего телесные повреждения, а именно кровоподтек в пределах правой глазничной области с преобладанием на нижнем веке правого глаза возникли именно от применения насилия именно ФИО1, а не ФИО3 Хотя, по мнению защитника ФИО4, из постановления о привлечении в качестве обвиняемого следует, что ФИО3 было нанесено гораздо больше ударов в область лица потерпевшему, нежели, по мнению следователя, нанес ударов ФИО1

Также защитник Еремина А.М. указывает, что неточность и неконкретность обвинения выразилась в том, что в обвинительном заключении не указано при каких обстоятельствах ФИО1 было причинено телесное повреждение потерпевшему в виде ссадины на передней поверхности области левого коленного сустава. Таким образом, нарушено право ФИО1 на защиту.

Кроме того, в обоснование заявленного ходатайства защитник Еремин А.М. указывает, что в ходе предварительного следствия было следователем были допущены многочисленные процессуальные нарушения, не проверены версии стороны защиты, не принимались своевременные действия к изъятию доказательств.

В связи с вышеизложенным, защитник обвиняемого ФИО1 адвокат Еремин А.М., полагал необходимым возвратить уголовное дело прокурору, поскольку указанные нарушения закона при составлении обвинительного заключения суд первой инстанции устранить не имеет возможности, и данные нарушения не позволят суду вынести законное и обоснованное решение на основании имеющегося обвинительного заключения.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании позицию, изложенную выше своим защитником, поддержал в полном объеме. 

Старший помощник прокурора Теслова Н.А., высказала мнение о том, что обстоятельства, на которые ссылается сторона защиты, не могут являться основаниями для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. 

Суд, выслушав позиции сторон по разрешаемому вопросу, изучив материалы дела, приходит к выводу о необходимости возвращения настоящего уголовного дела прокурору по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в том числе, в случае если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Как следует из правовой позиции, содержащейся в Постановлениях Пленума Верховного суда РФ от 05.03.2004 № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (п. 14) и от 22.12.2009 № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» (п. 14), под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта.

ФИО1 обвиняется органом предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ (в том, что он являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, охраняемых законом интересов общества и государства с применением насилия и угрозой его применения).

. Согласно обвинения, изложенного в обвинительном заключении, совершение указанного преступления ФИО1 вменятся при следующих обстоятельствах: Приказом начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ освобожден от должности старшего оперуполномоченного группы по раскрытию преступлений против личности и назначен на должность старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>. В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В соответствии с ч. 2 ст. 21 Конституции РФ никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Согласно ч. 1 ст.22 Конституции РФ каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. В соответствии с ч.1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Согласно ч. 1 ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона N 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Полиция незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств (ч.2 ст.1 ФЗ «О Полиции»). Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 3 ФЗ «О Полиции» - правовую основу деятельности полиции составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, Федеральный закон «О Полиции», другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти. Полиция в своей деятельности руководствуется также законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах их компетенции. Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 4 ФЗ «О Полиции» - полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В состав полиции могут входить подразделения, организации и службы, создаваемые для выполнения возложенных на полицию обязанностей. Согласно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 5 ФЗ «О Полиции» - полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина. Деятельность полиции, ограничивающая права и свободы граждан, немедленно прекращается, если достигнута законная цель или выяснилось, что эта цель не может или не должна достигаться путем ограничения прав и свобод граждан. Сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Сотрудник полиции обязан пресекать действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание. Согласно п. п. 1, 2 ч. 4 ст. 5 ФЗ «О Полиции» - при обращении к гражданину сотрудник полиции обязан: назвать свои должность, звание, фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения; в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина. Согласно ч. ч. 1, 2, 4, 5 ст. 6 ФЗ «О Полиции» - полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом. Сотрудник полиции не может в оправдание своих действий (бездействия) при выполнении служебных обязанностей ссылаться на интересы службы, экономическую целесообразность, незаконные требования, приказы и распоряжения вышестоящих должностных лиц или какие-либо иные обстоятельства. Применение сотрудником полиции мер государственного принуждения для выполнения обязанностей и реализации прав полиции допустимо только в случаях, предусмотренных федеральным законом. Согласно ч. 4 ст. 7 ФЗ «О Полиции» - сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции. Согласно п. п.1, 2, 10, 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О Полиции» на полицию возлагаются обязанности: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Согласно п. п. 1, 6, 8, 10 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; патрулировать населенные пункты и общественные места, использовать другие формы охраны общественного порядка; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; проводить оперативно - розыскные мероприятия. Согласно ч. 1, 8, 9 ст. 18 ФЗ «О полиции» - сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, ФЗ «О полиции» и другими федеральными законами. Превышение сотрудником полиции полномочий при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия влечёт ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Сотрудник полиции не несёт ответственность за вред, причинённый гражданам и организациям при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, если применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия осуществлялось по основаниям и в порядке, которые установлены федеральными конституционными законами, ФЗ «О полиции» и другими федеральными законами. Согласно ч. 1 ст. 19 ФЗ «О полиции» - сотрудник полиции перед применением физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия обязан сообщить лицам, в отношении которых предполагается применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, о том, что он является сотрудником полиции, предупредить их о своём намерении и предоставить им возможность и время для выполнения законных требований сотрудника полиции. В случае применения физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия в составе подразделения (группы) указанное предупреждение делает один из сотрудников полиции, входящих в подразделение (группу). Согласно ч. 2 ст. 19 ФЗ «О полиции» - сотрудник полиции имеет право не предупреждать о своём намерении применить физическую силу, специальные средства или огнестрельное оружие, если промедление в их применении создаёт непосредственную угрозу жизни здоровью гражданина или сотрудника полиции, либо может повлечь иные тяжкие последствия. Согласно ч. 3 ст. 19 ФЗ «О полиции» - сотрудник полиции при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия действует с учётом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий лиц, в отношении которых применяются физическая сила, специальные средства или огнестрельное оружие, характера и силы оказываемого ими сопротивления. При этом сотрудник полиции обязан стремиться к минимизации любого ущерба. Согласно ст. 20 ФЗ «О полиции» - сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приёмы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции. Сотрудник полиции имеет право применять физическую силу во всех случаях, когда ФЗ «О полиции» разрешено применение специальных средств или огнестрельного оружия (ст.20 ФЗ «О Полиции»). В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12.08,1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскная деятельность основывается на конституционных принципах законности, уважения и соблюдения нрав и свобод человека и гражданина, а также на принципах конспирации, сочетания гласных и негласных методов и средств. Согласно ст. 14 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при решении задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, обязаны принимать в пределах своих полномочий все необходимые меры по защите конституционных прав и свобод человека и гражданина, собственности, а также по обеспечению безопасности общества и государства. Согласно п. 1. ч. 1 должностного регламента старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> ФИО1, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, должность старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России является должностью старшего начальствующего состава федеральной государственной службы в органах внутренних дел. В соответствии с п. 2 Регламента на должность назначается лицо, имеющее высшее юридическое образование и соответствующее квалификационным требованиям, установленными законодательством Российской Федерации, нормативно правовыми актами МВД России. В соответствии с п. 7 Регламента ФИО1 должен знать и при реализации представленных служебных полномочий руководствоваться в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, регламентирующими деятельность органов внутренних дел, гражданским кодексом Российской Федерации, Гражданско-процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражно-процессуальным кодексом Российской Федерации, Федеральными законами «О полиции», «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты», «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации», и иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации в сфере внутренних дел, приказами МВД России, правовыми актами УМВД России по 

<

адрес>, МВД России по 

<

адрес>, Положениями об ОМВД, Положениями от отделе уголовного розыска ОМВД, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, Контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел, а также должностным регламентом. В соответствии с п. 9 Регламента рабочее место ФИО1 расположено в административном здании ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, каб. №. Согласно п. 8 ч. 2 Регламента ФИО1 должен осуществлять оперативно-розыскную деятельность в полном объеме, установленном Федеральным законом: «Об оперативно-розыскной деятельности». Согласно п. 13 ч. 2 Регламента ФИО1 должен пользоваться всеми правами в соответствии с Федеральным законом от 07 февраля 2011 № 3 - ФЗ «О полиции». Согласно п. 19 ч. 2 Регламента ФИО1 должен реализовывать иные права, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно п. 21 ч. 3 Регламента ФИО1 должен осуществлять планирование работы ОУР ОМВД России и контроль за выполнением намеченных мероприятий, организовывать исполнение возложенных на отдел задач. Согласно п. 23 ч. 3 Регламента ФИО1 должен организовывать и лично участвовать в выполнении наиболее сложных мероприятий и возложенных на ОУР ОМВД обязанностей по раскрытию и предупреждению преступлений. Согласно п. 30 ч. 3 Регламента ФИО1 должен лично заводить и вести дела оперативного учета, дела накопительно - наблюдательного производства, привлекая граждан с их согласия к внештатному сотрудничеству, устанавливать негласное сотрудничество с гражданами, изъявившими желание конфиденциально оказывать содействие полиции на безвозмездной или возмездной основе. Согласно п. 33 ч. 3 Регламента ФИО1 должен участвовать в работе следственно-оперативных групп и оперативных штабов по раскрытию и расследованию общеуголовных преступлений. Согласно п. 39 ч. 3 Регламента ФИО1 должен организовывать противодействие организованной преступности, незаконному обороту наркотиков, проявлениям терроризма и экстремизма. Согласно п. 52 ч. 3 Регламента ФИО1 должен соблюдать служебную дисциплину при выполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав, а также требования, предъявляемые к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время. (Контролировать исполнение подчиненными сотрудниками). Согласно п. 63 ч. 3 Регламента ФИО1 должен исполнять иные служебные обязанности, возложенные на него в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, ФИО1 как действующий сотрудник полиции, в пределах своей компетенции был наделен властными полномочиями, в том числе правом предъявлять требования и принимать порождающие правовые последствия решения, обязательные для исполнения гражданами, предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, то есть являлся представителем власти, а соответственно должностным лицом. I

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 33 минут более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, на территорию ОМВД России по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> следственно-оперативной группой в составе следователя следственного отдела ОМВД России по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> лейтенанта юстиции ФИО6 и оперуполномоченного группы по раскрытию мошенничеств и преступлений, совершаемых с использованием информационно-телекоммуникационных технологий отдела уголовного розыска того же отдела лейтенанта полиции ФИО9 за повреждение автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.) принадлежащего ФИО7 доставлен ФИО8, находившейся в состоянии алкогольного опьянения. Находясь на территории ОМВД России по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> ФИО8 совместно с ФИО9 и ФИО6 проследовали в место, отведенное для курения, где находился ФИО1 вместе со своими знакомыми, не являющимися сотрудниками правоохранительных органов ФИО3 и ФИО10

Находясь в месте отведенном для курения у здания ОМВД России по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, ФИО9 сообщил ФИО1 о том, что доставленный ФИО8 повредил автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.) принадлежащий ФИО7 Далее, ФИО8 совместно с ФИО1, ФИО9 и ФИО6 через запасной вход проследовали на первый этаж административного здания ОМВД России по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а ФИО3 и ФИО10 покинули территорию ОМВД России по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>. Находясь на первом этаже административного здания ОМВД Росси по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> расположенного по вышеуказанному адресу ФИО1 и ФИО9 сопроводили ФИО8 в кабинет №, который является рабочим местом ФИО1, после чего ФИО9 покинул вышеуказанный кабинет.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 58 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО3 и ФИО10 вернулись на территорию ОМВД России по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> и через запасной вход зашли на первый этаж указанного здания и проследовали в кабинет № в котором на тот момент находился ФИО8 и ФИО1

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 58 минут до 22 часов 52 минут, более точный период времени в ходе предварительного следствия не установлен, у ФИО1, являющегося должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, находящегося на своем рабочем месте в кабинете №, расположенном на первом этаже здания ОМВД России по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> которым так же находился ФИО10, ФИО3 и ФИО8, по мотиву ложно понятых интересов службы возник преступный умысел, направленный на совершение действий, которые никто не вправе совершать не при каких обстоятельствах, явно выходящих за пределы его полномочий, а именно - на применение насилия к ФИО8 с целью добиться от него признательных показаний по факту повреждения легкового автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО7, поскольку ФИО14. отрицал свою причастность к повреждению автомобиля.

При этом ФИО1 знал круг своих полномочий, осознавал отсутствие у него законных оснований применения насилия к ФИО8, а также то, что указанные действия, явно выходят за пределы его полномочий и нарушают требования ст.2, ч.2 ст.21, 4.1 ст.22,4.1 ст.27,4.1 ст.45 Конституции РФ, ч.ч.1, 2, 3 ст.5, ч.ч 1, 2, 4, 5 ст.6, ч.4 ст.7, ч.1 ст. 18, ч.ч.1, 2, 3 ст.19, ст.20 ФЗ «О полиции», ст.3, ст.14 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», п. 7 ст. 1 «Регламента».

Находясь в кабинете №, расположенном на 1 этаже здания ОМВД России по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 18 часов 58 минут до 22 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точный период времени в ходе предварительного следствия не установлен, выясняя обстоятельства причастности ФИО8 к повреждению автомобиля ФИО7, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, по мотиву ложно понятых интересов службы, не имея законных оснований к применению физической силы, в нарушение требований ст.2, ч.2 ст.21,ч.1 ст.22, ч.1 ст.27, ч.1 ст.45 Конституции РФ, ч.ч 1, 2, 3 ст.5, ч.ч 1, 2 4, 5 ст.6, ч4.ст.7, ч.1 ст.18, ч.1, 2, 3 ст.19, ст.20 ФЗ «О полиции», ст.3, ст.14 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», п. 7 ст. 1 «Регламента», действуя умышленно, с целью подавления воли потерпевшего и усиливая психологическое воздействие на него потребовал от ФИО8 лечь на пол, на живот, что ФИО8 сделал, после чего ФИО1 поясным ремнем нанес потерпевшему не менее трех ударов в область ягодиц от которых он (ФИО8) испытал физическую боль, применив к нему таким образом физическое насилие.

Далее, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел по мотиву ложно понятых интересов службы, подавляя волю потерпевшего и усиливая психологическое воздействие, с целью добиться от ФИО8 признательных показаний потребовал от него (ФИО8) встать на колени, что потерпевший сделал, опасаясь со стороны ФИО1 применения насилия. ФИО1 в свою очередь, сидя на диване, расположенном с левой стороны от входа в кабинет №№ взял ФИО8 руками за лицо и высказав в его адрес фразу: «почему он такой придурок», которую ФИО8 воспринял для себя как унижающую его честь и достоинство, стал требовать от последнего признаться в повреждении автомобиля принадлежащего ФИО7, но не добившись признательных показаний от ФИО8 ФИО1 нанес ему поочередно по одному удару ладонями рук по левой и правой щеке, от которых ФИО8 упал на пол, а ФИО1, встав с дивана, нанес в область живота ФИО8 один удар ногой, применив к нему тем самым физическое насилие. От нанесенных ФИО1 ударов ФИО8 испытал физическую боль. Далее ФИО8 поднялся с пола и сел на стул, расположенный у стены напротив дивана, а ФИО1, в свою очередь сел на вышеуказанный диван, закурил сигарету, и обратился к ФИО8, пояснив ему, что пепел с сигареты не должен упасть на пол. ФИО8, опасаясь, что в отношении него вновь будет применено физическое насилие, скрестил ладони своих рук, в которые ФИО1 стал стряхивать пепел от сигареты, тем самым унижая человеческое достоинство ФИО8, а докурив сигарету, плюнул ему на ладонную поверхность правой кисти, тем самым продолжая унижать его человеческое достоинство и затушил об нее сигарету, от чего ФИО8 испытал физическую боль, тем самым ФИО1 вновь применил в отношении ФИО8, физическое насилие.

В это время находящийся в кабинете ФИО3 спросил у ФИО8, знает ли он, что такое «Огненный лещ», на что ФИО8 ответил, что не знает. Далее, ФИО3 взял находящуюся на столе, расположенном с правой стороны от входа в кабинет, емкость наполненную жидкостью для дезинфекции рук и, набрызгав указанную жидкость себе на левую ладонь, попытавшись воспламенить ее при помощи зажигалки, нанес ФИО8 не менее трех ударов левой ладонью в область лица, от которых он (ФИО8) испытал физическую боль, применив к нему тем самым физическое насилие.

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел по мотиву ложно понятых интересов службы, для подавления воли потерпевшего и усиливая психологическое воздействие, с целью добиться от ФИО8 признательных показаний, выдвинул требование к ФИО8 подойти и встать лицом к шкафу, расположенному с левой стороны от входа в кабинет №. ФИО8 опасаясь, что в отношении него вновь будет применено физическое насилие подошел к вышеуказанному шкафу и встал к нему лицом, после чего ФИО1 не менее двадцати раз метнул ему в спину шило, находившееся в данном служебном кабинете, которое два раза неочередно острием воткнулось в верхнюю часть правой лопаточной области потерпевшего, от чего он (ФИО8) испытал физическую боль. Далее ФИО1 потребовал от ФИО8 выпить спиртное, которое находилось в указанном служебном кабинете, которое ФИО8 выпил, так как опасался, что в случае отказа к нему вновь будет применено физическое насилие.

После этого ФИО8, расположившись за столом находящимся с левой стороны от входа в кабинет №, по указанию ФИО3 стал писать расписку, в ходе написания которой ФИО3 положив свою руку на затылок ФИО8 применяя физическую силу не менее двух раз ударил его головой о стол и не менее трех раз нанес ему (ФИО8) удары ладонью руки в область затылка от чего потерпевший испытал физическую боль, применив к нему тем самым вновь физическое насилие.

После чего ФИО2. вывел из кабинета № ФИО8 в коридор, нанеся ему удар ногой в область ягодиц от чего ФИО8 испытал физическую боль, применив к нему тем самым физическое насилие. Выйдя из кабинета, ФИО3 применяя средства ограничения подвижности - наручники пристегнул ФИО8 к лавке расположенной на первом этаже здания ОМВД России по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, тем самым ограничив ФИО8 в передвижениях. После этого ФИО1, совместно с ФИО2. и ФИО10 покинул здание ОМВД России по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, тем самым с места совершения преступления скрылся. В последующем ФИО8 с территории ОМВД России по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> вывел ФИО9, который спросил у ФИО8, применялось ли в отношении него сотрудниками полиции насилие и намерен ли он обращаться с жалобами. ФИО8 в результате оказанного физического и психологического насилия, лишенный возможности свободно передвигаться, отстаивать свои законные права и интересы, опасаясь за свою жизнь и здоровье, стал отрицать факт применения в отношении него насилия, пояснив, что жаловаться он не будет.

В результате вышеописанных умышленных насильственных противоправных действий, совершенных в период времени с 18 часов 58 минут до 22 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точный период времени в ходе предварительного следствия не установлен, в здании ОМВД России по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в нарушение требований ст.2, ч.2 ст.21,ч.1 ст.22, ч.1 ст.27, ч.1 ст.45 Конституции РФ, ч.ч. 1, 2, 3 ст.5, ч.ч. 1, 2 4, 5 ст.6, ч4.ст.7, ч.1 ст.18, ч.1, 2, 3 ст.19, ст.20 ФЗ «О полиции», ст.3, ст.14 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», п. 7 ст. 1 «Регламента»,ФИО1, потерпевшему ФИО8 причинена физическая боль и следующие телесные повреждения: кровоподтек в пределах правой глазничной области с преобладанием на нижнем веке правого глаза (один), ссадины: в верхней части правой лопаточной области (две), на передней поверхности области левого коленного сустава (одна), видоизмененные участки кожи в виде «пузырей, заполненных жидкостью»: на ладонной поверхности правой кисти в проекции дистальной части четвертой пястной кости (один), на ладонной поверхности основной фаланги третьего пальца правой кисти (два). Кровоподтек в пределах правой глазничной области с преобладанием на нижнем веке правого глаза и ссадины в верхней части правой лопаточной области и на передней поверхности области левого коленного сустава рассматриваемые как по отдельности, так ив своей совокупности сами по себе по своему характеру не являются вредом здоровью, опасным для жизни человека, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в силу чего являются повреждениями, не причинившими вред здоровью человека, в соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н. Видоизмененные участки кожи в виде «пузырей, заполненных жидкостью» на ладонной поверхности правой кисти в проекции дистальной части четвертой пястной кости (один) и на ладонной поверхности основной фаланги третьего пальца правой кисти (два), рассматриваемые при условии травматического происхождения как термические ожоги (результаты воздействия высокотемпературного фактора - сигареты, о чем свидетельствует установочная часть постановления), сами по себе по своему характеру не являются вредом здоровью, опасным для жизни человека, неизбежно влекут за собой кратковременное (не свыше 21 дня) расстройство здоровья, в силу чего в соответствии с пунктом 4, 4в Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 № 522, и пунктам 8, 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 г., относятся к категории легкого вреда, причиненного здоровью человека.

В результате превышения ФИО1 своих должностных полномочий, им были существенно нарушены: права ФИО8 на недопустимость применения пыток, насилия, другого жестокого и унижающего человеческое достоинство обращения, на свободу и личную неприкосновенность, на гарантированную государственную защиту прав и свобод человека и гражданина, на свободу передвижения, предусмотренные ст. 2, ч. 2 ст. 21, ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 27, ч, 1 ст. 45 Конституции РФ; охраняемые законом интересы общества и государства, выражающиеся: в подрыве авторитета органов внутренних дел Российской Федерации, как федерального органа исполнительной власти, руководствующегося в своей деятельности основным законодательным актом Конституцией Российской Федерации, призванного защищать интересы государства и общества в сфере внутренних дел, в дискредитации авторитета занимаемой ФИО1 должности, в том числе в глазах потерпевшего ФИО8 и общества. ФИО1, превышая свои должностные полномочия с применением насилия и угрозой его применения в отношении ФИО8, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения регламентированной нормативно-правовыми актами деятельности полиции и существенного нарушения прав и интересов потерпевшего ФИО8, охраняемых законом интересов общества и государства, и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом, с целью добиться признания ФИО8 причастности к повреждению чужого имущества - лючка бензобака легкового автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО7, по мотиву ложно понятых интересов службы.

Согласно пунктам 1, 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), а также характер и размер вреда, причиненного преступлением.

В пункте 4 ч. 2 ст. 171 УПК РФ закреплено, что в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого должны быть указаны описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п.п. 1-4 ст. 73 УПК РФ.

В соответствии с пунктами 3 и 8 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должны быть указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также данные о потерпевшем, характере и размере причиненного ему вреда.

Составленный по настоящему уголовному делу обвинительный акт упомянутым требованиям уголовно-процессуального закона не отвечает.

Так, при составлении обвинительного заключения нарушена ч.1 ст.220 УПК РФ, поскольку обвинение, предъявленное ФИО1 не конкретизировано, а именно в обвинительном заключении и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого имеется неопределенность в сформулированном органами следствия обвинении, что нарушает право обвиняемого на защиту, поскольку лишает возможности определить объем обвинения, от которого он вправе защищаться. Указанные недостатки обвинительного заключения являются существенными и неустранимыми в ходе судебного разбирательства, исключающими возможность принятия судом первой инстанции решения по существу дела на основании данного обвинительного заключения, при описании инкриминированных обвиняемому ФИО1 противоправных деяний в обвинительном заключении имеют место противоречия. 

Так, в предъявленном ФИО1 обвинении указано, что находящийся в кабинете ФИО3 спросил у ФИО8, знает ли он, что такое «Огненный лещ», на что ФИО8 ответил, что не знает. Далее, ФИО3 взял находящуюся на столе расположенном с правой стороны от входа в кабинет емкость, наполненную жидкостью для дезинфекции рук и, набрызгав указанную жидкость себе на левую ладонь, попытавшись воспламенить ее при помощи зажигалки, нанес ФИО8 не менее трех ударов левой ладонью в область лица, от которых он (ФИО8) испытал физическую боль, применив к нему тем самым физическое насилие. 

Также в обвинительном заключении указано, что ФИО1 потребовал от ФИО8 выпить спиртное, которое находилось в указанном служебном кабинете, которое ФИО8 выпил, так как опасался, что в случае отказа к нему вновь будет применено физическое насилие. После этого ФИО8, расположившись за столом находящимся с левой стороны от входа в кабинет №, по указанию ФИО3 стал писать расписку, в ходе написания которой ФИО3 положив свою руку на затылок ФИО8 применяя физическую силу не менее двух раз ударил его головой о стол и не менее трех раз нанес ему (ФИО8) удары ладонью руки в область затылка от чего потерпевший испытал физическую боль, применив к нему тем самым вновь физическое насилие. После чего ФИО2. вывел из кабинета № ФИО8 в коридор, нанеся ему удар ногой в область ягодиц от чего ФИО8 испытал физическую боль, применив к нему тем самым физическое насилие. Выйдя из кабинета, ФИО3 применяя средства ограничения подвижности - наручники пристегнул ФИО8 к лавке расположенной на первом этаже здания ОМВД России по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, тем самым ограничив ФИО8 в передвижениях. 

Таким образом, в обвинительном заключении описаны не только противоправные деяния, совершение которых вменяется ФИО1, но и совершение противоправных деяний ФИО3 в отношении потерпевшего ФИО11, при этом указаний в обвинительном заключении о том, что уголовное дело в отношении ФИО3 выделено в отдельное производство или ему предъявлено обвинение не имеется.

При этом в обвинительном заключении указано, что: «в результате вышеописанных умышленных насильственных противоправных действий, совершенных в период времени с 18 часов 58 минут до 22 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точный период времени в ходе предварительного следствия не установлен, в здании ОМВД России по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в нарушение требований ст.2, ч.2 ст.21,ч.1 ст.22, ч.1 ст.27, ч.1 ст.45 Конституции РФ, ч.ч. 1, 2, 3 ст.5, ч.ч. 1, 2 4, 5 ст.6, ч.4.ст.7, ч.1 ст.18, ч.1, 2, 3 ст.19, ст.20 ФЗ «О полиции», ст.3, ст.14 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», п. 7 ст. 1 «Регламента», ФИО1, потерпевшему ФИО8 причинена физическая боль и следующие телесные повреждения: кровоподтек в пределах правой глазничной области с преобладанием на нижнем веке правого глаза (один), ссадины: в верхней части правой лопаточной области (две), на передней поверхности области левого коленного сустава (одна), видоизмененные участки кожи в виде «пузырей, заполненных жидкостью»: на ладонной поверхности правой кисти в проекции дистальной части четвертой пястной кости (один), на ладонной поверхности основной фаланги третьего пальца правой кисти (два). Кровоподтек в пределах правой глазничной области с преобладанием на нижнем веке правого глаза и ссадины в верхней части правой лопаточной области и на передней поверхности области левого коленного сустава рассматриваемые как по отдельности, так ив своей совокупности сами по себе по своему характеру не являются вредом здоровью, опасным для жизни человека, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в силу чего являются повреждениями, не причинившими вред здоровью человека, в соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н. Видоизмененные участки кожи в виде «пузырей, заполненных жидкостью» на ладонной поверхности правой кисти в проекции дистальной части четвертой пястной кости (один) и на ладонной поверхности основной фаланги третьего пальца правой кисти (два), рассматриваемые при условии травматического происхождения как термические ожоги (результаты воздействия высокотемпературного фактора - сигареты, о чем свидетельствует установочная часть постановления), сами по себе по своему характеру не являются вредом здоровью, опасным для жизни человека, неизбежно влекут за собой кратковременное (не свыше 21 дня) расстройство здоровья, в силу чего в соответствии с пунктом 4, 4в Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 № 522, и пунктам 8, 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 г., относятся к категории легкого вреда, причиненного здоровью человека».

Однако, совершение умышленных насильственных противоправных действий, которые, как указано в обвинительном заключении, описаны выше, и согласно которым потерпевшему ФИО8 причинена физическая боль и телесные повреждения, описаны не только как совершенные ФИО12, но и как совершенные ФИО3, при этом из обвинительного заключения не следует какими именно действиями ФИО12 потерпевшему ФИО8 было причинено телесное повреждение в виде кровоподтека в пределах правой глазничной области с преобладанием на нижнем веке правого глаза. Согласно предъявленному обвинению ФИО1 нанес ФИО8 поочередно по одному удару ладонями рук по левой и правой щеке, от которых ФИО8 упал на пол. Описание преступного деяния, которое вменяется ФИО1 о причинении им ФИО8 телесных повреждений в области глаза не содержится. При этом в обвинительном заключении имеется описание действий ФИО3, согласно которому ФИО3 нанес ФИО8 не менее трех ударов левой ладонью в область лица, отчего ФИО8 испытал физическую боль, а также описано как ФИО3 положив свою руку на затылок ФИО8 применяя физическую силу не менее двух раз ударил его головой о стол и не менее трех раз нанес ему (ФИО8) удары ладонью руки в область затылка от чего потерпевший испытал физическую боль, применив к нему тем самым вновь физическое насилие.

Из толкования ст.171 УПК РФ следует, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого должно быть персонифицированным, то есть указывать только на одно конкретное лицо привлекаемое к ответственности (п.3 ч.2, ч.4 ст.171 УПК РФ), быть индивидуализированным, то есть давать описание каждого обстоятельства подлежащего доказыванию, и каждого признака преступления, вменяемого обвиняемому (п.4,5 ч.2 ст.171 УПК РФ), а также быть конкретизированным, то есть характеризовать каждое конкретное действие, совершенное обвиняемым (ч.1 ст.171 УПК РФ).

По мнению суда, при указанных выше обстоятельствах обвинение, предъявленное ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, не конкретизировано в части причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО8 действиями обвиняемого. 

Вышеперечисленные обстоятельства влекут неопределенность предъявленного обвинения, нарушают гарантированное Конституцией РФ право подсудимого на судебную защиту, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что обвинительное заключение по настоящему делу составлено с нарушениями требований уголовно-процессуального закона и препятствует постановлению судом приговора или вынесению иного решения, отвечающего принципу законности и справедливости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости возвращения настоящего уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, при этом восполнение указанных недостатков обвинительного заключения не может быть осуществлено в ходе судебного разбирательства, поскольку суд не является органом, осуществляющим уголовное преследование, не выступает на стороне защиты или обвинения и не наделен полномочиями по формулировке и конкретизации обвинения, собиранию доказательств, не может дополнять предъявленное органом следствия подсудимому обвинение новыми обстоятельствами, а определение существа обвинения и изложение в нем всех фактических данных, подлежащих обязательному доказыванию на стадии досудебного производства, относится к исключительной компетенции следственных органов.

Учитывая, что обвинительное заключение по уголовному делу в отношении обвиняемого ФИО1 составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом законного, обоснованного и справедливого приговора или вынесения иного решения на основе данного акта, и поскольку суд лишён возможности самостоятельно устранить вышеуказанные нарушения, настоящее уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Иных оснований для возвращения уголовного дела прокурору по доводам, приведенным стороной защиты, суд не находит. 

Одновременно с возвращением уголовного дела прокурору судья, в соответствии с ч. 3 ст. 237 УПК РФ, обязан разрешить вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

На стадии предварительного следствия в отношении обвиняемого ФИО1 в качестве меры пресечения была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий.

Возвращая уголовное дело прокурору, суд не находит оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде запрета определенных действий с сохранением ранее установленных запретов: запретить общение с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве потерпевших и свидетелей, за исключением адвоката, а также близких родственников, круг которых определен в п. 4 ст. 5 УПК РФ; запретить вести переговоры с использованием мобильных средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронной почты, информационно-телекоммуникационной сети Интернет по обстоятельствам, касающимся настоящего уголовного дела, за исключением случаев использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, следователем, в производстве которого находится уголовное дело, защитником - адвокатом по данному уголовному делу; при этом о каждом таком звонке обвиняемый должен информировать контролирующий орган; запретить отправлять и получать посылки, бандероли, письма, телеграммы и электронные послания, за исключением случаев их поступления от судебно-следственных органов, прокуратуры, контролирующего органа и защитника – адвоката по делу; возложить на обвиняемого ФИО1 обязанность своевременно являться по вызовам следователя или в суд, соблюдать возложенные на него запреты, в связи с чем она подлежит оставлению без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 236, 237, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Ходатайство защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Еремина А.М. о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвратить прокурору Октябрьского района г. Рязани для устранения препятствий его рассмотрению судом.

Ранее избранную в отношении обвиняемого ФИО1 меру пресечения в виде запрета определенных действий оставить без изменения, с сохранением ранее установленных запретов:

- запретить общение с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве потерпевших и свидетелей, за исключением адвоката, а также близких родственников, круг которых определен в п. 4 ст. 5 УПК РФ;

- запретить вести переговоры с использованием мобильных средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронной почты, информационно-телекоммуникационной сети Интернет по обстоятельствам, касающимся настоящего уголовного дела, за исключением случаев использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, следователем, в производстве которого находится уголовное дело, защитником - адвокатом по данному уголовному делу; при этом о каждом таком звонке обвиняемый должен информировать контролирующий орган;

- запретить отправлять и получать посылки, бандероли, письма, телеграммы и электронные послания, за исключением случаев их поступления от судебно-следственных органов, прокуратуры, контролирующего органа и защитника – адвоката по делу.

- возложить на обвиняемого ФИО1 обязанность своевременно являться по вызовам следователя или в суд, соблюдать возложенные на него запреты.

Возложить осуществление контроля за соблюдением возложенных на него запретов и ограничений на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения через Октябрьский районный суд города Рязани.

Обвиняемый ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья подпись О.В. Старостина