РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

**/**/**** года город Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., с участием прокурора Евтушенко А.В., при секретаре Ду-Цзин-Хуа А.Г., ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №) по административному иску Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» к ФИО1 об установлении административного надзора, 

УСТАНОВИЛ:

МУ МВД России «Иркутское» обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора, указав, что ФИО1 осуждена **/**/**** по приговору Шелеховского городского суда Иркутской области по ч.1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Освобождена **/**/**** условно-досрочно на срок 2 года 2 месяца 15 дней, срок погашения судимости **/**/****. В течение года административным ответчиком совершено 2 административных правонарушения. Административный истец просит установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 2 года, установив следующие ограничения: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

В судебное заседание представитель административного истца МУ МВД России «Иркутское» не явился, о его дате и времени извещен надлежаще, о чем в материалах дела имеется расписка о получении судебного извещения, заявлений и ходатайств суду не представлено. 

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений по существу требований не представила. 

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, оценив их по правилам ст. 84 КАС РФ, учитывая заключение прокурора ФИО2, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему. 

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и главой 29 КАС Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 2 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, вступившего в законную силу с 01 июля 2011 года, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

По правилам пункта 2 части 3 статьи 3 указанного выше Федерального закона в отношении указанного в ч. 1 названной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» положениями части 2 статьи 4.4 КоАП РФ установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание. С учетом того, что при решении вопроса о назначении административного надзора определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица, факт совершения лицом одного противоправного действия (бездействия), содержащего составы разных правонарушений, не образует обязательного признака неоднократности совершения административных правонарушений.

Судом установлено:

ФИО4 в связи с расторжением брака **/**/**** изменила фамилию на ФИО7, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

ФИО7 (ранее ФИО8 осуждена **/**/**** по приговору Шелеховского городского суда .... по ч.1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

ФИО1 отбывала наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по ...., освобождена **/**/**** условно-досрочно на 2 года 2 месяца 15 дней на основании постановления Свердловского районного суда .... от **/**/****. 

В соответствии со статьей 15, п. «д» ч.3 ст. 86 УК РФ совершенное ФИО1 преступление по ч.1 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона, действующего в период совершения преступления – **/**/****) относится к категории особо тяжкого, судимость погашается по истечении 10 лет после отбытия наказания, срок погашения судимости **/**/****. 

Ранее, **/**/**** решением Иркутского районного уда Иркутской области в отношении ФИО7 (ранее ФИО9 был установлен административный надзор на срок 2 года, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории Иркутского района и г. Иркутска Иркутской области. 

Решением МУ МВД России «Иркутское» от **/**/**** административный надзор в отношении ФИО1 прекращен. 

Судом установлено, что в период действия административного надзора, установленного решением Иркутского районного уда Иркутской области от **/**/****, ФИО1 совершены административные правонарушения, посягающие на порядок управления. 

Согласно материалам дела, сведениям информационной базы ФИО1 в течение года привлечена к административной ответственности:

**/**/**** на основании постановления ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного штрафа 1 000,00 рублей (протокол №, дата совершения **/**/****),

**/**/**** на основании постановления ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ в виде предупреждения (протокол №, дата совершения **/**/****).

Постановления о привлечении к административной ответственности в установленном порядке обжалованы не были, вступили в законную силу. 

Из содержания указанных выше постановлений, письменных объяснений ФИО5 от **/**/****, усматривается, что ФИО1 привлечена к административной ответственности за правонарушения против порядка управления, совершенных в одно время **/**/**** в 18-00 часов, и указанные нарушения связаны с нарушением порядка и условий административного надзора (нарушение ограничений установленных решением суда, не уведомление контролирующего органа о факте трудоустройства), при этом выезд за пределы установленной судом территории был обусловлен именно исполнением трудовых обязанностей. 

Оценив, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что факт совершения ФИО1 в один день в одном месте при одинаковых обстоятельствах двух однородных административных правонарушений, не позволяет квалифицировать ее поведение как устойчивое общественно опасное. Об этом свидетельствует и тот факт, что ранее, в течение года и впоследствии (на день рассмотрения дела судом) ФИО1 к административной ответственности не привлекалась.

Поскольку основанием для установления административного надзора по п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ с учетом разъяснений, данных Верховным Судом РФ, является совокупность условий: факт привлечения неоднократно к административной ответственности по определенным составам и устойчивое общественно опасное поведение, отсутствие в данном случае возможности квалификации поведения ФИО1 как устойчивого общественно опасного исключает возможность установления в отношении нее административного надзора, и в удовлетворении административного иска об установлении в отношении ФИО1 административного надзора надлежит отказать. 

Руководствуясь статьями 175 – 180, 273 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» к ФИО1 об установлении административного надзора – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья М.В. Ягжова 

Мотивированное решение изготовлено **/**/****.