П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки Московской области «13» июня 2019 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е.,

с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Фалалеевой О.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – Чурилова П.О., представившего удостоверение 

<

№ обезличен> и ордер 

<

№ обезличен>,

переводчика ...,

при секретаре Шмаленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты>; ранее судимого:

-24.11.2015г. мировым судом судебного участка №360 района Басманный г.Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 (восьми) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 07.06.2016г. освобожден по отбытии срока наказания, на момент совершения преступления по данному приговору судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена;

-01.12.2017г. Черемушкинским районным судом г.Москвы по ч.3 ст.30, п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 21.11.2018г. освобожден по отбытии срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением в том, что он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, с причинением значительного ущерба гражданину, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 

<

дата> в 20 час. 59 мин., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в торговом зале «ИКЕА-ХИМКИ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать задуманному, из корыстных побуждений, в целях дальнейшего личного обогащения, из кармана пальто, одетого на ... забрал мобильный телефон «Xiaomi Redmi 4X», стоимостью 7500 руб., в прозрачном чехле, не представляющем материальной ценности для потерпевшей, с сим-картой оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности для потерпевшей и пропуском в институт на имя ..., не представляющем материальной ценности для потерпевшей, принадлежащие ..., после чего ФИО1 с похищенным имуществом попытался скрыться, однако не довел свой преступный умысел до конца, так как был задержан сотрудником охраны ООО «

<

данные изъяты>». Своими преступными действиями ФИО1 покушался на кражу из одежды с причинением значительного материального ущерба ... на общую сумму 7500 руб.

ФИО1 в установленном законом порядке, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласие государственного обвинителя, потерпевшей наличествует.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении наказание, за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник ходатайство ФИО1 поддерживает.

Потерпевшая не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.

Выслушав мнение участников процесса, суд постановил ходатайство ФИО1 удовлетворить, постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.п. «в», «г» ч. 2 ст.158 УК РФ, а именно совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, с причинением значительного ущерба гражданину, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, наличие у него заболеваний, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние, чистосердечное признание (т.1 л.д.13).

Наличие у ФИО1 не снятой и не погашенной судимости на момент совершения преступления по данному приговору по приговору мирового судьи судебного участка №360 района Басманный г.Москвы от 24.11.2015г. не может учитываться при признании рецидива преступлений и, соответственно как отягчающее наказание обстоятельство, по тем основаниям, что ФИО1 судим за умышленное преступление небольшой тяжести.

ФИО1 ранее судим, в том числе за противоправное деяние, отнесенное уголовным законом, к категории умышленного преступления средней тяжести, к реальному лишению свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, и осуждается за умышленное преступление отнесённое к категории преступлений средней тяжести, то есть в его действиях, в соответствии со ст.18 УК РФ, наличествует рецидив преступлений, который суд учитывает как отягчающее наказание обстоятельство.

С учётом характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1, ранее, характера и степени общественной опасности преступления совершенного им вновь, личности виновного, в том числе обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, его отношения к содеянному, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.30, п.п. «в», «г» ч. 2 ст.158 УК РФ, с учётом положений ст.316 УПК РФ, ч.3 ст.66, ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не учитывает при назначении ФИО1 наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как в его действиях наличествует отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. 

В действиях ФИО1 наличествует рецидив преступлений, в связи с чем, назначение ему наказания подлежит по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений. 

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, а также для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого ФИО1 к содеянному, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, данные о личности, его состояние здоровья, наличие у него заболеваний, суд учитывает при определении размера наказания ФИО1 

В действиях ФИО1 наличествует рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы в связи с чем, в соответствии со ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения, заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 

<

дата>, зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с 

<

дата> по дату вступления приговора в законную силу включительно, из расчёта, произведенного в соответствии с п.п.3.1.-3.4 ст.72 УК РФ (в ред.Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ).

Вещественные доказательства – мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 4X в прозрачном чехле с сим-картой оператора «Мегафон» и пропуском в институт на имя ..., переданные на ответственное хранение потерпевшей ..., оставить по принадлежности у потерпевшей ...; CD-R диск, с видеозаписью, копию коробки от мобильного телефона, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, - содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы, принесения представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: