Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего квв при секретаре еда, с участием государственного обвинителя - помощника Люберецкого городского прокурора ввв, подсудимого зна, адвоката гас, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

зна, ДД.ММ.ГГ г.р., уроженца 

<

адрес> Республики, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении имеющего бабушку, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГ Заводским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ст. 15 ч.6, п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ определено отбывание наказания в колонии поселения. Освобожден ДД.ММ.ГГ по постановлению Шалинского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГ условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 8 месяцев 10 дней. 

Осужденного ДД.ММ.ГГ Перовским районным судом 

<

адрес> по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. ст. 79 ч.7 п. «б», 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

зна совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

Не позднее 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ зна незаконно, то есть в нарушение требований Федерального закона № от ДД.ММ.ГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта третьим лицам хранил при себе: в среднем кармане в кошельке для кредитных карт компании «Тинькофф», находящемся в заднем левом кармане штанов, одетых на нем, сверток из бумажной купюры достоинством сто рублей серии и номера «Э0 3096779» с веществом в виде порошка и комков белого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,07 г (объект 8) и пакет из прозрачного полимерного материала, оклеенный отрезком из прозрачного полимерного материала, внутри которого находилось вещество в виде порошка и комков белого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,59 г (объект 9); в поясной сумке, находящейся при нем, в большом кармане на молнии - семь пакетов из прозрачного полимерного материала, каждый из которых обмотан отрезками изоленты ((пять из которых – отрезками изоленты синего цвета, два из которых – отрезками изоленты желтого цвета) с прикрепленным магнитом к каждому), внутри каждого из семи пакетов находился пакет из прозрачного полимерного материала с веществом в виде порошка и комков белого цвета в каждом, массой: (объект 1) – 1,70 г, (объект 2) – 1,74 г, (объект 3) – 1,82 г, (объект 4) – 1,78 г, (объект 5) – 1,79 г, (объект 6) – 1,17 г, (объект 7) – 1,04 г, в составе которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Общая масса наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), которое зна незаконно хранил при себе без цели сбыта, составила 11,7 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №, является крупным размером.

ДД.ММ.ГГ, примерно в 00 часов 30 минут, зна, находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах от 

<

адрес> в 20 метрах от 

<

адрес>, был замечен сотрудниками МУ МВД России «Люберецкое и при этом, с целью избежания уголовной ответственности за содеянное и задержания с поличным, выбросил поясную сумку, находящуюся при нем, в которой в большом кармане на молнии находилась часть вышеуказанного наркотического средства, общей массой 11,04 гр. и тут же был задержан сотрудниками полиции в вышеуказанное время, на вышеуказанном участке местности, а оставшуюся часть вышеуказанного наркотического средства, общей массой 0,66 г, зна продолжил незаконного хранить при себе в заднем левом кармане штанов, одетых на нем, в кошельке для кредитных карт компании «Тинькофф», для личного употребления, без цели сбыта, до момента их изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра зна, проведенного ДД.ММ.ГГ, в период времени с 02 часов 52 минут по 03 часа 00 минут, на участке местности, расположенном в 5 метрах от 

<

адрес> в 20 метрах от 

<

адрес>.

Далее, в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГ в период времени с 04 часов 05 минут по 05 часов 00 минут, на участке местности, расположенном в 5 метрах от 

<

адрес> в 20 метрах от 

<

адрес> 

<

адрес>, с участием зна, была обнаружена поясная сумка, находившаяся при нем, в которой в большом кармане на молнии обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство, общей массой 11,04 г.

Всего было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра зна и осмотра места происшествия с участием зна наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 11,7 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №, является крупным размером, которое зна незаконно хранил при вышеуказанных обстоятельствах для личного употребления, без цели дальнейшего сбыта. 

Мефедрон (4-метилметкатинон) внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными постановлениями Правительства РФ.

Подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме в части хранения наркотического средства, обнаруженного и изъятого в поясной сумке и в кошельке для кредитных карт. Пояснил, что не оспаривает обстоятельства произошедшего, однако не согласен с квалификацией по покушению на сбыт наркотического средства, поскольку приобретал для личного употребления. Сообщил, что является потребителем наркотических средств с 18 лет, изъятое наркотическое средство, примерно 14 грамм, приобрел через торговую площадку Кракен для личного употребления через тайники-закладки, которые были оборудованы в различных местах в 

<

адрес>, и по дороге домой был задержан сотрудниками полиции, наркотические средства как и телефон были изъяты. 

Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями свидетелей ммп и кнв (полицейских 1-го мобильного взвода ОБППСП МУ МВД России «Люберецкое»), оглашенными с согласия всех участников процесса, из которых следует, что ДД.ММ.ГГ в рамках проведения оперативно-профилактических мероприятий, проводимых на территории 

<

адрес>, им совместно с полицейским 1-го мобильного взвода ОБППСП МУ МВД России «Люберецкое» ков, а также экипажем ПА-21 инспектором 1-го мобильного взвода ОБППСП шси, полицейским 1-го мобильного взвода ОБППСП га, осуществлялись профилактические мероприятия по выявлению взрослых лиц, употребляющих наркотические средства и психотропные вещества, вовлекающих иных лиц, в том числе 

<

...> лиц, в совершение преступлений и иные антиобщественные действия. 

В рамках проведения вышеуказанных мероприятий, находясь на маршруте патрулирования ПА-11, в ходе проверки наряда ПА-21 в 

<

адрес>, примерно в 00 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> ими был замечен гражданин, который оглядывался по сторонам, затем при виде сотрудников начал бежать, далее данный гражданин был ими остановлен. После остановки пояснили причину обращения к гражданину и потребовали предъявить документы, удостоверяющие его личность, на что данный гражданин предъявил паспорт на имя зна, после чего зна был задан вопрос имеются ли у него вещества и препараты, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что зна пояснил, что при нем ничего запрещенного в гражданском обороте на территории РФ не имеет. Ими было принято решение провести личный досмотр зна, для чего были приглашены понятые, которым были разъяснены права и обязанности, в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГ в период времени с 02 часов 52 минут по 03 часа 00 минут в заднем левом кармане штанов одетых на зна был обнаружен кошелек серого цвета для банковских карт, внутри вышеуказанного кошелька находилась купюра номиналом 100 рублей, в которую было упаковано порошкообразное вещество белого цвета, также в вышеуказанном кошельке был обнаружен сверток с неизвестным веществом белого цвета и банковские карты «Тинькофф», которые были изъяты надлежащим образом и упакованы.

На место была вызвана СОГ, в ходе проведения осмотра места происшествия из поясной сумки зна, которая лежала рядом с ним было изъято 7 свертков и мобильный телефон. К зна были применены спец. средства наручники, далее последний был доставлен в дежурную часть 2 ОП МУ МВД России «Люберецкое». Претензий к сотрудникам полиции не имеет. Какого-либо морального, физического или иного давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось. (том № л.д. 85-87, л.д.88-90)

Данные обстоятельства подтверждаются рапортом полицейского 1-го мобильного взвода ОБППСП МУ МВД России «Люберецкое» ммп (том № л.д.6)

Показаниями свидетелей гкб и лгс, оглашенными с согласия всех участников процесса, из которых следует, что последние сообщили об обстоятельствах своего участия ДД.ММ.ГГ у 

<

адрес> в качестве понятых при проведении личного досмотра зна и осмотра места происшествия с участием зна 

В ходе личного досмотра зна, из заднего левого кармана штанов, надетых на нем был обнаружен и изъят кошелек «Тинькофф» для банковских карт серого цвета, внутри которого находилась купюра номиналом 100 рублей, в которую было завернуто вещество белого цвета порошкообразного вида, кроме того в данном кошельке находился сверток в прозрачной полимерной пленке с белым веществом внутри. Также, в данном кошельке были обнаружены и изъяты 2 банковские карты «Тинькофф». Вышеуказанные предметы были упакованы в 2 разных бумажных конверта, на которых были сделаны пояснительные надписи и подписи участвующих лиц. По результатам личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, ознакомившись с которым протокол подписали участвующие лица. В ходе и по окончанию личного досмотра ни от кого из участвующих лиц заявлений и замечаний не поступило. 

В ходе осмотра места происшествия зна указал место своего задержания и место проведения личного досмотра. На данном участке местности, а именно на асфальтированной поверхности была обнаружена поясная сумка черного цвета, внутри которой в большом кармане на молнии были обнаружены и изъяты 2 свертка из полимерного материала желтого цвета и 5 свертков из полимерного материала синего цвета, которые были изъяты и упакованы надлежащим образом. Также на вышеуказанном участке местности был обнаружен мобильный телефон марки «Редми» в корпусе темного цвета, в полимерном чехле, который был изъят и упакован надлежащим образом. 

Следователем им на обозрение представлен протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГ, а также осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, в которых поставлены их подписи, исправлений и дописок в протоколе не имеется. (том № л.д. 28-31, л.д.82-84)

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом личного досмотра, из которого следует ДД.ММ.ГГ, в период времени с 02 часов 52 минуты по 03 часа 00 минут, у зна в заднем левом кармане темно-серых штанов, одетых на нем, в кошельке для кредитных карт компании «Тинькофф» были обнаружены и изъяты: сверток из бумажной купюры достоинством сто рублей с веществом белого цвета порошкообразного вида; сверток в прозрачной полимерной пленке с белым веществом внутри; банковские карты «ТИНЬКОФФ», которые упакованы в бумажные конверты с пояснительными надписями и подписями участвующих лиц. (том № л.д. 7-8); также протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГ в период времени с 04 часов 05 минут по 05 часов 00 минут, с участием зна был осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах от 

<

адрес> в 20 метрах от 

<

адрес>, где на асфальтированной поверхности была обнаружена поясная сумка черного цвета, внутри которой в большом кармане на молнии были обнаружены и изъяты 2 свертка из полимерного материала желтого цвета и 5 свертков из полимерного материала синего цвета, которые были упакованы в бумажный конверт с пояснительной надписью и подписью участвующих лиц. Также на вышеуказанном участке местности был обнаружен мобильный телефон марки «Редми» в корпусе темного цвета, в полимерном чехле, который был изъят и упакован надлежащим образом. Также зна указал место своего задержания и место, где был проведен его личный досмотр. (№ л.д. 9-16)

Показаниями свидетеля спа (оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Люберецкое»), из которых следует, что им были опрошены понятые, участвовавшие в личном досмотре зна и осмотре места происшествия, также был опрошен зна, который место приобретения, а именно места тайников –закладок, наркотического средства сообщить не мог. 

Также ДД.ММ.ГГ в период времени с 05 часов 40 минут по 06 часов 00 минут, им с участием зна был осмотрен мобильный телефон марки «Редми» в корпусе темного цвета, пароль от телефона зна сообщил, в ходе осмотра мобильного телефона, информации касаемо незаконного оборота наркотических средств обнаружено не было. В ходе осмотра мобильного телефона замечания к протоколу отсутствовали. 

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что спа был произведен осмотр мобильного телефона марки «Редми» в корпусе темного цвета, принадлежащего зна, информации касаемо незаконного оборота наркотических средств обнаружено не было. (том № л.д.17-19)

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГ, из которой следует, что в составе представленных на исследование веществ (объекты 1,2) содержится наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). Мефедрон (4-метилметкатинон) внесен в «Список наркотических средств» (Список № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждении постановлением Правительства Российской Федерации No 681 от 30 июня 1 г.), с последующими изменения утвержденными Правительством Российской Федерации. Масса веществ: объект 1 – 1,70 г; объект 2 – 1,74 г. В процессе исследования израсходовано по 0,02 г. объектов 1,2. (том № л.д.27)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, согласно выводам – в составе представленных на экспертизу веществ (объекты 8,9), «…. изъятое в ходе личного досмотра зна, проведенного ДД.ММ.ГГ …»; в составе веществ (объекты 1-7), «…изъятое в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГ у 

<

адрес> по Октябрьскому проспекту в 

<

адрес> МО…», массой: объект 1 – 1,68 г; объект 2 – 1,72 г, объект 3 – 1,82 г, объект 4 – 1,78 г. объект 5 – 1,79 г; объект 6 – 1,17 г, объект 7 – 1,04 г, объект 8 – 0,07 г, объект 9 – 0,59 г., содержится наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). Мефедрон (4-метилметкатинон), включен в Список 1 (раздел Наркотические средства) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № (с последующими изменениями, утвержденными Правительством Российской Федерации). В процессе исследования израсходовано по 0,03 г. объектов 1-9 (том № л.д. 69-72)

Протоколами осмотра предметов, из которых следует, что следователем произведен осмотр:

- банковских карт «ТИНЬКОФФ» Платинум МИР № DANIEL ZAYPULAEV 02/31 и «TINKOFF» BLACK МИР № DANIEL ZAYPULAEV 12/30, признанных по делу вещественными доказательствами (том № л.д. 76-78)

- бумажных конвертов с наркотическим средством и первоначальной упаковкой, банковской купюрой номиналом 100 рублей серии «э0 3096779», которые признаны по делу вещественными доказательствами (том № л.д.115-119, л.д.120-122, л.д.127-129)

- в том числе с участием зна и его защитника - мобильного телефона марки «Redmi», модель M2101K7DNY в корпусе темного цвета, IMEI 1: №; IMEI 2: №, с сим - картами мобильных операторов «Билайн» с абонентским номером № и «Мегафон» с абонентским номером №. В галерее обнаружены фотографии, в том числе зна В мессенджере «Телеграмм» обнаружена переписка с контактом «Nasttyyy» абонентский №, по мнению следователя, по факту незаконного оборота наркотических средств. зна пояснил, что приглашая эту девушку на «чай и меф» он шутил, серьезно не приглашал употреблять наркотическое средство мефедрон, общение с этой девушкой исключительно посредствам мессенджера «Телеграмм». В мессенджере «Телеграм» обнаружена переписка с контактом «Маруська*эмоджи*» абонентский №, по мнению следователя, по факту незаконного оборота наркотических средств. зна пояснил, что знал о том, что она употребляет наркотические средства, так как сама сообщила это в переписке, в связи с тем, что эта девушка постоянно просила у него денежные средства на разные свои нужды и для того, чтобы она больше не беспокоила его, он предложил ей самой решать свои финансовые вопросы и найти человека, которому она может продать свои наркотические средства. Общался с Маруськой исключительно посредствам мессенджера «Телеграмм» (том № л.д. 91-95, л.д.239-247) 

Органом предварительного расследования действия подсудимого зна квалифицированы по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, однако суд приходит к выводу, что предложенная органами предварительного расследования квалификация по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку суду не представлено объективных и достаточных доказательств того, что зна намеревался сбыть третьим лицам обнаруженное в ходе личного досмотра и осмотра места происшествия принадлежащее ему наркотическое средство. Оснований не доверять показаниям подсудимого о том, что обнаруженное и изъятое наркотическое средство он хранил для личного употребления, у суда не имеется, поскольку он является потребителем наркотических средств, что подтверждено показаниями самого подсудимого и актом медицинского освидетельствования, согласно которому в биологическом материале обнаружены, в том числе, наркотическое средство мефедрон. Не усматривается такого умысла и из исследованной в судебном заседании переписки из телефона зна в мессенджере Телеграмм с лицами, с которыми он вступал в общение, в том числе и с контактами «Nasttyyy» и «Маруська*эмоджи*». Допрошенные сотрудники полиции подтвердили факт обнаружения и изъятия наркотического средства, принадлежащего зна Количество обнаруженного у зна наркотического средства не свидетельствует о наличии у него умысла на сбыт этого наркотического средства. При расследовании уголовного дела не установлены лица, которым зна намеревался сбыть наркотические средства, отсутствуют в материалах дела и данные о том, что у зна имелись связи с поставщиками и потребителями наркотических средств. Кроме того, из материалов дела следует, что в отношении зна не проводились оперативно-розыскные мероприятия, сотрудники полиции не имели информации о том, что подсудимый занимался незаконным сбытом наркотических средств. 

Согласно ч. 4 ст. 14 и ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, крупном размере, поскольку обстоятельств незаконного приобретения им наркотического средства (места, времени) следствием также не установлено.

Таким образом, суд считает вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления полностью доказанной как признательными показаниями подсудимого, так и показаниями свидетелей, письменными доказательствами по делу. 

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведённые выше, допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Оснований не доверять показаниям свидетелей, заключению эксперта у суда не имеется. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает как достоверное доказательство. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами. 

Оценивая показания свидетелей, суд им полностью доверяет, поскольку показания указанных свидетелей логичны, подробны, согласуются между собой, показаниями подсудимого и другими доказательствами по делу, а также объективно подтверждаются материалами уголовного дела и вещественными доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела и об оговоре ими подсудимого по делу, не установлено. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые давали бы основания усомниться в их достоверности и которые касались обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий, не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его и его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. 

Подсудимый на учете в ПНД и НД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласно акту медицинского освидетельствования № у зна, установлено состояние опьянения, в биологическом материале обнаружен мефедрон, метамфетамин, псевдоэфедрин. 

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГ зна каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а обнаруживает синдром зависимости от стимуляторов (F15.2 ПО мкб-10). В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у зна не наблюдалось также признаков какого-либо временного психического расстройства, или иного болезненного состояния психики, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию подэкспертный может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также способен осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Клинических признаков алкоголизма при настоящем обследовании у зна не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера зна не нуждается. С учетом наличия у зна синдрома зависимости от стимуляторов (наркомании), ему целесообразно прохождение личения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в соответствии со ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний для данного лечения у него нет. (том № л.д. 108-110)

Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности.

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении бабушки, состояние здоровья бабушки (сахарный диабет 2 типа и сопутствующие заболевания в том числе и глаз).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других лиц, поскольку по смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. зна добровольно сообщила сотрудникам полиции о пароль от изъятого в ходе осмотра места происшествия телефона. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. 

Обеспечивая действие принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, положениями ст. 60 УК РФ установлено, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая, что зна совершил тяжкое преступление, направленное против здоровья населения, степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности зна, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях реальной изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы. 

Оснований для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ при назначении зна наказания суд не находит, поскольку в его действиях усматривается рецидив преступления, который является опасным. Равно как ему не может быть назначено условное осуждение в силу п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, а также учитывая, что по делу не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшили степень общественной опасности преступления или личности подсудимого, также суд не находит оснований для освобождения зна от уголовной ответственности за данное преступление на основании примечания к ст.228 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы зна суд не назначает.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу, совершено зна до вынесения приговора Перовским районным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ, то окончательное наказание зна следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ зна надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. 

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника рмм в суде в сумме 10920 руб., также на оплату труда защитника гас в сумме 1560 руб.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не находит. 

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 307-309 УПК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать зна виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Перовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведённого в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ один день за один день. 

<

...>

<

...> 

- семь пакетов из прозрачного полимерного материала, каждый из которых обмотан отрезками изоленты ((пять из которых – отрезками изоленты синего цвета, два из которых – отрезками изоленты желтого цвета) с прикрепленным магнитом к каждому), внутри каждого из семи пакетов находился пакет из прозрачного полимерного материала с веществом в виде порошка и комков белого цвета в каждом, массой: (объект 1) – 1,65 г, (объект 2) – 1,69 г, (объект 3) – 1,79 г, (объект 4) – 1,75 г, (объект 5) – 1,76 г, (объект 6) – 1,14 г, (объект 7) – 1,01 г, в составе которого согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), упакованные в первоначальный бумажный конверт с пояснительной надписью общей массой 10,79 г.; полимерный пакет с веществом в виде порошка и комков белого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,04 г (объект 8); пакет из прозрачного полимерного материала, оклеенный отрезком из прозрачного полимерного материала, внутри которого находилось вещество в виде порошка и комков белого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,56 г (объект 9), упакованные в первоначальный бумажный конверт с пояснительной надписью общей массой 0,6 г. А всего общей массой: 11,39 г. (с учетом израсходованного в ходе исследования и экспертизы) – хранить в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Люберецкое» до принятия решения по выделенному делу. 

- мобильный телефон марки «Redmi», модель M2101K7DNY в корпусе темного цвета, IMEI 1: №; IMEI 2: №, с сим - картами мобильных операторов «Билайн» с абонентским номером № и «Мегафон» с абонентским номером №; Банковская карта «ТИНЬКОФФ» Платинум МИР № DANIEL ZAYPULAEV 02/31; Банковская карта «TINKOFF» BLACK МИР № DANIEL ZAYPULAEV 12/30 – вернуть зна либо его близким родственникам. 

Взыскать с зна в пользу государства процессуальные издержки в сумме 12 480 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно просьбу об этом в течение 15 суток со дня получения копии приговора. Также осужденный вправе пользоваться услугами избранного защитника, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья ввк