Судья Постыко Л.С. дело № 12-1076/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск,

Московская область 02 августа 2018 года

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Инноград Пущино» ФИО1 на постановление Пущинского городского суда Московской области от 22 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственности «Инноград Пущино»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Пущинского городского суда Московской области от 22 июня 2018 года юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью « Инноград Пущино» (далее – ООО «Инноград Пущино», Общество) юридический адрес: 

<

данные изъяты>; ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, законный представитель «Инноград Пущино» ФИО1 подала жалобу, в которой просила постановление изменить, назначив наказание с применением ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель или защитник юридического лица, в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены и изменения постановления городского суда.

Из материалов дела следует, что 

<

данные изъяты> в 10 часов 30 минут сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Серпуховское» в ходе приема граждан в кабинете 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, установлено, что ООО «Инноград Пущино» в в период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в нарушение требований п.8 ст.13 ФЗ РФ от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о расторжении трудового договора на выполнение работ (услуг) с иностранной гражданкой Республики ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, используя ее труд в качестве лаборанта в ООО «Инноград Пущино» по адресу: 

<

данные изъяты>.

По данному факту в отношении ООО «Инноград Пущино» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, совершенные в Московской области, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии со ст.13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 21 июня 2002 года установлено, что работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать, в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя. Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Пунктом 8 статьи 13 указанного Закона установлено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Вина ООО «Инноград Пущино» в совершении административного правонарушения, как обоснованно указано в постановлении городского суда, подтверждается материалами дела, в том числе: докладной запиской сотрудника полиции; объяснениями ФИО1; актом приема-передачи документов; копией приказа о прекращении (расторжении) трудового договора; выпиской из ЕГРЮЛ; протоколом об административном правонарушении, а также иными письменными доказательствами по делу, оцененными судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, городской суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Общества в совершении вмененного правонарушения. Действия ООО «Инноград Пущино» правильно квалифицированы по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие о виновности ООО «Инноград Пущино» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Сроки давности привлечения лица к ответственности соблюдены.

Постановление по делу основано на материалах дела и не противоречит требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления, не допущено.

Довод заявителя о возможности применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного наказания на предупреждения, был предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно был признан подлежащим отклонению по основаниям, изложенным в постановлении.

Вместе с тем довод жалобы о назначении ООО «Инноград Пущино» чрезмерно сурового наказания заслуживает внимания.

На основании ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.3 ст.4.1 КоАП РФ).

В силу ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ).

Санкцией ч.4 ст.18.15 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяносто суток.

Согласно изученным материалам, при рассмотрении дела ООО «Инноград Пущино» признало факт совершения административного правонарушения, связанный с неуведомлением территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о расторжении трудового договора на выполнение работ (услуг) с иностранной гражданкой Республики ФИО2

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Общества, не установлено.

Таким образом, с учетом приведенных выше данных, характера и обстоятельств совершенного ООО «Инноград Пущино» противоправного деяния, имеются основания для применения положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, назначении Обществу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Пущинского городского суда Московской области от 22 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственности «Инноград Пущино» изменить - снизить размер назначенного административного штрафа до 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

В остальной части постановление Пущинского городского суда Московской области от 22 июня 2018 года оставить без изменения. Жалобу удовлетворить частично.

Судья И.Н. Суханова