К делу № 1-188/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туапсе «13» октября 2020 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – судьи: Калиниченко А.В., 

С участием государственного обвинителя –заместителя Туапсинского транспортного прокурора –Стародубцева С.С.

Подсудимого: ФИО1, 

Защитника – адвоката Сутыдзе Р.Л., представившего ордер № 459668 от 13.10.2020 года, удостоверение № 3110 от 13.10.2020 года, действующего по назначению; 

Сурдопереводчика: А

При секретаре судебного заседания: Макаровой С.Г., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 15:00 час., находясь в лесном массиве, в районе горы «Индюк» в границах Туапсинского района Краснодарского края, обнаружил дикорастущий куст марихуаны. В указанный момент у ФИО1 возник умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта (для личного употребления) наркотического средства - марихуаны. Реализуя свой преступный умысел, действуя в нарушение ч. 1 ст. 14 Федерального Закона № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, заведомо зная, что марихуана является наркотическим средством, а ее приобретение и хранение запрещены уголовным законом, оборвал с дикорастущего куста марихуаны листья, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, которое свернул во фрагмент листа газеты и положил в находящийся при нем рюкзак. Вслед за этим, продолжая свои преступные действия по незаконному хранению наркотического средства, ФИО1 прошел на автобусную остановку расположенную в с.Индюк Туапсинского района, где сел в автобус, на котором около 17:25 час., это же дня выехал в г. Туапсе, куда прибыв около 18:30 час., ФИО1 направился пешком к месту своего проживания - 

<

адрес>.№ по ул.

<

адрес> в 

<

адрес>, при этом продолжая незаконно хранить наркотическое средство находящемся при нем в рюкзаке для личного употребления.

Находясь у себя дома ДД.ММ.ГГГГ, около 19:00 час., продолжая свои преступные действия по незаконному хранению наркотического средства, ФИО1 достал из рюкзака сорванные им в лесном массиве листья марихуаны и разложил их на подоконнике комнаты, с целью высушивания.

В дальнейшем в период с 07 до ДД.ММ.ГГГГ, около 12:00 час., ФИО1 перетер руками высохшие листья марихуаны до образования однородной массы и свернул во фрагмент листа газеты, а после в полимерный пакет и оставил храниться под диваном в своей комнате, тем самым продолжил незаконно хранить наркотическое средство марихуану.

ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, забрал из-под дивана незаконно хранящееся им наркотическое средство массой не менее 13,25 грамма и поместил его в правый карман надетых на нем шорт, после чего направился в центр города погулять. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:20 час. до 17:35 час. сотрудниками полиции Туапсинского ЛОП у ФИО1 в помещении дежурной части Туапсинского ЛОП, в ходе личного досмотра в правом кармане надетых на него шорт обнаружен полимерный пакет с фрагментом листа газеты с наркотическим средством марихуаной общей массой в высушенном состоянии 13,25 грамм, которое в период с 17:50 час. до 18:35 час. изъято из незаконного оборота сотрудником правоохранительного органа в ходе осмотра места происшествия в помещении дежурной части Туапсинского ЛОП.

Согласно заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ - вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, обнаруженное и изъятое при производстве личного досмотра ФИО1, по материалам проверки, зарегистрированным в КУСП Туапсинского ЛОП № от ДД.ММ.ГГГГ массой 14,76 на момент проведенного исследования, является наркотическим средством - марихуана. Масса марихуаны, в перерасчете на высушенное при температуре 110°С до постоянного значения вещество, определенная с точностью до 0.01г., составила 13,25г. В процессе исследования израсходовано 0,20 грамм (0,18 грамм в пересчете на сухое вещество) марихуаны из полимерного пакета.

Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), установлено, что марихуана относится к наркотическим средствам.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), масса наркотического средства марихуаны свыше 6,0 грамм и не более 100,0 грамм относится к значительному размеру.

В судебном заседании ФИО1, виновным себя признал полностью, в пределах предъявленного обвинения, подтвердил показания данные ранее в ходе дознания, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По окончании дознания ФИО1 заявил ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Сутыдзе Р.Л. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, поскольку соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. 

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены. 

Учитывая, что в судебном заседании поведение ФИО1 не вызывает у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку он не состоит на учете у врача психиатра, сведений о каких – либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности не имеется, понимает судебную ситуацию, его поведение в ходе дознания и в судебном заседании адекватно, помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, (в том числе ст. 314 – 316 УПК РФ) стеснивших законные права ФИО1, не установлено.

Давая юридическую оценку действиям виновного ФИО1, суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, имущественное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия его жизни.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против здоровья и общественной нравственности.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который не состоит на учете врача – психиатра, врача нарколога, что подтверждается соответствующими медицинскими документами; является инвалидом с детства 1 степени, группа инвалидности 3 степени. 1 степень ограничения способности к трудовой деятельности, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, ранее не судим.

Определяя наказание ФИО1, суд принимает во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 принята явка с повинной. В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, данная явка признается судом в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

На основании изложенного, основываясь на требованиях ст. 6, ст. 60 УК РФ, руководствуясь принципом разумности, справедливости и соразмерности наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, в виде штрафа. При определении размера штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, а также имущественное положение осужденного. Оснований для предоставления рассрочки уплаты штрафа суд не усматривает.

Оснований для назначения более строгого вида наказания, суд не усматривает, учитывая характеристику личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного преступления. Наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет являться чрезмерно суровым, и по указанным обстоятельствам оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, каких-либо исключительных и других обстоятельств не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ, прекращения уголовного преследования либо освобождения подсудимого от наказания, суд также не усматривает.

Рассматривая вопрос о возможности изменения категории преступлений, за совершения которого осуждается ФИО1, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для принятия такого решения. В этом отношении суд учитывает установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства содеянного, которые не позволяют расценить совершенные преступления как отличающиеся пониженной степенью общественной опасности.

При назначении ФИО1, наказания, суд также применяет требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства. 

В связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении виновного, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство марихуана в высушенном состоянии 13,07 грамм хранящуюся в камере хранения Туапсинского ЛОП по адресу: 

<

адрес> уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Председательствующий: ____________ 

Копия верна:

Судья

Туапсинского городского суда А.В. Калиниченко

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №1-188/2020

в Туапсинском городском суде города Туапсе

УИД 23RS0054-01-2020-001890-77