Дело № 2-1443/2019

64RS0045-01-2019-001155-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года город Саратов 

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Тороповой С.А.,

при секретаре Сорокиной Ю.Ю., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «БыстроБанк» (далее – банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в иске истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от 06.05.2015 года в размере 67320,96 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2219,63 рублей. Доводы своих исковых требований истец обосновал тем, что в соответствии с условиями кредитного договора банком ответчику был предоставлен кредит в размере 68 992 руб. под 26 % годовых, сроком до 27.12.2018 года. Банк свои обязательства, предусмотренные договором исполнил, путем перечисления денежных средств в размере 68992 руб. Ответчик ФИО1 обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвращать кредит и проценты за его пользование в соответствии с графиком возврата платежей. В виду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями. Ранее истец обращался к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору, однако 12 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г.Саратова было вынесено определение об отмене судебного приказа. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ПАО «БыстроБанк» - ФИО2, действующая на основании доверенности, на судебное разбирательство не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в иске истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя и заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 согласился с размером задолженности основного долга по кредиту. В остальной части исковые требования не признал и просил в удовлетворении иска истцу отказать, так как задолженность по кредитному договору образовалась из-за трудного материального положения. 

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 420 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. 

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В судебном заседании установлено, что 06.05.2015 г. между ФИО1 и ПАО «БыстроБанк» был заключен кредитный договор № № на сумму 68 992 руб. под 26 % годовых, сроком до 27.12.2018 года (л.д. 14-17).

Ответчик обязался погашать кредит ежемесячными выплатами (включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту) в соответствии с графиком. Проценты начислялись ежемесячно и подлежали уплате по согласованному графику.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком каких-либо доказательств в опровержении указанных выше обстоятельств не представлено. 

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, истец вправе требовать взыскать с ответчика в силу ст. 309, 310, 819-820 ГК РФ задолженность по кредитному обязательству.

Согласно представленного истцом расчёта задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 27.12.2018 г. составляет 67320,96 рублей, которая состоит из: суммы основного долга – 47270,02 руб.; процентов за пользование кредитом, начисленные за период с 06.05.2015 г. по 27.12.2018 г. – 20050,94 руб. (л.д. 9-11).

Расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не опровергнут, своего контррасчета в материалы дела он не предоставил. 

Допустимых и достоверных доказательств ответчиком в силу положений ст. 56 ГПК РФ в подтверждении возврата задолженности или размера задолженности суду не представлено.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Учитывая выше изложенные обстоятельства и требования закона суд не находит оснований для освобождения ответчика от ответственности по погашению задолженности по кредитному договору, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 67320,96 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Следовательно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2219,63 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ПАО «БыстроБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору № № от 06.05.2015 года в размере 67320,96 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2219,63 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Саратова.

Судья подпись Торопова С.А.