Постановление

о прекращении уголовного дела

10 мая 2017 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Тагирова Т.Б., при секретаре судебного заседания Сефербековой Т.Г., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора – войсковая часть № майора юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Маллаева М.К. рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

Дворжецкого ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, несудимого, проходящего военную службу по контракту в войсковой части № с июля 2013 года, проживающего по адресу: 

<

адрес>, н.

<

адрес>, 31 военный городок, 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

органами предварительного следствия Дворжецкий обвиняется в том, что в декабре 2013 г. на территории войсковой части №, дислоцированной в н.

<

адрес> Республики Дагестан, передал должностному лицу войсковой части № взятку в виде денежных средств в размере 40000 рублей за незаконное включение в приказ командира войсковой части № «Об определении времени непосредственного участия военнослужащих войсковой части № в контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации», в том числе за дальнейшее оказание помощи при оформлении и получении удостоверения «ветеран боевых действий». 

ДД.ММ.ГГГГ начальником управления кадров Южного военного округа Дворжецкому выдано удостоверение «ветеран боевых действий».

Защитник Маллаев заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого на основании примечания к данной статье, в связи с деятельным раскаянием, поскольку Дворжецкий свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Данное ходатайство полностью поддержано подсудимым, которому разъяснено его право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям. 

Государственный обвинитель, не оспаривая наличия указанных в ходатайстве оснований прекращения уголовного дела, не возражал против удовлетворения ходатайства защитника.

Выдвинутое в отношении Дворжецкого обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Исследовав ходатайство защитника, поддержанное подсудимым, а также исследовав материалы уголовного дела, суд исходит из ниже следующего. 

Дворжецкий обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, санкция которого предусматривает наказание, связанное с лишением свободы и с учётом положений ст. 15 УК РФ данное преступление отнесено к тяжким преступлениям.

Согласно ч. 2 ст. 75 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления.

Из материалов уголовного дела и показаний подсудимого следует, что он после дачи взятки должностному лицу войсковой части № в виде денежных средств в размере 40000 рублей, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, принимая во внимание, что Дворжецкий после совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ активно способствовал его раскрытию и расследованию, выразил согласие о прекращении уголовного дела в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ, то оно в соответствии с ч. 2 ст. 28 УПК РФ подлежит прекращению по названному основанию.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 28 УК РФ, по ходатайству одной из сторон, то есть в связи с деятельным раскаянием.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Дворжецкого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием на основании ч. 2 ст. 28 УК РФ. 

Руководствуясь ст. 239, 254, 256 УПК РФ, 

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Дворжецкого ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий