КОПИЯ

Дело № 2-392/2025

УИД 16RS0050-01-2025-000516-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2025 года г. Арск 

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Крайновой А.В., 

при секретаре судебного заседания Давлятшиной Г.М., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, согласно которому ответчику были переданы в долг денежные средства в размере 113 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение состоявшейся сделки, ответчик написал расписку. Ответчик взятое на себя обязательство вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по основному долгу – 113 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 331 руб., с дальнейшим начислением процентов с суммы 113 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ 21%, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1830 руб., расходы на оплату услуг представителя 35 000 руб. 

В судебное заседание истец ФИО2 будучи надлежащим образом уведомленной не явилась, направив своего представителя ФИО1, который исковые требования поддержал, просил также пересчитать проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства. Также пояснил, что размер государственной пошлины в исковом заявлении указан не верно, верный размер государственной пошлины 4550 руб. 

Ответчик ФИО3 будучи надлежащим образом извещенным, на судебное заседание не явился. 

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик собственноручно указал, что «взял в долг у ФИО2 денежную сумму в размере 113 000 руб., обязуюсь вернуть предоставленную сумму до ДД.ММ.ГГГГ и всю ответственность беру на себя», что подтверждает факт получения ответчиком денег на условиях возвратности.

Оригинал расписки находится у истца. Из буквального содержания расписки следует, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, требование к письменной форме договора соблюдено, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком и подлежит возврату истцу.

Факт собственноручного составления расписки ответчик не оспорил, указанная расписка отвечает требованиям статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и является основанием возникновения взаимных прав и обязанностей сторон.

Ответчик, как заемщик, на котором лежит обязанность доказать факт безденежности договора займа, каких-либо допустимых (письменных) доказательств того, что в действительности денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ он не получил, не представил.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает десять тысяч рублей, законом предусмотрена письменная форма договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

Статьей 431 указанного Кодекса предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как усматривается из материалов гражданского дела, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила от ФИО2 денежную сумму в размере 113 000 рублей, которую обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Проанализировав отношения сторон и представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом буквального толкования положений представленной расписки, суд приходит к выводу, что воля обеих сторон была направлена на достижение именно того правового результата, который был достигнут подписанием расписки, а именно, получение заемщиком денежных средств в рамках договора займа.

В данном споре подписанная ответчиком расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу ему, как заемщику, заимодавцем определенной денежной суммы, то есть является подтверждением возникновения между сторонами отношений на основе договора займа, который заключен с учетом принципа свободы договора по волеизъявлению сторон и закону не противоречит.

Расписка, исходя из буквального ее толкования, не допускает каких-либо двояких толкований и формулировок. Подписывая и собственноручно составляя расписку о получении суммы займа в размере 113 000 рублей, ответчик не мог не понимать юридических последствий своих действий.

Поскольку из доводов иска и представителя истца следует, что свои обязательства по договору ответчик не исполнил, денежные средства в сумме 113 000 рублей в срок, установленный в договоре, и по его истечении не передал, ответчик при этом от представления суду своей правовой позиции по делу уклонился, возражений относительно исковых требований не заявил, наличие за ним задолженности по договору не оспаривал, то в силу приведенных выше норм гражданского законодательства имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ФИО3 задолженности по расписке в размере 113 000 руб. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). 

С учетом приведенного нормативно-правового регулирования, поскольку ответчик не уплатил истцу оговоренную сумму денежных средств по договору в срок, установленный соглашением между сторонами, то истец имеет право на взыскание в его пользу процентов за пользование чужими денежными средства, начисляемых на сумму основного долга – 113 000 рублей до даты вынесения решения суда, составляющих в сумме согласно расчету суда 9 426,99 руб., а также на продолжение взыскания таких процентов до фактического погашения ответчиком задолженности по договору. При этом, суд берет за основу период, указанный истцом - с ДД.ММ.ГГГГ. 

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Ставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]x[4]x[5]/[6] 

113 000 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

145 

21% 

365 

9 426,99 

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно пункту 13 указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. При определении расходов, подлежащих возмещению, суд принимает во внимание общий срок нахождения дела в производстве суда, характер спора, количество проведенных по делу судебных заседаний, документы, представленные истцом в ходе судебного разбирательства, а также документы, представленные в обоснование требований о взыскании расходов. 

Поскольку в материалы дела представлены доказательства несения истцом расходов на оплату услуг представителя, с учетом объема проделанной представителем работы ( составление иска), количества судебных заседаний по делу ( 1 заседание), суд полагает заявленный размер понесенных расходов на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб. чрезмерным и считает необходимым определить размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя в 20 000 рублей. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд, в размере 4550 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 

<

***>), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( паспорт №) сумму задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 426,99 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по расписке, составляющую на момент вынесения решения суда 113 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с ДД.ММ.ГГГГ до фактического погашения задолженности; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 550 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Арский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ А.В. Крайнова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

_____________________

(Инициалы, фамилия)

«_____»_______________2025 г.