Судья 1-й инстанции Диагенова О.А. №22-3486/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 декабря 2025 года г.Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Куликова А.Д.,

при ведении протокола помощником судьи Ординой А.А.,

с участием прокурора Пашинцевой Е.А.,

осужденного ФИО1, посредством системы видео-конференц-связи,

адвоката Виго В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе адвоката Попковой Т.Г. на постановление Саянского городского суда Иркутской области от 28 октября 2025 года, которым

ФИО1, (данные изъяты) гражданину РФ,

отменено условное осуждение по приговору Саянского городского суда Иркутской области от 6 мая 2025 года и осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение.

Постановлено до вступления постановления в законную силу заключить ФИО1 под стражу из зала суда, направить в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления постановления в законную силу.

Время содержания под стражей ФИО1 с 28.10.2025 до дня вступления постановления в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Заслушав мнения осужденного ФИО1, адвоката Виго В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Пашинцевой Е.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, ФИО1 осужден приговором Саянского городского суда Иркутской области от 6 мая 2025 года по ст.158 ч.1, ст.161 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком в 2 года, с установлением обязанности - без согласия инспекции не менять место постоянного жительства.

Начальник филиала по 

<

адрес изъят> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес изъят> обратился в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Постановлением Саянского городского суда Иркутской области от 28 октября 2025 года представление удовлетворено, осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение.

В апелляционной жалобе адвокат Попкова Т.Г., выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.

Оспаривая вывод суда о доказанности злостного и систематического нарушения со стороны ФИО1 порядка отбывания назначенного наказания, сокрытия от контроля исполнительного органа, отмечает, что осужденный до настоящего времени не вызывался в специализированный орган исполнения наказания, также ему не разъяснялись его права и обязанности. Доказательств вызова его в ФКУ УИИ ГУФСИН России в суд не представлено. При этом, со слов ФИО1, он дважды приходил в УИИ, но ему так и не были определены дни явки, не разъяснялся порядок исполнения наказания. Место жительства осужденный не менял, от контроля инспекции не уклонялся и в настоящее время не уклоняется, так как содержится под стражей.

Обращает внимание, что в представленном материале имеется иной приговор в отношении ФИО1 с приложением доказательств его неисполнения. Доказательств неисполнения приговора от 6 мая 2025 года материал и дополнительные документы не содержат.

Обращает внимание, что суд сослался на наличие в производстве ОВД 

<

адрес изъят> уголовных дел по обвинению ФИО1, которые расследовались и в настоящее время закончены при его участии. При этом по данным уголовным делам он в розыске не значился, постоянно приходил в полицию, участвовал в следственных действиях.

Полагает, что суд, приняв незаконное решение о конвоировании ФИО1 в колонию-поселение, не учел положения ст.75.1 УИК РФ, которой предусмотрено самостоятельное следование осужденного в колонию-поселение. У суда отсутствовали основания для принятия решения о его направлении в место отбывания наказания под конвоем.

На основании изложенного просит отменить постановление суда и вынести новое решение, отказав в удовлетворении представления об отмене условного осуждения ФИО1 и исполнении назначенного судом наказания.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.74 ч.3 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в ст.74 ч. 1 УК РФ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

На основании ст.190 ч.6 УИК РФ скрывшимся от контроля признается условно осужденный, местонахождение которого не установлено в течение более 30 дней.

Исследованными материалами судебного производства установлено, что вступивший в законную силу приговор Саянского городского суда Иркутской области от 06.05.2025 в отношении ФИО1 поступил на исполнение в филиал по 

<

адрес изъят> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес изъят> Дата изъята .

Осужденный самостоятельно для постановки на учет в УИИ не явился.

Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята при проверках по месту жительства по адресу: 

<

адрес изъят> ФИО1 отсутствовал, по оставленным уведомлениям в УИИ не явился, при неоднократных телефонных звонках утверждал об отсутствии такой возможности, обещав явиться в другой день. Однако впоследствии в УИИ для постановки на учет не прибыл и телефон отключил.

Дата изъята инспекцией начаты первоначальные розыскные мероприятия по установлению местонахождения ФИО1, которые положительных результатов не принесли. В связи с чем Дата изъята материалы в отношении осужденного направлены в ОР ГУФСИН России по 

<

адрес изъят> для объявления его в розыск.

Дата изъята постановлением начальника ГУФСИН России по 

<

адрес изъят> ФИО1 объявлен в розыск.

Дата изъята ФИО1 задержан и постановлением Саянского городского суда от Дата изъята заключен под стражу на 30 суток.

Таким образом, суд первой инстанции, установив на основе анализа материалов судебного производства, что осужденный систематически не исполнял возложенную обязанность, скрылся от контроля специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, так как его местонахождение не было установлено в течение более 30 дней, принял обоснованное решение о необходимости отмены условного осуждения и исполнении наказания.

Никаких объективных данных, свидетельствующих о невозможности по какой-либо причине отбывать ФИО1 назначенное условное наказание, представленные материалы не содержат и суду апелляционной инстанции представлены не были.

При этом доводы апелляционной жалобы об отсутствии вызовов ФИО1 в инспекцию, неоднократном его прибытии в инспекцию, являются голословными и опровергаются представленными материалами. Также не опровергает выводы суда ссылка на участие ФИО1 в следственных действиях по уголовным делам, находящимся в производстве органа внутренних дел.

Суд правильно в соответствии со ст.58 ч.1 п.«а» УК РФ назначил ФИО1 местом отбывания наказания колонию-поселение.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда об отмене условного осуждения ФИО1 является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Решение о следовании ФИО1 к месту отбывания наказания под конвоем принято судом правомерно в целях исполнения приговора суда, с учетом нахождения осужденного в розыске и заключением его в связи с этим под стражу.

Как видно из протокола, в судебном заседании председательствующий создал все необходимые условия участникам для реализации предоставленных им прав, не допустив их ограничений. Процедура рассмотрения представления соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих безусловную отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба адвоката Попковой Т.Г. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Саянского городского суда Иркутской области от 28 октября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Попковой Т.Г. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Куликов А.Д.