РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре Пятковой И.С.,

с участием прокурора Горьковой Т.В.,

представителя истца ФИО1 – ФИО3,

представителя ответчика ГБУЗ Московской области «Орехово-Зуевская центральная городская больница» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 ФИО12 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Орехово-Зуевская центральная городская больница» о возмещении вреда, причиненного смертью потерпевшего, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУЗ Московской области «Орехово-Зуевская центральная городская больница» о взыскании 

<

данные изъяты>. в счет возмещения расходов на погреберение потерпевшего, 

<

данные изъяты>. в счет компенсации морального вреда, судебных расходов.

Впоследствии истец уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика 

<

данные изъяты>. в счет возмещения расходов, связанных с захоронением потерпевшего, 

<

данные изъяты>. в счет компенсации морального вреда, 

<

данные изъяты>. в счет возмещения расходов по оплате работы экспертов и банковской комиссии.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск ФИО1, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истца ФИО6 Смерть произошла из-за ненадлежащего исполнения своих обязанностей медицинскими работниками Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Орехово-Зуевская центральная городская больница», которые не приняли необходимых мер для его лечения, что привело к его смерти.

Представитель ответчика иск не признала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования ФИО1 частично, суд приходит к следующему.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно справке о смерти ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, причина смерти – 

<

данные изъяты>

ФИО6 и ФИО1 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Из заключения экспертизы трупа следует, что смерть ФИО6 наступила от 

<

данные изъяты>

Суду представлены акты экспертизы качества медицинской помощи, оказанной ГБУЗ Московской области «Орехово-Зуевская центральная городская больница», и экспертные заключения, подготовленные ООО «РОСНО-МС», из которых следует, что выявлены дефекты оказания медицинской помощи пациенту ФИО6

Для правильного разрешения данного спора судом была назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза.

Из заключения экспертизы следует, что тактика лечения больного ФИО6 в ГБУЗ Московской области «Орехово-Зуевская центральная городская больница» была выбрана неправильно.

Смерть ФИО6 наступила от 

<

данные изъяты>

Поскольку причиной смерти ФИО6 является 

<

данные изъяты> однозначно судить о прямой причинно-следственной связи дефектов оказания медицинской помощи со смертью ФИО6 не представляется возможным. Однако с большой вероятностью можно утверждать, что при своевременном и правильном диагностировании и оказании медицинской помощи врачами ГБУЗ Московской области «Орехово-Зуевская центральная городская больница», осуществлявшими лечение больного ФИО6, его жизнь на данном этапе заболевания могла быть сохранена. 

В подтверждение своих доводов истец представила:

- трудовую книжку, согласно которой ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в МУ «Управление бухгалтерского учета и отчетности», трудовой договор расторгнут по инициативе работника;

- выписку из истории болезни, согласно которой данные о заболевании ФИО1 имеются с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ей поставлен диагноз – 

<

данные изъяты>

- договор возмездного оказания услуг, доверенность и квитанцию об оплате услуг морга в размере 

<

данные изъяты> 

- квитанции об оплате ритуальных услуг в размере 

<

данные изъяты>. и в размере 

<

данные изъяты>

Свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10 показали в судебном заседании, что после смерти супруга ФИО1 очень переживала, постоянно плакала. Переживания мешали ей работать, и она вынуждена была уволиться с работы.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается. 

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по оказанию медицинской помощи ФИО6, что достоверно подтверждается совокупностью представленных суду доказательств. 

Согласно заключению экспертизы тактика лечения больного ФИО6 в ГБУЗ Московской области «Орехово-Зуевская центральная городская больница» была выбрана неправильно.

Причиной смерти ФИО6 является 

<

данные изъяты> в связи с чем однозначно судить о прямой причинно-следственной связи дефектов оказания медицинской помощи со смертью ФИО6 не представляется возможным. Однако с большой вероятностью можно утверждать, что при своевременном и правильном диагностировании и оказании медицинской помощи врачами ГБУЗ Московской области «Орехово-Зуевская центральная городская больница», осуществлявшими лечение больного ФИО6, его жизнь на данном этапе заболевания могла быть сохранена.

Таким образом, истец доказал, что причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступлением смерти ФИО6 имеется. 

В связи с этим истец имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

Суд определяет к взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. Данный размер компенсации морального вреда является, по мнению суда, разумным и справедливым, поскольку причиной смерти ФИО6 является 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Но, в то же время, при своевременном и правильном диагностировании и оказании медицинской помощи врачами ГБУЗ Московской области «Орехово-Зуевская центральная городская больница», осуществлявшими лечение больного ФИО6, его жизнь на данном этапе заболевания могла быть сохранена.

В связи с этим исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

То, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ поставлен диагноз – 

<

данные изъяты>, не может служить основанием для увеличения размера присужденной компенсации морального вреда, поскольку наличие данного заболевания само по себе не доказывает, что данный вред здоровью причинен в результате действий (бездействия) ответчика. Согласно выписке из истории болезни данные о заболевании ФИО1 имеются с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ссылка представителя ответчика на то, что истцом не доказана прямая причинно-следственная связь между дефектами оказания медицинской помощи и смертью ФИО6, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда, поскольку нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, не предусматривают как основание для возмещения вреда только прямую причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими последствиями, для определения деликтных обязательств требуется лишь ее наличие, как таковой. Под противоправностью действий (бездействия) понимается их несоответствие закону, иным установленным нормам и правилам. Применительно к субъектам, оказывающим медицинскую помощь, признаки противоправных действий заключаются в следующем: совершение деяний, не отвечающих полностью или частично официальным требованиям (закону, инструкциям и пр.); несоответствие медицинской услуги стандарту, условиям договора или обычно предъявляемым требованиям.

Из положений п.21 ст.2 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» следует, что качество медицинской помощи – совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Из заключения экспертизы следует, что тактика лечения больного ФИО6 в ГБУЗ Московской области «Орехово-Зуевская центральная городская больница» была выбрана неправильно. При своевременном и правильном диагностировании и оказании медицинской помощи врачами ГБУЗ Московской области «Орехово-Зуевская центральная городская больница», осуществлявшими лечение больного ФИО6, его жизнь на данном этапе заболевания могла быть сохранена

Поскольку ответчик ответственен за вред, вызванный смертью потерпевшего, он обязан возместить истцу необходимые расходы на погребение, которые он понес.

В судебном заседании достоверно установлено, что истец понес расходы на погребение ФИО6 на общую сумму 

<

данные изъяты>., что подтверждено документально, данные расходы являются необходимыми.

Поскольку истец вправе уменьшить размер исковых требований, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика 

<

данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов на погребение потерпевшего являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Истец оплатила работу экспертов в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждено документально. При оплате данной суммы через банк с истца удержана комиссия в размере 

<

данные изъяты>.

В связи с этим требования о взыскании с ответчика указанных расходов также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 ФИО13 удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Орехово-Зуевская центральная городская больница» в пользу ФИО5 ФИО14 

<

данные изъяты> в счет возмещения расходов на погребение потерпевшего, 

<

данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, 

<

данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате работы экспертов и банковской комиссии, а всего 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Судья Веселова О.М.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.