Дело № 2а-3216/2024

61RS0001-01-2024-003602-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«11» июля 2024 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Колесовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Региональной Общественной Организации "Общество защиты прав потребителей "Контроль качества РО" к Ворошиловскому РОСП г.Ростова-на-Дону, начальнику отделения старшему судебному приставу Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО, судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО, ГУФССП России по РО, заинтересованное лицо ФИО, об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд административным иском к Ворошиловскому РОСП г.Ростова-на-Дону, начальнику отделения старшему судебному приставу Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО, судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО, ГУФССП России по РО, заинтересованное лицо ФИО, об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. 

В обоснование своих требований административный истец указал, что на исполнении в Ворошиловском РОСП г.Ростова-на-Дону находилось исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО

06.06.2024г. указанное исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно.

Ссылаясь на то, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения ФИО нарушены его права и законные интересы, просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО от 06.06.2024г. об окончании исполнительного производства №-ИП от 01.02.2024г.; признать незаконным бездействие начальника Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону старшего судебного пристава ФИО, выразившееся в отсутствии должного контроля за деятельностью должностных лиц Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону в рамках указанного исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО и начальника отделения-старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП г.Ростову-на-Дону ФИО сообщить об исполнении решения суда в Ворошиловский районный суд и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Начальник отделения-старший судебный пристав Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представители ГУФССП России по РО, Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

ФИО в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ч.2 ст.150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 01.02.2024 года по заявлению взыскателя судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО

06.06.2024г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО указанное исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Требования административного истца основаны на том, что окончание исполнительного производства незаконно, поскольку на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель располагал сведениями о наличии у должника счета в Московском Филиале АО КБ «Модульбанк», на котором находились денежные средства в размере 30000 руб., однако на них не было обращено взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.05.2024) "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП, 02.02.2024г. судебным приставом-исполнителем ФИО вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в том числе на счете №, открытом на имя ФИО в Московском Филиале АО КБ «Модульбанк». 

По состоянию на 02.02.2024г. на указанном счете находились денежные средства в размере 30000 руб.

Таким образом, до вынесения постановления об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель располагал сведениями о наличии у должника принадлежащих ему денежных средств, находящихся на счете в банке.

При этом сведения об обращении взыскания на данные денежные средства в размере 30000 руб. материалы исполнительного производства не содержат. 

Таким образом, суд находит обоснованными доводы административного истца о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя ФИО от 06.06.2024г., в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в указанной части.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) ем, документов, опровергающих доводы административного истца, органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Вопреки положениям приведенной нормы права административными ответчиками не представлено доказательств взыскания указанных денежных средств в пользу административного истца.

Согласно п. 1.6 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом от 10 декабря 2010 года № 682, организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе, особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Кроме того, полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а именно: старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в числе прочего организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Допущенные нарушения прав административного истца, в свою очередь, свидетельствуют о том, что начальником отделения-старшим судебным приставом Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО в нарушение приведенных требований законодательства не приняты меры по организации надлежащего контроля над своевременностью выполнения судебным приставом-исполнителем возложенных на него законом обязанностей.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит обоснованными доводы административного истца о незаконности бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО1, выразившегося в неосуществлении контроля за соблюдением должностными лицами Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону требований Федерального закона «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Региональной Общественной Организации "Общество защиты прав потребителей "Контроль качества РО" к Ворошиловскому РОСП г.Ростова-на-Дону, начальнику отделения старшему судебному приставу Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО, судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО, ГУФССП России по РО, заинтересованное лицо ФИО, об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя- удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО об окончании исполнительного производства №-ИП от 06.06.2024г.

Признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО, выразившееся в отсутствии должного контроля за деятельностью должностных лиц Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону.

Обязать административных ответчиков устранить допущенное нарушения прав административного истца и сообщить об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу в суд, административному истцу. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2024 года.