Р Е Ш Е Н И Е

председательствующий в суде первой инстанции ФИО1 дело № 92MS0007-01-2021-000760-55производство 

№ 12-411/2021

29 июня 2021 года

г. Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Моцный Н.В.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 13 мая 2021 года по делу № 5-210/7/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 13.05.2021 ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000,00 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и объявить устное замечание.

Указывает, что в жалобе потерпевшего ФИО3 не приведены доказательства степени причиненного ему какого-либо вреда данным административным правонарушением. В ходе судебного слушания ФИО3 также не привел никаких доводов.

В данном случае действие ФИО2 не носило умышленный характер в отношении потерпевшего лица, а защищало интересы других членов ТСН, и не повлекло за собой наступление негативных последствий, в том числе не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

С учетом изложенного, по мнению автора жалобы, совершенное ФИО2, как председателем ТСН «СНТ «Вагонник», административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.39 КоАП РФ, является малозначительным, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что данными действиями был причинен какой-либо вред, в том числе интересам государства, отсутствует подтверждение наступления каких-либо тяжких последствий для потерпевшего ФИО3

ФИО2 в суде доводы жалобы поддержала по изложенным выше основаниям.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не извести, что не препятствует судебному разбирательству.

Помощник прокурора Балаклавского района г. Севастополя Колотов В.В. в судебном заседании оснований для признания совершенного ФИО2 правонарушения малозначительным не усматривал.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы производства по делу об административном правонарушении и доводы жалобы, следует прийти к следующим выводам. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие указанных обстоятельств подтверждается доказательствами, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 11 Федерального закона № 217 –ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии:

1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

6) финансово-экономического обоснования размера взносов;

7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

В соответствии со ст. 5.39 КоАП РФ неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 15.02.2021 ФИО2, являясь должностным лицом – председателем ТСН «СНТ «Вагонник», в нарушение ч. 3 ст. 11 Федерального закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не предоставила члену ТСН ФИО3 по его письменному заявлению от 16.01.2021 копии протоколов общих собраний, заседаний правления ТСН за период с 2013 по 2019 годы.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для вынесения заместителем прокурора Балаклавского района города Севастополя постановления от 22.04.2021 года о возбуждении в отношении председателя ТСН «СНТ «Вагонник» ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 КоАП РФ.

Привлекая ФИО2 к административной ответственности по указанной статье, мировой судья установил, что ФИО3, являясь членом ТСН «СНТ «Вагонник», 16.01.2021 обратился к председателю товарищества с заявлением о предоставлении, в том числе заверенных копий протоколов общих собраний за 2013-2019 года, протоколов заседания правления за 2013-2019 годы (л.д.23). 

По результатам рассмотрения указанного заявления председателем товарищества ФИО2 исх. № 1-2/16 от 28.01.2021 ФИО3 направлен ответ, при этом протоколы общих собраний, заседаний правления за период с 2013-2019 годы заявителю предоставлены не были (л.д.26). 

Запрошенные членом товарищества ФИО3 копии протоколов общих собраний и заседаний правления ТСН, относятся к информации, на получение которой член товарищества имеет право в силу требований закона, в связи с чем отказ в предоставлении таких документов нарушает права члена товарищества.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Не доверять указанным выше доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга.

При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права не допущено.

Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ.

Приведенные в постановлении мирового судьи доказательства следует признать допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являющимися достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Выводы мирового судьи являются мотивированными, подтверждены имеющимися доказательствами, процедура привлечения к административной ответственности ФИО2 не нарушена, а доводы жалобы на данное постановление являются несостоятельными, направлены на переоценку исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ст. 5.39 КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении ФИО2, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка №7 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 13.05.2021 года по делу № 5-210/7/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении ФИО2 не усматривается.

Доводы жалобы ФИО2 относительно возможности квалификации вмененного правонарушения суд отклоняет.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны приведенного выше административного правонарушения, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей.

Допущенное ФИО2 правонарушение, учитывая характер совершенного деяния, связанного с нарушением должностным лицом требований закона, направленных на реализацию членом садоводческого товарищества права на получение информации о его деятельности, в объеме предусмотренном ч. 3 ст. 11 Федерального закона № 217 –ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выражается в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а, следовательно, не может быть признано малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 13 мая 2021 года - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 13 мая 2021 года по делу № 5-210/7/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председательствующий по делу 

судья /подпись/ Н.В. Моцный

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя Н.В. Моцный