№2-974/2024

03RS0033-01-2024-001459-40

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года г. Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гариповой С.И., при секретаре Присич Ж.В., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, обосновывая его тем, что в период с 07.02.2024 по 12.02.2024 неустановленное лицо, представившись сотрудником Центрального Банка России, под предлогом предотвращения незаконных действий с денежными средствами, хранящимися на банковском счете ФИО1 и путем обмана похитило денежные средства на общую сумму 4 468 150 руб. По данному факту СО МВД России «Венгеровский» 12.02.2024 возбуждено уголовное дело по признака преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Органом предварительного расследования установлено, что потерпевший ФИО1 под воздействием обмана со стороны перевел: 

-на счет №, открытого в банке ПАО РОСБАНК на имя ФИО3 денежные средства в размере 3 668 150 руб., денежные средства ФИО1 в указанной сумме были обналичены со своих счетов и затем 09.02.2024 переведены через мобильное приложение «МИР Пей» на предоставленную неустановленным лицом, представившимся сотрудником ЦБ России, карту с номером №, выпущенной к номеру счета №, на имя ФИО3.

- на счет №, открытого в банке ПАО РОСБАНК на имя ФИО2, денежные средства в размере 800000 руб., денежные средства ФИО1 в указанной сумме были кредитными (по оформленному кредитному договору № № от 12.02.2024) и затем 12.02.2024 переведены ФИО1 через мобильное приложение «МИР Пей» на предоставленную неустановленным лицом, представившимся сотрудником ЦБ России, карту с номером №, выпущенной к номеру счета №, на имя ФИО2.

Полученные в результате незаконных действий денежные средства в размере 800000 руб. ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего. 

Истец просит: взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 800000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами: за период с 12.02.2024 по 27.08.2024 в размере 70557,38 руб.; за период с 28.08.2024 по день вынесения судом решения- исчисленные исходя из размера ключевой ставки. Установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактической уплаты долга истцу- исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период., а также взыскать с ответчика в свою пользу госпошлину в размере 11906 руб., судебные издержки в размере 4000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, что дает суду возможность, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что постановлением от 12.02.2024г. следователем СО МО МВД «Венгеровский» возбуждено уголовное дело №. Следователь указал, что в период с 07.02.2024 по 12.02.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя мобильное приложении «Вотсап» с абонентскими номерами +№, +№, +№ путем обмана представляясь сотрудниками м Центрального Банка России, под предлогом предотвращения незаконных действий с денежными средствами, принадлежащими ФИО1 завладело денежными средствами на общую сумму 4 468 150 руб., тем самым причинило ФИО1 материальный ущерб в особо курном размере.

Постановлением от 12.02.2024г. ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу. 

Из протокола допроса потерпевшего ФИО1 от 18.02.2024г. следует, что 12.02.2024г ФИО1 позвонил менеджер «ЦБ» ФИО4, пояснил, что на него мошенники дополнительно оформили кредит в сумме 1600000 руб., и ему необходимо внести данную сумму с целью закрыть данный кредит, а в последующем они вернут данную сумму после производства всех дальнейших операций. В банке «Левобережный» он оформил кредит в сумме 160000 руб., и обналичил только 800000 руб., далее вновь связался с Игорем Александровичем, он е предоставил карту № открытую 12.02.2024 после чего ФИО1 перевел 800000 руб.

Из ответа ПАО «Росбанк» следует, что банковская карта № выпущена на имя держателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно выписке по операциям на счете ФИО2 последней 12.02.2024г. на счет были внесены наличные денежные средства четырьмя транзакциями на сумму 500000 руб., 99000 руб., 99000 руб. и 102000руб.

Поступление денежных средств от ФИО1 в общей сумме 800000руб. на счет, открытый на имя ответчика, ответчиком не оспаривалось. 

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора; требование о возврате ошибочно исполненного по договору; требование о возврате предоставленного при незаключенности договора; требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Истцом представлены доказательства внесения на банковский счет ответчика денежных средств общем в размере 800000 рублей и данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Кроме того, ФИО1 обратился с заявлением о привлечении к ответственности по факту мошеннических действий в отношении неустановленных лиц. 

Ответчик свои возражения наличием законных или договорных оснований для приобретения путем поступления на свой счет денежных средств истца не обосновывает. 

Также ответчик, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, факт перевода денежных средств на его карту не оспорил, равно как не представил доказательств возврата денежных средств.

С учетом указанных доказательств, суд приходит к выводу о том, что поступившие на счет ответчика денежные средства являются неосновательным обогащением и по правилам ст. 1102 Гражданского кодекса РФ подлежат возврату.

В связи с чем, исковые требования ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению, поскольку какого-либо договора между сторонами заключено не было, оснований для приобретения денежных средств у ответчика в соответствии с законом не имелось. 

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Принимая во внимание, что в данном случае установлено возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения ввиду невозврата безосновательно полученных принадлежащих истцу сумм, суд считает возможным взыскать в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный в иске период с момента зачисления спорной суммы, о котором ответчик как держатель банковской карты должен был знать. 

Приведенные в иске расчеты судом проверены и являются арифметически верными, подлежащая взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2024 по 27.08.2024, рассчитанная исходя из ключевой ставки Банка России, на сумму неосновательного обогащения в размере 800000 руб. составляет 70557,38 руб. 

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Что касается требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статьи судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истец просит взыскать с ответчика сумму расходов за услуги представителя в размере 4000 руб., представил суду договор оказания юридических услуг от 22.08.2024г. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, отсутствие возражений ответчика о несоразмерности заявленных требований, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным определить сумму для взыскания за услуги представителя в размере 4000 руб. 

Учитывая удовлетворение иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной госпошлины в размере 11906 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 ( №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 ( № №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) сумму неосновательного обогащения в размере 800000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2024 по 27.08.2024 в размере 70557,38 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2024 по день вынесения судом решения- исчисленные исходя из размера ключевой ставки. Установленной Банком России; проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактической уплаты долга истцу- исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, а также взыскать госпошлину в размере 11906 руб., судебные издержки в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий судья: Гарипова С.И.

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2024 года.