Судья: Балаев Д.Е. Дело № 7/21 – 499

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома «09» сентября 2021 г.

Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А., 

представителя Управления Роспотребнадзора по Костромской области Б., 

рассмотрев жалобу директора ООО «УК «ЖКХ №» Т. на решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 29.07.2021 г., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного санитарного врача по Костромской области от 03.02.2021 г. ООО «УК «ЖКХ №» привлечено к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Решением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 29.07.2021 г., принятым по жалобе директора ООО «УК «ЖКХ №» Т., постановление главного государственного санитарного врача по Костромской области от 03.02.2021 г. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе директор ООО «УК «ЖКХ №» Т. выражает свое несогласие с решением судьи и постановлением административного органа, считает их незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, подлежащими отмене. Из жалобы следует, что общество несогласно с мотивами суда, по которым суд не удовлетворил жалобу, несогласно с оценкой данной судьей доводам, приведенным в жалобе на постановление административного органа. Судом не дана оценка тому факту, что ООО «УК «ЖКХ №» не допускало нарушение требований Закона №52-ФЗ, СаНПиН 2.1.4 2496-09, СаНПиН 2.1.4.1074-01, поскольку общество не является исполнителем коммунальной услуги. Забор воды в квартире №81 

<

...> производился из водоразборного крана в ванной комнате, а не на границе эксплуатационной ответственности. Стояки ХВС в квартире изготовлены из полипропилена, а внутриквартирная разводка из металлических труб с металлическими соединениями на которых образуется ржавчина, что может повлиять на качество воды, однако, данным обстоятельствам судом не дана оценка. 

Генеральный директор ООО «УК «ЖКХ №» Т., будучи своевременно и надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Заслушав представителя Управления Роспотребнадзора по Костромской области Б., полагавшую доводы жалобы несостоятельными, оценив доводы жалобы, проверив материалы дела, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи.

Статья 6.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Из материалов дела следует, что ООО «УК ЖКХ №» в нарушение ст.ст. 11,19 Федерального закона №52-ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 3.1, 3.2, 3.4 СаНПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (действующего на момент совершения правонарушения) не обеспечило качество подаваемой холодной воды проходящей через распределительные сети 

<

адрес>, а именно, в 

<

адрес> указанного дома содержание железа составило 0,50 мг/дм? при норме не более 0,3 мг/дм?.

Выявленное должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Костромской области нарушение требований санитарных правил качества холодной воды в 

<

адрес> в деятельности ООО «УК «ЖКХ №» сомнений не вызывает, подтверждено судьей собранными по делу об административном правонарушении доказательствами. 

Рассматривая жалобу, судья районного суда согласился с виновностью ООО «УК «ЖКХ №», который основан на совокупности исследованных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 25.01.2021 г., обращением Е. от 10.12.2020 г., протоколом осмотра систем холодного и горячего водоснабжения от 22.12.2020 г., протоколом взятие проб для проведения экспертизы от 22.12.2020 г., протоколами лабораторных испытаний № и № от 25.12.2020 г., экспертным заключением №-К от 28.12.2020 г.

Сам факт выявленного нарушения требований СанПин 2.1.4.1074-01 в части поступления в квартиру воды ненадлежащего качества при рассмотрении жалобы со стороны общества не оспаривается. 

Судья районного суда правильно при разрешении жалобы руководствовался положениями ФЗ №52-ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также требованиями СанПин 2.1.4.1074-01.

В соответствии с частями 1,2 ст. 2 ФЗ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг (ст. 11 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Требованиями п. 3.1, 3.2, 3.4 СанПин 2.1.4.1074-01. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» предусмотрено следующее.

Питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.

Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

Безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам, норматив по содержанию железа составляет не более 0,3 мг/г (таблица 2).

Материалами дела установлено, что превышение норматива содержания железа в воде происходит при ее прохождении по внутридомовым сетям, что является зоной ответственности общества в силу договора управления домом. Результаты лабораторных исследований качества воды при рассмотрении дела не оспаривались.

Доводы защитника о том, что предоставлением коммунальной услуги являются МУП г. Костромы «Костромагорводоканал», поэтому они не несут ответственность за качество предоставляемой услуги, были предметом судебной оценки и обоснованно были отвергнуты. 

На ООО «УК «ЖКХ №» в соответствии с действующим законодательством и договорными правоотношениями возложена обязанность как на управляющую компанию, надлежащая организация и содержание обслуживаемого ею дома, в том числе и надлежащее содержание внутридомовых инженерных систем. Проба воды для лабораторных испытаний была взята в квартире дома, то есть в зоне балансовой принадлежности и ответственности ООО «УК «ЖКХ №». Кроме того из материалов дела следует, что в ходе лабораторных испытаний установлено, что питьевая вода, которая предоставляется МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» в 

<

адрес> соответствует санитарным нормативам.

Оснований полагать, что качество воды ухудшается при прохождении по трубам от стояка до крана и именно на этом коротком расстоянии в воду попадает ржавчина, не имеется и из материалов дела не следует. Из пояснений представителя Управления Роспотребнадзора по Костромской области Б. в судебном заседании следует, что перед началом отбора проб воды в фигурируемой в деле квартиры производился её слив в течении 3 минут. 

В соответствии с п. 2.1. «Общие требования к отбору проб питьевой воды» (МУК 4.2.2314-08. 4.2. Методы контроля. Биологические и микробиологические факторы. Методы санитарно-паразитологического анализа воды. Методические указания) при исследовании воды из распределительной сети отбор проб производится из крана с предварительным спуском воды не менее 3 - 5 мин. 

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае ООО «УК «ЖКХ №», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 6.5 КоАП РФ.

При данных обстоятельствах прихожу к выводу, что оснований для переоценки решения судьи о виновности ООО «УК «ЖКХ №» не имеется, фактические обстоятельства судьей установлены верно. Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела судьей районного суда выполнены в полном объеме, оценка доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Ссылка в мотивировочной части обжалуемого решении судьи на "СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы» является технической опечаткой, поскольку приведенные положения относятся к СанПиН 2.1.4.1074-01, регулирующие требования к питьевой воде, в том числе нормативы по содержанию железа. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий. Решение принято правомочным на это судьей. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения, по данному делу не допущено. 

Действия ООО «УК «ЖКХ №» квалифицированы правильно.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом конкретных обстоятельств дела в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 29 июля 2021 г. и постановление главного государственного санитарного врача по Костромской области от 03.02.2021 г. в отношении ООО «УК «ЖКХ №» оставить без изменения, а жалобу директора ООО «УК «ЖКХ №» Т. без удовлетворения.

Судья Шинкарь И.А.