Дело № 2-8757/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года г. Благовещенск 

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Фирсовой Е.А.

При секретаре Серикове Р.В.,

С участием представителя истца ФИО1, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Технопром Инжиниринг» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ООО «Технопром Инжиниринг», в обоснование требований указав, что в период с 15.10.2016 года по 16.03.2018 года он состоял в трудовых отношениях с ООО «Технопром Инжиниринг» в должности инженера строительного контроля. При увольнении истцу была выплачена сумма компенсации за неиспользованный отпуск не в полном объеме. При расчете компенсации за неиспользованный отпуск работодателем не была учтена сумма заработной платы за сверхурочную работу, процентные надбавки, положенные истцу к выплате и взысканные по решению Благовещенского суда по иску ФИО2 к ООО «Технопром Инжиниринг» о взыскании заработной платы от 05.06.2018 года. Незаконными действиями ООО «Технопром Инжиниринг» ФИО2 причинены нравственные страдания. 

На основании изложенного, истец ФИО2 просил суд взыскать с ООО «Технопром Инжиниринг» денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 65 215 рублей 19 копеек;денежную компенсацию за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск за период с 17.03.2018 года по 20.11.2018 года в размере 7929 рублей 08 копеек, за задержку выплаты заработной платы за период с 19.05.2018 года по 20.09.2018 года в размере 29101 рубля 55 копеек; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей. 

В судебное заседание не явились извещавшийся надлежащим образом о времени и месте его проведения истец, о причинах неявки суду не сообщил, обеспечил явку своего представителя, ответчик, сведений о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял. С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассматривать дело при данной явке.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, подробно изложила обстоятельства, указанные в исковом заявлении, просила взыскать с ответчика ООО «Технопром Инжиниринг» в пользу ФИО2 компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда и судебные расходы.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).

Анализируя правовые позиции сторон, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами спора относительно наличия задолженности по расчету при увольнении у ООО «Технопром Инжиниринг» перед ФИО2

Как следует из материалов дела, стороной ответчика не оспаривалось и подтверждается трудовым договором № 129-ТД от 14.10.2016 года, дополнительными соглашениями от 20.03.2017 года, от 31.08.2017 года, от 22.09.2017 года, истец ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Технопром Инжиниринг» с 15.10.2016 года по 16.03.2018 года в должности инженера строительного контроля. 

Рассматривая требования истца, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работнику продолжительностью 28 календарных дней.

В силу ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Определением Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 г. N 1097-О-О указано, что ч. 1 ст. 127 ТК РФ, предусматривающая выплату денежной компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении работника, представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения и по различным причинам на момент увольнения не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан.

Продолжительность ежегодного отпуска по правилам ст. ст. 120, 122 ТК РФ, ст. 14 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» для ФИО3 должен быть не менее 36 дней. При этом согласно п. 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 г. № 169, при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца. Соответственно, при расчете компенсации за неиспользованный отпуск неполный рабочий месяц, в котором работники отработали менее 15 дней, отбрасывается, а тот, в котором работником отработано 15 дней и более, считается как полный.

Трудовой кодекс РФ в статье 139 устанавливает единый порядок исчисления размера средней заработной платы (среднего заработка). Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).Если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключались какие-либо дни, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Определяя размер подлежащей ко взысканию в пользу ФИО2 компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующему.

Как следует из доводов истца, а также подтверждается расчетным листком за март 2018 года, неиспользованный отпуск ФИО2 составил 37 дней.

Решением Благовещенского городского суда от 05 июня 2018 года по иску ФИО2 к ООО «Технопром Инжиниринг» о взыскании оплаты сверхурочной работы, надбавок к заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 21 сентября 2018 года, с ООО «ТехнопромИнжиниринг» в пользу ФИО2 взыскана задолженность по оплате сверхурочной работы за период с 15.10.2016 года по 31.12.2017 года в размере 225 986 рублей 08 копеек, задолженность по оплате процентной (дальневосточной) надбавки и районного коэффициента за период с 15.10.2016 года по 31.12.2017 года в размере 255 163 рублей 87 копеек, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с 11.11.2016 года по 18.05.2018 года в размере 93 137 рублей 81 копейки, компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы за составление искового заявления и расчета исковых требований в размере 7 000 рублей. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, учитывая установленные решением суда от 05.06.2018 года обстоятельства необоснованного не начисления и не выплаты ФИО2 заработной платы за сверхурочную работу, а также процентной (дальневосточной) надбавки и районного коэффициента, а также правила, установленные ст. 139 ТК РФ, суд находит расчет денежной компенсации за неиспользованный отпуск, выполненный истцом, верным, следовательно, сумма компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении с учетом выплаченной компенсации составляет 65215 рублей 19 копеек (3 208 руб. 33 коп. (среднедневной заработок) х 37 календарных дня) – 53493 руб. 12 коп. (выплаченная компенсация за неиспользованный отпуск).

При таких обстоятельствах, при увольнении ФИО2 также полагалась к выплате денежная компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 65 215 рублей 19 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Не соглашаясь с расчетом истца, стороной ответчика иного расчета не приведено, доказательств несоответствия представленного истцом расчета установленному ст. 139 ТК РФ порядку расчета, размеру задолженности по заработной плате, количеству дней неиспользованного отпуска, либо иным обстоятельствам дела, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При неполной выплате в установленный срок заработной платы или других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая изложенное, а так же то обстоятельство, что в судебном заседании установлены нарушения ООО «Технопром Инжиниринг» по выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск, а также решение Благовещенского городского суда от 05.06.2018 года по выплате заработной плате за сверхурочную работу, процентной (дальневосточной) надбавки и районного коэффициента, суд находит требования истца ФИО2 в части взыскания с ответчика процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Проверив расчеты истца компенсации за задержку выплат денежной компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы за сверхурочную работу, процентной (дальневосточной) надбавки и районного коэффициента, суд находит их выдержанными, в связи с чем с ООО «Технопром Инжиниринг» в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период с 17.03.2018 года по 20.11.2018 года в размере 7929 рублей 08 копеек, за задержку выплаты заработной платы за период с 19.05.2018 года по 20.09.2018 года в размере 29101 рублей 55 копеек. 

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из пункта 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 (с последующими изменениями) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку судом установлен факт невыплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск в полном объеме, учитывая, что обязанность по своевременному производству всех причитающихся выплат законом возлагается на работодателя, который проявляет бездействие по соблюдению трудовых прав работника на труд, на достойное вознаграждение за труд, гарантированное ему Конституцией РФ, в добровольном порядке, суд полагает, что требование ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным. Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда, суд находит завышенной требуемую истцом ко взысканию сумму компенсации морального вреда, и, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, длительность нарушения прав истца ответчиком, с учетом объема представленных истцом доказательств, размера удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая заявление истца о взыскании расходов, понесенных им при обращении в суд с настоящим заявлением, в размере 7 000 рублей, суд принимает во внимание представленные истцом договор возмездного оказания юридических услуг от 16 октября 2018 года, расписку в получении денежных средств от 19.10.2018 года, в соответствии с которыми ФИО2 понес расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей. При определении подлежащей взысканию компенсации судебных расходов суд учитывает объем фактически проделанной представителем истца работы, сопряженной с необходимостью не только составления искового заявления, но и применения специальных познаний при осуществлении расчетов к исковому заявлению, необходимостью изучения действующего законодательства и локальных нормативных актов, действующих на предприятии, размер удовлетворенных требований, и, исходя их принципов справедливости и разумности, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в полном объеме в размере 7 000 рублей. 

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 544 рублей 91 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технопром Инжиниринг» в пользу ФИО2 денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 65 215 рублей 19 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 17.03.2018 года по 20.11.2018 года в сумме 7 929 рублей 08 копеек, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 19.05.2018 года по 20.09.2018 года в сумме 29 101 рубля 55 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технопром Инжиниринг» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 544 рублей 91 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий судья Е.А. Фирсова

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2018 года.