Судья Резько Т.В. Дело № 12-28/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

с. Кослан 15 мая 2018 года

Судья Удорского районного суда Республики Коми Мурзин Л.Ф., при секретаре судебного заседания Цуркан Л.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1 на постановление мирового судьи Косланского судебного участка Удорского района Республики Коми от 10 мая 2018 года, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи Косланского судебного участка Удорского района Республики Коми от 10.05.2018 г., которым он привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в которой просит пересмотреть административное наказание и назначить административный штраф. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, представитель государственного органа, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении – ОМВД Росси по Удорскому району, потерпевшая ФИО4, не явились, извещены надлежащим образом о месте, времени и дате судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения материала в суд не предоставили, ФИО1 и ФИО4 в телефонограммах просили рассмотреть жалобу в их отсутствии. 

На основании выше изложенного, суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствие лица. в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, представителя ОМВД России по Удорскому району и потерпевшей ФИО4 надлежаще извещенных о дате, месте и времени рассмотрения материала.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия, к числу которых относится и применение газового баллончика (распыление химических веществ). 

Постановлением мирового судьи Косланского судебного участка Удорского района Республики Коми от 10.05.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. 

Как следует из исследованного в судебном заседании административного материала, ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния - в период с 09 часов до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле дома по адресу: 

<

адрес> Республики Коми, умышленно с целью причинения физической боли схватил ФИО4 за левую руку, дернул последнюю за волосы, отчего последняя испытала физическую боль. 

Указанное послужило основанием для составления 10.05.2018 г. УУП ОМВД России по Удорскому району старшим лейтенантом полиции ФИО2 в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении серия УД № по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировой судья Косланского судебного участка Республики Коми Резько Т.В., привлекая ФИО1 к административной ответственности, правильно исходила из того, что его вина в совершении вмененного правонарушения доказана имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях об административных правонарушениях, в том числе: протоколом об административном правонарушении серии УД № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями потерпевшей ФИО4, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО6 

Установленные по делу обстоятельства, подробные и согласующиеся между собой, материалы дела не свидетельствуют о том, что противоправные действия ФИО1 совершены в состоянии крайней необходимости.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по делу не усматривается.

Допустимость и достоверность представленных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку письменные документы составлены уполномоченными должностными лицами, сомневаться в объективности и обоснованности сведений, в них изложенных, оснований не имеется, доказательств какого-либо предвзятого отношения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу, не представлено и судом не получено, в связи с чем вышеуказанные доказательства принимаются в основу решения. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях.При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с этим судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, подлежащей применению.

Санкция ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Постановлением по делу об административном правонарушении за данное административное правонарушение ФИО1 назначен административный арест сроком на 10 (десять) суток.

Решая вопрос о назначении административного наказания, мировой судья правомерно исходил из того, что в силу части 1 статьи 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный арест, равно как и любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Требование ФИО1 о замене наказания с административного ареста на административный штраф, не обосновано, поскольку при назначении наказания в виде административного ареста, судьей первой инстанции были учтены все юридические значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, судья в полной мере учла личность ФИО1, его имущественное положение, а также отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность. 

Каких либо нарушений, со стороны мирового судьи, вынесшего обжалуемое постановление, влияющих на квалификацию вменяемого административного правонарушения, препятствовавших реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности сторонами суду не представлено, судом также не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Судом установлено, что ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния - в период с 09 часов до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле дома по адресу: 

<

адрес> Республики Коми, умышленно, с целью причинения физической боли, схватил ФИО4 за левую руку, дернул последнюю за волосы, отчего последняя испытала физическую боль, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Таким образом, мировой судья правильно установил вину ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Так же существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления, в судебном заседании не установлено. 

Руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи Косланского судебного участка Удорского района Республики Коми от 10 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, непосредственно в суд надзорной инстанции.

Судья Л.Ф. Мурзин