ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от

№ 7-615/2025

г. Вологда

22 декабря 2025 года

Судья Вологодского областного суда Белова А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ... МТУ Ространснадзора по ЦФО Д.А.В. №... от 08 июля 2025 года, решение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 23 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением ... МТУ Ространснадзора по ЦФО Д.А.В. №... от 08.07.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 375 000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просил вышеуказанное постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что на дату фиксации административного правонарушения указанное в постановлении по делу об административном правонарушении транспортное средство находилась во владении и пользовании ФИО5 на основании договора аренды автомобиля без экипажа от 08.09.2024, при этом сам он права управления грузовыми транспортными средствами не имеет.

Решением судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 23.10.2025 постановление ... МТУ Ространснадзора по ЦФО Д.А.В. №... от 08.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменено; действия ФИО1 переквалифицированы с части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ на часть 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 07.07.2025 № 209-ФЗ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей. В остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, адресованной в Вологодский областной суд, поданной в установленный законом срок, ФИО1, ссылаясь на прежние доводы, просит решение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 23.10.2025 и постановление по делу об административном правонарушении №... от 08.07.2025 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Полагает, что представленные им доказательства – копии договора аренды автомобиля без экипажа, акта приема-передачи транспортного средства, транспортной накладной, полиса ОСАГО подтверждают заявленные в его жалобе доводы о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Исходя из положений пункта 12 части 6 и пункта 5 части 7 статьи 24.9 КоАП РФ в случае, если процессуальный документ доставлен посредством электронных средств связи при наличии заявления лица о направлении ему извещений посредством электронных средств связи, он (его копия) считается полученным со дня, следующего за днем доставки процессуального документа.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о дне доставки защитнику ФИО1 копии решения судьи Грязовецкого районного суда от 23.10.2025, направленной по электронной почте 01.11.2025 (л.д. 57), а направленная в адрес ФИО1 копия решения судьи возвращена отправителю за истечением срока хранения 13.11.2025 (л.д. 67), жалоба направлена в суд по почте 13.11.2025, в связи с чем процессуальный срок заявителем жалобы не пропущен.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Однако, в ходе производства по настоящему делу судьей районного суда требования указанной нормы, в том числе, о разрешении дела в соответствии с законом, не соблюдены.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно материалам дела копия постановления ... МТУ Ространснадзора по ЦФО Д.А.В. №... от 08.07.2025 была получена ФИО1 электронно 08.07.2025, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №....

Следовательно, последним днем для подачи жалобы на вышеуказанное постановление должностного лица являлось 18.07.2025.

21.07.2025 ФИО1 по почте в Грязовецкий районный суд была направлена жалоба на вышеуказанное постановление должностного лица, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №... и почтового конверта (л.д. 16). Таким образом, жалоба подана с пропуском процессуального обжалования постановления должностного лица.

Принимая жалобу к производству, судья районного суда оставил без внимания и должной оценки то, что жалоба на постановление должностного лица подана с пропуском срока для обжалования.

Определением судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 26.09.2025 жалоба ФИО1, поданная с пропуском срока обжалования, принята к производству и назначена к рассмотрению на 23.10.2025, 23.10.2025 жалоба судьей районного суда разрешена по существу.

Пропуск срока обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, не восстановленного в предусмотренном законом порядке, исключает пересмотр постановления в соответствии со статьями 30.1-30.10 КоАП РФ.

Исходя из положений статьи 30.3 КоАП РФ, условием рассмотрения жалобы, поданной по истечении срока обжалования, является заявление подающим лицом ходатайства о восстановлении указанного срока и его восстановление судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Между тем, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица ФИО1 при подаче жалобы заявлено не было.

Рассмотрение апелляционной жалобы на вступившее в законную силу постановление должностного лица при отсутствии определения о восстановлении срока обжалования является существенным процессуальным нарушением норм КоАП РФ.

Таким образом, дело по жалобе ФИО1 рассмотрено судьей районного суда в порядке, предусмотренном для обжалования не вступившего в законную силу постановления, без достаточных на то оснований, поскольку постановление должностного лица вступило в законную силу, ходатайство о восстановлении срока не заявлялось.

Изложенное свидетельствует о том, что судьей районного суда порядок пересмотра постановления должностного лица от 08.07.2025, установленный главой 30 КоАП РФ, а также требования статьи 24.1 и статьи 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены.

Вышеуказанное не противоречит правовой позиции Третьего кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в Постановлении от 10.06.2025 № 16-1754/2025.

Допущенное судьей районного суда нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, является существенным и привело к неправильному разрешению дела, в связи с чем, вынесенное судебное решение не может быть признано законным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дел.

При указанных обстоятельствах решение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 23.10.2025 подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Грязовецкий районный суд Вологодской области на стадию подготовки к рассмотрению указанной жалобы.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 23 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Грязовецкий районный суд Вологодской области на стадию подготовки к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление ... МТУ Ространснадзора по ЦФО Д.А.В. №... от 08 июля 2025 года.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда А.А. Белова