ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 18 января 2017 года

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Рассказовой Е.В., с участием государственного обвинителя Дорохова Е. В., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Пилипенко Е.М., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре судебного заседания Иванниковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, неработающего, проживающего по адресу: 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей, штраф не оплачен;

- ДД.ММ.ГГГГ Левобережным районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б» «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ назначено наказание в виде 1 года и 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Коминтерновского районного суда 

<

адрес> испытательный срок, назначенный по приговору Левобережного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, продлен на два месяца.;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Примерно в 17 час. 44 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил мимо 

<

адрес> и обратил внимание на хранившийся в открытом подъезде № указанного дома и прикрепленный при помощи замка велосипедного к перекладине лестничных перил принадлежащий ФИО6 велосипед марки «Stinger Reload XR 2.3», который ФИО1 решил 

<

данные изъяты> похитить.

В период времени примерно с 17 час. 44 мин. до 18 час. 03 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел, вошел в подъезд № указанного дома и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества подошел к велосипеду ФИО6 марки «Stinger Reload XR 2.3», после чего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая этого, с целью хищения данного имущества, используя неустановленный в ходе следствия предмет, находившийся при нем, разрезал трос замка велосипедного, которым велосипед был прикреплен к перекладине лестничных перил, 

<

данные изъяты> похитил замок велосипедный, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, а также велосипед марки «Stinger Reload XR 2.3» стоимостью 10950 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО6

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 10950 рублей 00 копеек.

Примерно в 16 час. 21 мин.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил мимо 

<

данные изъяты>, откуда из подъезда № решил в случае обнаружения 

<

данные изъяты> похитить велосипед.

Примерно в 16 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел, вошел в подъезд № 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, на лифте поднялся на 9 этаж, затем с целью обнаружения велосипеда по лестнице начал спускаться вниз. Увидев на лестничной площадке, расположенной между 7 и 8 этажами подъезда № указанного дома, велосипед марки «GT Avalanche 3.0», прикрепленный к трубе при помощи замка велосипедного, ФИО1 решил 

<

данные изъяты> похитить велосипед вместе с замком. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, они носят 

<

данные изъяты> характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества подошел к велосипеду марки «GT Avalanche 3.0», принадлежащему ФИО7 После чего в период времени примерно с 16 час. 24 мин. до 16 час. 37 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на лестничной площадке подъезда № 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая этого, с целью хищения данного имущества, используя неустановленный в ходе следствия предмет, находившийся при нем, разрезал трос замка велосипедного, которым велосипед был прикреплен к трубе, после чего 

<

данные изъяты>, умышленно, с корыстной целью похитил указанный замок велосипедный, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, а также велосипед марки «GT Avalanche 3.0» стоимостью 7117 рублей 60 копеек, принадлежащие ФИО7

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 7117 рублей 60 копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела на стадии окончания предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в порядке п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о постановления приговора в особом порядке. ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации по данному вопросу с защитником. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Данное ходатайство поддержано подсудимым и его защитником и в настоящем судебном заседании. 

Государственный обвинитель и потерпевшие, в том числе в своих письменных заявлениях, не возражали применить особый порядок принятия судебного решения. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон процесса, суд квалифицирует действия ФИО1 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО6) как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО7) как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, что обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ. С учетом вышеизложенного, принимая во внимание положения ст.314 УПК РФ, предусматривающей основания применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным применение особого порядка постановления приговора по делу.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность подсудимого, условия и образ его жизни, состояние здоровья. ФИО1 является лицом, ранее судимым, не работает, не женат, не имеет лиц, находящихся у него на иждивении, по месту жительства и месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, на учете в КУЗ ВО «ВОКПНД» не состоит, состоит на учете в БУЗ ВО ВОКНД» с диагнозом «опийная наркомания», имеет хроническое заболевания – вирусный гепатит «С». 

Согласно заключению судебной психолого – психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в период инкриминируемых ему деяний и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. 

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 страдает наркоманией опийной в стадии ремиссии (синдром зависимости от опиоидов, Шифр по МКБ-10 F11.20). На момент освидетельствования в активном лечении по поводу наркомании (синдром зависимости от опиоидов) не нуждается. Рекомендовано поддерживающее и противорецидивное лечение. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по двум эпизодам, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, розыск имущества, добытого в результате преступления, также смягчающим наказание обстоятельством по эпизоду в отношении ФИО7 суд признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Судом учитывается мнение потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании подсудимого, претензий к нему не имеют.

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая позицию государственного обвинителя, стороны защиты и мнение потерпевших, с учетом явного нежелания подсудимого встать на путь исправления, совершения преступлений, относящихся к категории средней тяжести, в целях предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного, суд считает единственно возможным исправление и перевоспитание ФИО1 только в условиях изоляции его от общества, то есть с назначением наказания в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, без ограничения свободы. Суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и их степени общественной опасности, личности подсудимого, судом не усматривается оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. При этом суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Левобережного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Поскольку назначенное наказание ФИО8 в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.2 ст.69 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ст.70, ч.5 ст.74 УК РФ. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии - поселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО6) в виде 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО7) в виде 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное ему по приговору Левобережного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание, назначенное ФИО1 по приговору Левобережного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности приговоров назначить ФИО9 окончательное наказание в виде 1 (одного) года и 7 (семи) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в колонии - поселении. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав ФИО1 в срок отбывания наказания срок его нахождения под стражей с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- велосипед марки «Stinger Reload XR 2.3», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО6, – оставить в пользовании последней;

- велосипед марки «GT Avalanche 3.0», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО7, – оставить в пользовании последнего;

- DVD-R диск с видеозаписями, содержащими информацию о хищении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ велосипеда марки «GT Avalanche 3.0», протокол соединений по избирательному абонентскому номеру 

<

данные изъяты> за период времени 

<

данные изъяты> на 20 листах, хранящиеся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья