Дело № 2-3255/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2018 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре Тимербулатовой А.Н.,

с участием представителя истца по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК» о восстановлении нарушенных прав и ЗПП, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилсмя в суд с иском к САО ВСК, просит обязать ответчика выдать истцу заказ-наряд, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 10 000 руб., расходы за составление досудебной претензии в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 470 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota PRIUS, г/н №, под управлением собственника ФИО7. и KIA Rio, г/н №, принадлежащего истцу. Виновником ДТП является ФИО6. В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб, страховая компания, в которой застрахована гражданская ответственность истца - САО «ВСК» выдала истцу направление на СТОА в ООО «Топ Гир», где автомобиль был отремонтирован. ФИО1 неоднократно обращался в САО «ВСК» за выдачей акта выполненных работ и заказ-наряд. Однако в выдаче указанных документов ответчик отказал.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании иск поддержала, по доводам, изложенным в иске. Дала соответствующие показания.

На судебное заседание представители ответчика САО «ВСК» не явились, будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения гражданского дела, что подтверждается уведомлением о вручении, ходатайство об отложении дела не заявляли. 

Третье лицо ООО «Топ Гир» на судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, возражений относительно исковых требований не представил.

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 Указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным 

процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, судебной коллегией были приняты, на основании ч. ч. 3, 4 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, выслушав представителя истца, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителей третьих лиц, ввиду надлежащего извещения, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota PRIUS, г/н №, по управлением собственника ФИО4 и KIA Rio, г/н №, принадлежащего истцу. Виновником ДТП является ФИО4 В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб. 

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК».

По результатам рассмотрения заявления потерпевшего страховая компания выдала направление на СТОА в ООО «Топ-Гир». Указанные обстоятельства стороны не оспаривают.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «ВСК» с заявлением, в котором просил выдать акт выполненных работ и заказ наряд, требования истца оставлены без удовлетворения.

Пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что обязанность страховщика ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, обусловлена, исходя из содержания указанной нормы, необходимостью определить наличие противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества до составления страхового акта и не ограничивает право потерпевшего на получение указанных сведений в ином порядке.

Ранее такой порядок был определен Правилами ОСАГО, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263, согласно которым потерпевшие имели право на получение акта о страховом случае, неотъемлемыми частями которого являлись заключение независимой экспертизы и акт осмотра поврежденного имущества (пункты 70, 71 Правил).

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик САО «ВСК» по требованию потерпевшего - истца ФИО1 обязано было предоставить возможность ознакомиться с документами входящими в выплатное дело по страховому событию.

Согласно ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны представлять доказательства в обоснование своих доводов. Других доказательств сторонами суду не представлено, требований иного характера не заявлено.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы суд считает обоснованным взыскать с ответчика почтовые расходы – 470 руб., связанные с направлением претензии.

С учетом подготовки искового заявления, объема и сложности дела, суд признает расходы по составлению искового заявления и по оплате услуг представителя разумными в общей сумме 9000 рублей, подлежащими взысканию в ответчика, учитывая объем и характер оказанных услуг представителем.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона.

Таким образом, с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 300 руб. согласно ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 71, 98,100,113,167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Обязать САО «ВСК» выдать ФИО1 ФИО8 заказ-наряд на ремонт автомобиля KIA Rio, г/н №, по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ года

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 ФИО9 расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 9 000 руб., почтовые расходы в размере 470 руб.

В остальной части исковые требования - оставить без удовлетворения.

Взыскать с САО «ВСК» госпошлину в доход местного бюджета городского округа город Стерлитамак в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья Н.И.Александрова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>