П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Сенченко Н.В.

с участием государственного обвинителя помощника 

<

адрес> ФИО3,

подсудимой ФИО23

защитника: в лице адвоката АК 

<

адрес> ФИО5, представившего ордер № и удостоверение №,

при ведении протокола помощником судьи ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. Пос.

<

адрес>, гражданина РФ, имеющей среднее образование, не замужем, не военнообязанного, пенсионерки, прож. 

<

адрес> ранее не судимой,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО26., ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 10 часов 00 минут, находилась на участке местности около 

<

адрес>, где заметила кошелек черного цвета. Предположив, что в указанном кошельке могут находится денежные средства, у ФИО25 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО24., ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 10 часов 00 минут, находясь в указанном месте, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, подняла с земли кошелек принадлежащий Потерпевший №1 и из кошелька тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно 1 000 долларов США, что на ДД.ММ.ГГГГ по официальному курсу, установленному Центральным Банком России соответствует 84 246, 07 рублям.

С похищенным имуществом ФИО28 с места совершения преступления скрылась, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 84 246, 07 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО29 пояснила, что вину в инкриминируемом ей преступлении, равно как и правовую оценку деяния, содержащуюся в постановлении о возбуждении уголовного дела, она признает полностью, и просила рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимая указала, что с предъявленным обвинением она согласна, оно ей понятно, также как и характер и размер причиненного вреда.

Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как и последствия постановления приговора в таком порядке подсудимая осознает, они ей также разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого, адвокат ФИО5 согласился с мнением подсудимой и также просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие и предоставил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимой.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотрение дела в данном порядке. 

В связи с изложенным, учитывая, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и отсутствие возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу в отношении ФИО17. с применением особого порядка судебного разбирательства, судом принято решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в названном порядке. 

Действия подсудимой ФИО13. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовно Кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего о примирении с подсудимой, выслушав подсудимую ФИО15 согласную на прекращение уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим, защитника полагавшего необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО18 государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 УПК РФ. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим, загладило причинённый вред. 

При этом, по смыслу закона, лицом впервые совершим преступление признается лицо, совершившее одно или несколько преступлений ни за одно из которых ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор не вступил в законную силу. 

ФИО19. вину признал полностью, ранее не судима, совершила преступление средней тяжести, загладил вред от своих действий, путем возврата похищенного и который по мнению потерпевшей является для него достаточным возмещением ущерба. Ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой носит добровольный характер, потерпевший простил подсудимую, претензий к ФИО20 не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24, 256, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО21, по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации за примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО22 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Снять ограничения с вещественных доказательств, переданных на хранение Потерпевший №1 

Гражданский иск не заявлен.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Постановление вынесено в совещательной комнате.

Судья /подпись/ Н.В. Сенченко