Дело № 12-146/2018

Решение

г. Кострома 3 июля 2018 г.

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Шешин В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 – защитника Нуриева Ф.И.о. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Костромы от 9 февраля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Нуриева Ф.И.о.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Костромы от 9 февраля 2018 г. Нуриев Ф.И.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Защитник Нуриева Ф.И.о. Жеревчук А.В. обратился в суд с жалобой, просит отменить указанное постановление, а производство по делу прекратить, так как в ходе медицинского освидетельствования Нуриева допущены нарушения п., п. 4 и 26 Приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 г. № 933н «О порядке проведения освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», в частности, в акте в качестве лица, проводившего медицинское освидетельствование, указан Л.Н.Б., а в судебном заседании о медицинском освидетельствовании Нуриева показывал врач-нарколог-психиатр Л.А.Б., при этом его показания о том, что Нуриев от медицинского освидетельствования отказался сразу и прибор даже не расчехлялся противоречат показаниям сотрудников ГИБДД о том, что Нуриев дыхательные пробы делал, но безрезультатно. Кроме того, Нуриеву не предлагалось сдать пробы биологических жидкостей.

Нуриев Ф.И.о., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, направил своего защитника ФИО1, который доводы жалобы поддержал в полном объеме.

ГИБДД УМВД России по Костромской области уведомлено о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание представителя не направило, жалоба рассматривается в его отсутствие.

Выслушав участвующее лицо, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила дорожного движения РФ), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

За невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что Нуриев Ф.И.о. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за то, что он 26 ноября 2017 г. в 00 часов 25 минут в д. 4 «А» по ул. Ткачей г. Костромы, ранее 25 ноября 2017 г. в 23 часа 15 минут у 

<

...> управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак «...», имея признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, – не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Признавая Нуриева Ф.И.о. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ мировой судья оценил показания Нуриева Ф.И.о., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Б., свидетелей О., Л.А.Б., видеозаписи, письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, которые составлены в соответствии с процессуальными требованиями КоАП РФ, временных противоречий друг другу не содержат, составлены при наличии достаточных поводов и оснований, в результате чего основания для признания их недопустимыми доказательствами отсутствуют.

Мировым судьей правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, приведена совокупность доказательств, подтверждающих виновность Нуриева Ф.И.о. в совершении административного правонарушения, доводам стороны защиты, дана правильная юридическая оценка, приведены мотивы, по которым отвергнуты доводы защиты, дана оценка соблюдению сотрудниками ГИБДД требований, предъявляемых к процедуре направления на медицинское освидетельствование. С указанной оценкой доказательств судья, рассматривая жалобу, полностью согласен.

Доводы жалобы аналогичны позиции защиты в судебном заседании мирового судьи и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, оснований для которой не усматриваю.

Как установлено мировым судьей, медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» вынесено на основании пп. 3 п. 19 Приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 г. № 933н «О порядке проведения освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», то есть при фальсификации выдоха.

Данный вывод мирового судьи основан на совокупности непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств – показаний Б. и О., полностью подтвержденных видеозаписью медицинского освидетельствования.

При этом мировой судья руководствовался положениями ст. 26.11 КоАП РФ, согласно которым судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из этих положений закона, а также совокупности исследованных доказательств, дана и оценка показаниям врача Л.А.Б., с которой судья при рассмотрении жалобы согласен.

При этом сам факт участия именно врача Л.А.Б. при медицинском освидетельствовании Нуриева не вызывает у суда сомнений, он подтвержден самим Л.А.Б., видеозаписью, актом медицинского освидетельствования.

Описка в указании инициалов врача в указанном акте при наличии его подписи и совокупности доказательств, подтверждающих его участие в медицинском освидетельствовании, существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не является.

Необходимости для предложения Нуриеву Ф.И.о. сдать пробы биологических объектов, исходя из положений пп. 3 п. 19 Приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 г. № 933н «О порядке проведения освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», у врача не имелось.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Нуриева Ф.И.о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

По мнению судьи, при разрешении вопроса о назначении Нуриеву Ф.И.о. административного наказания мировым судьей были в полной мере учтены требования вышеназванной статьи.

Мировой судья, принимая во внимание все обстоятельства совершения правонарушения в их совокупности, его характер, данные о личности правонарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, подверг Нуриева Ф.И.о. административному наказанию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортным средством в пределах, установленных законом.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст., ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Костромы, от 9 февраля 2018 г. в отношении Нуриева Ф.И.о. оставить без изменения, жалобу его защитника ФИО1 – без удовлетворения.

Судья В.С. Шешин