Дело №2а-2061/2025 .

УИД 33RS0005-01-2025-003163-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 ноября 2025 года г. Александров 

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кузнецовой А.В.,

при секретаре Куликовой Ю.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику ОСП Александровского района ФИО2, судебным приставам-исполнителям ОСП Александровского района ФИО3, ФИО4, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным действий (бездействия) в рамках исполнительного производства от дата №-ИП и обязании устранить допущенные нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование иска указано, что в ОСП Александровского района находилось исполнительное производство от дата №-ИП о взыскании задолженности с должника ФИО5 в пользу взыскателя ИП ФИО1 в размере 187 213 руб. 69 коп. По информации с официального сайта службы судебных приставов исполнительное производство было окончено дата в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». На основании ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Однако в адрес взыскателя на день подачи административного искового заявления оригинал исполнительного документа не поступал, что свидетельствует о грубом нарушении судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района ФИО3 сроков направления процессуальных документов. В свою очередь, бездействие начальника ОСП Александровского района ФИО2 в части отсутствия контроля и не принятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов.

В связи с этим административный истец просил:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района ФИО3, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя;

- признать незаконным бездействие ОСП Александровского района ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроле за действиями подчиненных;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района ФИО3 направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа и предоставить номер штрихового почтового идентификатора;

- в случае утери оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района ФИО3 направить в адрес ИП ФИО1 справку об утере, а в случае невозможности ее предоставления обязать должностных лиц ОСП Александровского района самостоятельно обратиться с заявлением в суд о выдаче дубликата исполнительного документа.

Кроме того, административный истец просит взыскать с УФССП России по Владимирской области расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, понесенные им в связи с подготовкой и подачей настоящего административного искового заявления в суд.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствует о рассмотрении дела без своего участия.

Административные ответчики начальник ОСП Александровского района ФИО2, судебные приставы-исполнители ОСП Александровского района ФИО3, ФИО4, УФССП России по Владимирской области и заинтересованное лицо ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов, а также соблюдения срока обращения в суд возложена на административного истца, обязанность доказать законность действий (бездействия) возложена на должностное лицо, наделенное публичными полномочиями.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

Суд полагает, что срок обращения в суд для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя и руководителя ОСП Александровского района административным истцом не пропущен, поскольку бездействие должностных лиц, на которое указывает ИП ФИО1 в административном исковом заявлении, носило длящийся характер.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района дата на основании судебного приказа дата №, выданного мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г.Владимира в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство № Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 17 213 руб.69 коп. в пользу взыскателя ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района от дата исполнительное производство № окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. В постановлении указано на необходимость направления его копии, а также исполнительного документа (судебного приказа от дата №) взыскателю почтой на бумажном носителе.

Постановление об окончании исполнительного производства утверждено начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП Александровского района ФИО2

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Согласно ст.2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст.4 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на основе принципов законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст.46 настоящего Федерального закона.

Согласно п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. При поступлении исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч.3 ст.46 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно ч.2 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст.46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

В силу ч.6 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе взыскателю и должнику.

Таким образом, законодательством прямо закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Каких-либо документов подтверждающих факт направления копии постановления об окончании исполнительного производства от 05.06.2025 и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя ФИО1 в материалы дела не представлено.

Вместе с тем к административному иску приложена копия постановления от 05.06.2025 об окончании исполнительное производство №. 

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района ФИО3 допущено бездействие в виде не направления оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя.

В соответствии со ст.10 Федерального закона №118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов и организует его работу; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Поскольку документы в адрес ИП ФИО1 в нарушение требований законодательства не были отправлены в установленный законом срок, суд приходит к выводу, что начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП Александровского района ФИО2 было допущено бездействие, выразившееся в неосуществлении надлежащего достаточного контроля за своевременным отправлением исходящей корреспонденции подчиненными сотрудниками ОСП Александровского района, а также не принятии своевременных мер по организации деятельности подразделения судебных приставов по отправке исходящей корреспонденции в установленный законом срок.

Вместе с тем, исходя из положений ст.3 и 4 КАС РФ, целью административного иска является не сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений незаконными, а восстановление нарушенного права административного истца.

Само по себе нарушение, выразившееся в не соблюдении установленного законом требования о направления постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, не является основанием для удовлетворения административных исковых требований, поскольку в соответствии со ст.227 КАС РФ вторым условием для удовлетворения административного иска является предоставление административным истцом доказательств нарушения его прав действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя. В рассматриваемом деле такие доказательства суду не представлены.

Так, дата заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП Александровского района ФИО6 было вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, то есть до предъявления административного иска в суд (дата). Указанным постановлением отменено постановление об окончании исполнительного производства № от дата и возобновлено исполнительное производства с номером №. Судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного производства.

О принятии указанного постановления взыскатель ФИО1 был уведомлен посредством направления копии постановления через ЕПГУ дата. 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района дата было принято постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), копия которого была направлена в адрес работодателя должника ФИО5 посредством почтового отправления дата.

Нарушений иных прав взыскателя судом не установлено, в административном исковом заявлении соответствующих доводов и доказательств не приведено.

На основании изложенного административные исковые требования не подлежат удовлетворению. Само по себе не направление взыскателю исполнительного документа в отсутствие доказательств нарушения прав административного истца не может служить основанием для удовлетворения административных исковых требований. В рассматриваемом деле взыскатель не оспаривает постановление об окончании исполнительного производства, в настоящее время исполнительное производство в отношении ФИО5 находится на исполнении.

Разрешая требования ИП ФИО1 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд отмечает, что в соответствии со ст.112 КАС РФ данные расходы взыскиваются лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Поскольку оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется, во взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., понесенных ИП ФИО1 по договору с ФИО от дата №-ПробизнесБанк, следует отказать.

Руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику ОСП Александровского района ФИО2, судебным приставам-исполнителям ОСП Александровского района ФИО3, ФИО4, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным действий (бездействия) в рамках исполнительного производства от дата №-ИП и обязании устранить допущенные нарушения, взыскании расходов по оплате услуг представителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий . А.В. Кузнецова 

Решение в окончательной форме принято 13.11.2025.

.