Дело № 1-78/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 апреля 2019 года город Чусовой

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего Катаевой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Селянкиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Герасимовой Е.В.,

подсудимого ФИО1о,

защитника Лебедева В.И.,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3 Гафур оглы, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на тайное хищение имущества при следующих обстоятельствах:

.... в вечернее время лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предложило ФИО1 и лицам, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, совместно совершить тайное хищение рельсов, находящихся на обочине 6 км перегона ... (...). ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на предложение согласились, вступив между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение деталей верхнего строения пути, а именно рельсов марки ... с обочины 6 ... (...).

В ночь с 24 на 25 августа 2018 года ФИО1 на автомобиле ... совместно с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, приехали к 6 ... (...), где ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в целях хищения складированных на обочине фрагментов рельсов, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, достал из кузова автомобиля ГАЗ-33021 приисканное ранее лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, и привезенное с собой газорежущее оборудование. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, при помощи газорежущего оборудования стал резать фрагменты рельсов марки ..., находящиеся на обочине ...) на несколько фрагментов. В это время лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, грузили нарезанные ФИО1 фрагменты рельсов в кузов автомобиля ... ФИО1, нарезав при помощи газорежущего оборудования 29 фрагментов рельсов, стал помогать лицам, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, грузить фрагменты рельсов в кузов автомобиля. Совместными преступными усилиями ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, погрузили в кузов автомобиля 29 фрагментов рельсов марки ... общей длиной 60,06 м, общим весом 3,7834 тонны, а также газорежущее оборудование, и поехали с места совершения преступления, с целью последующей сдачи похищенных фрагментов рельсов в пункт приема лома металлов. Однако, преступные действия ФИО1 и лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, не были доведены до конца, поскольку ФИО1 на автомобиле ... похищенным имуществом был задержан сотрудниками полиции и ведомственной охраны, то есть по независящим от них обстоятельствам.

Таким образом, ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, покушались на тайное хищение фрагментов рельсов марки ... длиной 60,06 метра, относящегося ко 2 группе годности, общим весом 3,7834 тонны, стоимостью 14 993 рубля 01 копейка за тонну, на общую сумму 56 724 рубля 55 копеек, принадлежащие ... ... был бы причинен материальный ущерб в размере 56 724 рубля 55 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В ходе досудебного производства по делу обвиняемый вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, дал признательные показания. При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1, признав себя виновным и согласившись с предъявленным ему обвинением по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в полном объеме, поясняя, что преступление совершил, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, раскаиваясь в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив мнение представителя потерпевшего В., не возражавшей против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства, защитника и государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1, и рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, суд считает, что требования ст.316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого по делу соблюдены. Судом установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, при этом подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявлено ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны, представитель потерпевшего и государственный обвинитель не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы. Оснований для прекращения дела нет.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ.

Также принимает суд во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает; привлекался к административной ответственности; по месту жительства характеризуется положительно; ранее судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в силу ст.61 УК РФ, суд признает, явку с повинной (т.2 л.д.72), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, его семейное положение, наличие малолетнего ребенка, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимого ФИО1 рецидив преступлений, что влечет за собой назначение наказания с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ и исключает возможность применения правил ч.1 ст.62 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Поскольку имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 умышленного корыстного преступления против собственности относящегося к преступлениям средней тяжести, обстоятельств, в силу которых преступление не было доведено до конца, характера и степени фактического участия ФИО1 в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер возможного ущерба, характера и степени общественной опасности ранее совершенного подсудимым умышленного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, наличия неснятой и непогашенной судимости на момент совершения подсудимым преступления по данному приговору, суд, находя недостижимым исправление и перевоспитание ФИО1 без изоляции от общества, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Суд считает, что именно данный вид наказания обеспечит достижение цели исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, не находя оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также для применения положений ст.73 УК РФ с учетом всего вышеизложенного. 

Учитывая соразмерность и достаточность применения основного вида наказания в виде лишения свободы для исправления подсудимого ФИО1 суд полагает целесообразным не назначать ему дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Учитывая, что ФИО1 осужден 27 марта 2019 года приговором Пермского районного суда Пермского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФк 2 годам лишения свободы, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено с применением ч.5 ст.69 УК РФ.

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, принимая во внимание, что на территории Российской Федерации подсудимый находится незаконно и судом принято решение о его выдворении за пределы территории Российской Федерации, данные о состоянии здоровья, суд считает необходимым назначить осужденному для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Вещественные доказательства на основании ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: хранящийся у П. мобильный телефон, хранящиеся у Р.оглы: государственный номер автомобиля, кожаную куртку, скидочно-накопительную карту ...», две пустых пачки из-под сигарет «...», две зажигалки «...», упаковку от комплекта ..., книгу руководство по эксплуатации «...», рожковые гаечные ключи, связку ключей с брелоком, металлический штырь, пепельницу, внешнюю накладку автомобильной магнитолы, картонную коробку от резака, свидетельство о регистрации транспортного средства, регистрационный знак ..., паспорт транспортного средства ..., копию паспорта на имя Р.оглы; автомобиль «... государственный регистрационный знак ... - надлежит уничтожить.

Подсудимый подлежит освобождению от оплаты судебных издержек в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО3 Гафур оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ФИО3 Гафур оглы наказание по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев.

По совокупности преступлений, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Пермского районного суда Пермского края от 27 марта 2019 года окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 Гафур оглы в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО3 Гафур оглы в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 11 марта 2019 года до вступления приговора в законную силу, а также наказание, отбытое им по приговору Пермского районного суда Пермского края от 27 марта 2019 года с 27 марта 2019 года по 8 апреля 2019 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: хранящийся у П. мобильный телефон, хранящиеся у Р.оглы: государственный номер автомобиля, кожаную куртку, скидочно-накопительную карту ... две зажигалки ... упаковку от комплекта ..., книгу руководство по эксплуатации «...», рожковые гаечные ключи, связку ключей с брелоком, металлический штырь, пепельницу, внешнюю накладку автомобильной магнитолы, картонную коробку от резака, свидетельство о регистрации транспортного средства, регистрационный знак ..., копию паспорта на имя Р.оглы; автомобиль «... хранящиеся в Левшинской дистанции пути 29 рубок рельсов - оставить их законным владельцам, предоставив им право пользования и распоряжения указанным имуществом; находящееся на хранении в Чусовской дирекции Инфраструктуры ОАО «РЖД» газорежущее оборудование и домкрат - уничтожить.

От уплаты процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копи приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть отражено в апелляционной жалобе, а в случае принесения на приговор суда апелляционного представления, либо жалобы представителем потерпевшего, в течение 10 суток с момента их получения, в возражениях на данные процессуальные документы.

Председательствующий: Т.Е. Катаева