Дело № 2-1117/2021

УИД 42RS0002-01-2021-001425-83

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Белово Кемеровская область 17 июня 2021 г.

Беловский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Спицыной О.Н.

при секретаре Кузнецовой У.В., 

С участием представителей истца ООО «СЭР «Хаухинко РУС» - ФИО2, ФИО3, действующие по доверенности;

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СЭР «Хаухинко РУС» к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного работником, при исполнении трудовых обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «СЭР «Хаухинко РУС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного работником, при исполнении трудовых обязанностей.

Просит взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СЭР «Хаухинко РУС» 80 460 рублей 00 копеек, в счет возмещения затрат работодателя, связанных с устранением нарушений, возникших в результате действий (бездействий) ответчика.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СЭР «Хаухинко РУС» 2 614 рублей 00 копеек в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «СЭР «Хаухинко РУС» и ФИО4 был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик был принят на работу на должность ведущего бухгалтера, вынесен Приказ о приеме на работу №/лс от ДД.ММ.ГГГГ В этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 были заключены договор о неразглашении сведений составляющих коммерческую тайну, а также Договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Приказом №/лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была переведена на должность главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ и было заключено соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 поступило заявление об увольнении по собственному желанию согл.п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была лично ознакомлена с Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, о необходимости сдачи отчетности и оплате налогов за текущий налоговый период в предусмотренные законодательством сроки, проведении инвентаризации, о чем имеется ее подпись.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЭР «Хаухинко РУС» был вынесен Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении инвентаризации, с которым ФИО4 также была лично ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется ее подпись.

В нарушение вышеуказанного Приказа, при увольнении ФИО4 не сдала отчетность в ИФНС, отказалась согласовать обходной лист, не сдала товарно-материальные ценности, полученные в ходе выполнения трудовых функций, бухгалтерская финансовая документация не передана лицу, замещающему главного бухгалтера, не организована и не проведена инвентаризация, о чем свидетельствуют докладные от членов инвентаризационной комиссии, и обходной лист. На основании выявленных нарушений, составлен АКТ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении факта грубого нарушения главным бухгалтером должностных обязанностей». Кроме того, в связи с невыполнением Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также неисполнением обязательств по передачи бухгалтерской финансовой документации, не проведением инвентаризации, не исполнением обязательств по сдаче отчетности главным бухгалтером ФИО4

Согласно Приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора с ФИО4, уволить ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в целях проведения проверки бухгалтерской финансовой отчетности, а также устранения нарушений, выявленных во время исполнения своих должностных обязанностей ФИО4, сдачи отчетности, Истцом был заключен Договор возмездного оказания услуг (выполнения работ) N 81 с ФИО1.

В результате проведенной проверки бухгалтерской финансовой отчетности, было предоставлено Заключение, согласно которому бухгалтерская отчетность составлена с нарушениями требований Законодательства РФ.

ФИО1 проведена работа по выявлению устранению нарушений, совершенных Вами при исполнении должностных обязанностей, а также по восстановлению и приведению бухгалтерской финансовой отчетности в соответствие с требованиями законодательства РФ, направлены уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль за 2019 год, и первый квартал 2020 года, а также уточненные декларации по уплате НДС, декларации за истекшие налоговые периоды.

Стоимость работ по восстановлению бухгалтерской финансовой отчетности составляет 80 460 рублей 00 копеек.

Согласно Договору о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4, Работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (п.1 Договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ)

Заключение между истцом и ответчиком данного договора являлось обоснованным, поскольку из Постановления Министерства труда и социального развития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности», а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности и приложения № к Постановлению Министерства труда и социального развития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ о перечне должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества следует, что должность, которую занимала ФИО4 входит в утвержденный вышеуказанным Постановлением перечень должностей и работ.

Кроме того п.3.14 Должностной инструкцией главного бухгалтера, утвержденной Генеральным директором ООО «СЭР «Хаухинко РУС», установлено, что «При принятии решения главным бухгалтером об увольнении, он обязан сдать всю отчетность за текущий налоговый период; оплатить налоги, в предусмотренные законом сроки и порядке. В случае несоблюдения данного условия, главный бухгалтер несет полную материальную ответственность и обязуется в течение 7 дней после получения претензии возместить все убытки работодателя, связанные с несвоевременной сдачей отчетности и уплаты налогов».

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Беловского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/ в соответствии со статьей 113 ГПК РФ.

Представители истца ООО «СЭР «Хаухинко РУС» ФИО3 действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на 1 год л.д.82), ФИО2 действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на 1 год л.д.83), в судебном заседании требования поддержали в полном объеме. Подтвердили основания, на которых они основаны, на удовлетворении требований настаивали.

Ответчик ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в суд не явилась. Об уважительной причине неявки не сообщила, об отложении не просила. Заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало. Посредством телефонограммы известить не удалось (л.д.81). Повестки возвращаются в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Справка ОВМ МО МВД России «Беловский» подтверждает регистрацию ответчика по адресу, указанному в исковом заявлении.

Как следует из абз. 1 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 №98-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2)", согласно которому доставка почтового отправления/заказного уведомления о вручении/извещения о регистрируемом почтовом отправлении - производственная операция, заключающаяся в перемещении регистрируемого почтового отправления/уведомления о вручении/извещения о регистрируемом почтовом отправлении из объекта почтовой связи места назначения по указанному на отправлении/уведомлении/извещении адресу (месту нахождения адресата) для вручения. Согласно п.10.2.5.1. Порядка, вручение РПО с заказным уведомлением о вручении осуществляется в соответствии с п. 10.1.1 при предъявлении адресатом документа, удостоверяющего личность, и после расписки на извещении и на бланке уведомления.

В соответствии с п.11.1 ПОУПС (Правила оказания услуг почтовой связи) письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен Договором. Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Исходя из п. 11.9 Порядка, по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).

По мнению суда, если участник дела в течение срока хранения почтового отправления разряда "Судебное", равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика получать судебные извещения и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая изложенное, а также размещение информации о движении дела на официальном сайте картотеки гражданских дел в сети Интернет (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/), суд признает извещение ответчика надлежащим. 

Исходя из ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Суд, заслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса РФ, иных федеральных законов и законов субъектов РФ, содержащих нормы трудового права (абз. 1 и 1 ч. 1 ст. 5 Трудового кодекса РФ).

Основания, порядок и размер возмещения вреда, причиненного работником работодателю, регламентированы Трудовым кодеком Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора, исходя из статьи 233 ТК РФ, наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу статьи 239 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Статьей 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

На основании пункта 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со статьей 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора о возмещении ущерба работником, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Бремя доказывания указанных обстоятельств в суде лежит на работодателе. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Аналогичные разъяснения даны и в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю".

Рассматривая заявленные требования, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «СЭР «Хаухинко РУС» и ФИО4 был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО4 была принят на работу, на должность ведущего бухгалтера (л.д.13-14), вынесен Приказ о приеме работника на работу №/лс от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО4 был заключен договор о неразглашении сведений составляющих коммерческую тайну (л.д.9), а также Договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым работник принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате нанесения им ущерба иным лицам (л.д.10).

На основании заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19) Приказом № /лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была переведена на должность главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в п. 1.1. внесены изменения: «Работодатель предоставляет Работнику работу по должности главного бухгалтера» (л.д.21).

Должностная инструкция главного бухгалтера (л.д.22-24), утвержденная генеральным директором ООО «СЭР «Хаухинко РУС», с которой ФИО4 ознакомлен под роспись, пункт 1.2 предусматривает, что главный бухгалтер относится к категории руководителей, в обязанность которого входит, в том числе обеспечивать законность, своевременность и правильное начисление, и перечисление налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджет; страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды.

Пунктом 3.14 должностной инструкции предусмотрено, что при принятии решения главным бухгалтером об увольнении, он обязан сдать всю отчетность за текущий налоговый период; оплатить налоги, в предусмотренные законом сроки и порядке.

В случае несоблюдения данного условия, главный бухгалтер несет полную материальную ответственность и обязуется в течение 7 дней после получения претензии возместить все убытки работодателя, связанные с несвоевременной сдачей отчетности и уплаты налогов.

Постановлением от 31 декабря 2002 года N 85 Министерство Труда России во исполнение Постановления Правительства РФ от 14 ноября 2002 года N 823 утвердило Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества (приложение N 1); Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества (приложение N 3). Этим же Постановлением Минтруда России утверждены и типовые формы договоров о полной индивидуальной материальной ответственности (приложение N 2).

Под указанные в Перечне должностей и работ, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного работникам имущества, подпадает и должность, занимаемая ответчиком ФИО4, с учетом работы им выполняемой (заведующие, другие руководители складов, кладовых (пунктов, отделений), ломбардов, камер хранения, других организаций и подразделений по заготовке, транспортировке, хранению, учету и выдаче материальных ценностей, их заместители;...работы по приему на хранение, обработке (изготовлению), хранению, учету, отпуску (выдаче) материальных ценностей на складах, базах, в кладовых, пунктах, отделениях, на участках, в других организациях и подразделениях).

Заключая трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, работник принял на себя обязательства об исполнении трудовых обязанностей, изложенные трудовым договором и инструкцией, которая является неотъемлемой частью договора (п. 5.2.1.); соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и иные локально-нормативные акты Работодателя (п. 5.2.2); бережно относиться к имуществу Работодателя и других работников, не разглашать информацию и сведения, являющиеся коммерческой тайной Общества; выполнять приказы, распоряжения, и указания вышестоящих в порядке руководителей, отданные в пределах их должностных полномочий, за исключением незаконных (п.5.2.3-5.2.4).

Договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что ФИО4 обязалась бережно относиться к переданным для хранения или для других целей материальным ценностям предприятия и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ей материальных ценностей; вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных материальных ценностей; участвовать в инвентаризации вверенных ценностей.

В силу статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации на работника возлагается полная материальная ответственность в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора (п. 2 ч. 1 данной статьи). При этом до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения (ст. 247 ТК РФ).

Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

В соответствии с ч. 2 ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан истребовать от работника письменное объяснение для установления причины возникновения ущерба. Такое объяснение можно запросить путем направления работнику соответствующего уведомления. В случае отказа от проставления подписи в подтверждение ознакомления с уведомлением его необходимо зачитать работнику вслух в присутствии свидетелей.

Отказ или уклонение работника от дачи объяснений оформляется актом (ч. 2 ст. 247 ТК РФ). С данным документом нужно ознакомить работника под роспись. Если работник отказывается поставить подпись, в акте нужно сделать соответствующую отметку. При выявлении недостачи у материально-ответственных лиц необходимо проводить служебное расследование, по результатам которого составляется акт, который подписывают все участники комиссии. В акте отражаются факты, установленные комиссией, в частности: вина работника; противоправность совершенных действий; причинно-следственная связь между действиями работника и возникшим у работодателя ущербом. К акту могут быть также приложены материалы инвентаризации, письменные объяснения работника и другие документы. Работник и (или) его представитель вправе знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в случае несогласия с ее результатами (ч. 3 ст. 247 ТК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 поступило заявление об увольнении по собственному желанию согласно п. 3 ч. 1 ст.77 ТК РФ.

09.07. 2020 ФИО4 была лично ознакомлена с Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, о необходимости сдачи отчетности и оплате налогов за текущий налоговый период в предусмотренные законодательством сроки, о чем имеется ее подпись (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «СЭР «Хаухинко РУС» был вынесен Приказ № о передаче дел главным бухгалтером, о необходимости провести сверку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с налоговыми органами, ПФР, ФСС о состоянии расчетов по налогам, сборам и страховым взносам. Запросить справки из банков, обслуживающих расчетные счета Группы компаний СибЭнергоРесурс об остатках денежных средств на дату запроса. В срок до ДД.ММ.ГГГГ провести инвентаризацию имущества Группы компаний СибЭнергоРесурс.

С указанным приказом ФИО4 также была лично ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется ее подпись, а также комментарии (л.д.28).

Как указывает истец, а также усматривается из материалов дела, в нарушение вышеуказанного Приказа №, при увольнении ФИО4 не сдала отчетность в ИФНС, отказалась согласовать обходной лист, не сдала товарно-материальные ценности, полученные в ходе выполнения трудовых функций, бухгалтерская финансовая документация не передана лицу, замещающему главного бухгалтера, не организована и не проведена инвентаризация, о чем свидетельствуют докладные от членов инвентаризационной комиссии (л.д.31-35), и обходной лист (л.д.30). 

На основании выявленных нарушений, составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении факта грубого нарушения главным бухгалтером должностных обязанностей», а также в связи с невыполнением Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о неисполнении обязательств по передачи бухгалтерской финансовой документации, не проведением инвентаризации, не исполнением обязательств по сдаче отчетности главным бухгалтером ФИО4 (л.д.29).

Согласно Приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора с ФИО4, уволена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

В исполнение требований ч. 2 ст. 247 ТК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ (направленного повторно), в адрес ответчика направлено письмо о необходимости дачи письменного объяснения для установления причины возникновения нарушений (л.д.37,38,39), однако ФИО4 оставлено без исполнения требований работодателя.

Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что давать объяснения является правом, а не обязанностью работника. Само по себе несоблюдение работодателем требования об обязательном получении объяснений работника не является существенным нарушением процедуры установления причины возникновения ущерба.

Отсутствие объяснения работника не исключает обязанности работодателя доказать законность установления причины возникновения ущерба и не лишает работника впоследствии права дать соответствующие объяснения в суде, учитывая, что в силу части 4 статьи 245 ТК РФ, именно судом при взыскании ущерба в судебном порядке определяется степень вины каждого работника.

Как указывает истец, а также подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в целях проведения проверки бухгалтерской финансовой отчетности, а также устранения нарушений, выявленных во время исполнения своих должностных обязанностей ФИО4, сдачи отчетности, ООО «СЭР «Хаухинко РУС» заключил Договор возмездного оказания услуг (выполнения работ) N 81 с ФИО1 (л.д.103).

Стоимость оказанных услуг составляет 80 460 (восемьдесят тысяч четыреста шестьдесят рублей) в том числе НДФЛ 13 % (п. 3.1 договора).

Согласно акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся приложением № к договору возмездного оказания услуг (выполнения работ) N 81, в результате проведенной проверки бухгалтерской финансовой отчетности, было предоставлено Заключение, согласно которому бухгалтерская отчетность составлена с нарушениями требований Законодательства РФ. Проверка проводилась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103-106).

Сумма вознаграждения исполнителя составляет 80460 рублей (л.д.106).

Реестр № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает перечисление денежных средств ФИО1 70000 рублей, без учета НДФЛ 13 % (л.д.104).

В силу части 3 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации, расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность работника исключается, если ущерб возник в следующих случаях, предусмотренных ст. 239 ТК РФ: вследствие непреодолимой силы; нормального хозяйственного риска; крайней необходимости или необходимой обороны; неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Работодатель имеет право с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от его взыскания с виновного работника (ст. 240 ТК РФ). В этом случае работник освобождается от компенсации ущерба на основании специального приказа работодателя. Для освобождения от материальной ответственности работник организации должен доказать отсутствие своей вины.

Материальная ответственность работника исключается в случае возникновения ущерба вследствие неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 ТК РФ).

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В силу абз.3 п.5 указанного Постановления неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Обращение в суд за защитой нарушенного права как реализация неотчуждаемого права человека - права на судебную защиту, выступающего одновременно процессуальной гарантией всех других прав и свобод и наиболее действенным способом охраны достоинства личности, предполагает, как это следует из закрепляющей данное право части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19, 47 и 123, возможность на основе принципов равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон судопроизводства получить реальную судебную защиту в форме восстановления нарушенных прав и свобод.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Между тем, в нарушение приведенной нормы права ответчиком не представлено каких-либо доказательств подлежащих судом оценке, с целью защиты прав и законных интересов, в суд не явился, возражений относительно предъявленных требований не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 направлена претензия с требованием о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю в добровольном порядке в течении 30 дней. Однако, до настоящего времени требование истца не исполнено, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что по условиям трудового договора, на основании которого ответчик осуществляла свою деятельность в качестве главного бухгалтера, она, в силу занимаемой должности, обязана была сдать отчетность в ИФНС, согласовать обходной лист, сдать товарно-материальные ценности, полученные в ходе выполнения трудовых функций, сдать бухгалтерскую финансовую документацию, организовать проведение инвентаризации.

С учетом вышеизложенных фактических обстоятельств, проанализировав положения действующего законодательства, оценив каждое из представленных доказательства в отдельности на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, положений ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. В ввиду ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, ФИО4 не сдала всю необходимую отчетность в предусмотренные законодательством сроки и порядке, в связи с чем, с ответчика в пользу ООО «СЭР «Хаухинко РУС» подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба, причиненного работодателю сумма в размере 80 460 рублей в том числе НДФЛ 13 %.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу статьи 94 указанного кодекса относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В порядке ст.ст. 88,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 2 614 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СЭР «Хаухинко РУС» к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного работником, при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЭР «Хаухинко РУС» в счет возмещения ущерба 80460 (восемьдесят тысяч четыреста шестьдесят) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 614 (две тысячи шестьсот четырнадцать) рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 24 июня 2021 г.

Судья (подпись) О.Н. Спицына