Дело № 2-286/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 февраля 2017 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области 

в составе судьи Шегидевич Е.Ю., 

при секретаре Болдыревой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района о признании договора аренды земельного участка заключенным, возложении обязанности заключить договор о предоставлении в собственность земельного участка, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточненных требований, обратился в суд с иском к Комитету по имущественным и земельным отношениям (КИЗО) Администрации Аксайского района о признании договора аренды земельного участка заключенным на неопределенный срок, возложении обязанности заключить с ним договор о предоставлении в собственность земельного участка с учетом положений статьи 12.1 Областного закона от 22.07.2003г. №-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области», указав следующее.

Между КФХ ФИО1 и Управлением сельского хозяйства и продовольствия Аксайского района ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения № с кадастровым номером №.

С момента подписания договора аренды по настоящее время арендатором исполняются обязательства по арендной плате.

20.09.2016 года истец обратился с заявлением в КИЗО Аксайского района о выкупе использованных земель, но получил отказ со ссылкой на отсутствие у истца титула арендатора и необходимостью соблюдения процедур предоставления земельного участка в собственность, установленных Федеральным Законом от 24.07.2002г. №101-ФЗ «об обороте земель сельскохозяйственного назначения». 

Данный отказ истец считает незаконным и ссылаясь на положения п.4 ст.10 названного закона указал, что отсутствие у истца статуса индивидуального предпринимателя не исключает возможности заключения с ним договора аренды земельного участка, как с физическим лицом, так как из договора аренды от 23.05.2002 г. следует, что он был заключен с КФХ ФИО1 в лице ФИО1, без указания наличия у него какой - либо регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно выписке из ЕГРЮЛ статус индивидуального предпринимателя был получен ФИО1 только 03.12.2004 г. Каких либо дополнительных соглашений о перезаключении указанного договора с ИП ФИО1 или о переходе прав по указанному договору к ИП ФИО1 сторонами заключено не было.

В судебное заседание истец не явился, в письменном заявлении на имя суда просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца - по доверенности ФИО2 заявленные уточненные требования своего доверителя поддержала, настаивала на их удовлетворении.

В отношении неявившегося истца суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, предъявленные ФИО1 требования не признала в виду их необоснованности. Поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей была внесена запись о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого являлся ФИО1, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРИП.

Из материалов дела усматривается, 30.11.2001г. постановлением Главы Администрации Аксайского района Ростовской области № крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО1 предоставлен земельный участок, площадью 20 га пашни сроком на 5 лет, расположенный на участке № в границах земель АО «Щепкинское».

ФИО1 было предложено в соответствии с действующим законодательством в месячный срок получить договор аренды земельного участка и зарегистрировать его в Аксайском филиале 61-2 Учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимость Ростовской области.

Во исполнение данного постановления 23.05.2002г. стороны заключили договор № аренды земель сельскохозяйственного назначения сроком действия на 5 лет.

В Приложении № к договору указаны границы участка, переданного в аренду.

Исходя из статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 2 статьи 432 ГК РФ) и выражение согласованной воли всех его сторон (пункт 3 статьи 154 ГК РФ). 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или во временное пользование. 

Суд не может согласиться с доводами ответной стороны, что договор аренды от 23.05.2001г. № является незаключенным и не влечет правовых последствий, так как не прошел государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок был фактически принят и используется истцом. Договор исполняется сторонами на протяжении длительного времени. 

С учетом положений ст. 431 ГК РФ у сторон не возникало сомнений и разногласий относительно объекта аренды, условий его исполнения, поэтому договор не может считаться незаключенным.

Таким образом, у сторон сложились договорные отношения, в связи с чем договор аренды является заключенным. 

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. 

В силу ч. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. 

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Однако требования ФИО1 о признании договора заключенным на неопределенный срок именно с ним, как с физическим лицом не могут быть удовлетворены. 

Согласно выписки из ЕГРИП от 13.01.2017г. деятельность крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 прекращена, о чем в ЕГРИП внесена запись 19.12.2016г. Следовательно, вопрос о признании договора аренды заключенным на неопределенный срок мог быть разрешен в случае сохранения у истца статуса крестьянского (фермерского) хозяйства. 

Судом установлено, 20.09.2016г. истец обратился с заявлением о выкупе использованных земель, в чем ему было отказано.

Обращаясь первоначально в суд с иском о возложении на ответчика обязанности заключить с ним договор о предоставлении в собственность спорного земельного участка, истце сослался на свои права как главы КФХ.

Пунктом 39.9 ЗК РФ предусмотрено, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случает, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно подп. 8 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». 

В настоящее время истце статусом КФХ, как уже указывалось, не обладает, а потому указанная норма закона при рассмотрении настоящего дела не применима. 

Не может суд согласиться с основаниями уточненных требований истца о возможности заключения с ним договора купли-продажи как с физическим лицом на основании п. 4 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», так как настоящий пункт утратил силу.

Не состоятельны утверждения истцовой стороны и в той части, что договор № от 23.05.2002г. заключен с ФИО1, как с физическим лицом, поскольку статус индивидуального предпринимателя был получен ФИО1 только 03.12.2004г.

Это утверждение опровергается материалами дела.

Согласно представленной выписки из ЕГРИП от 27.02.2010г. № сведения о регистрации КФХ ФИО1 внесены в реестр 03.07.1998г., что подтверждается и свидетельством серии 61 №, согласно которого запись о ФИО1, как главы КФХ в качестве индивидуального предпринимателя внесена до 01.01.2004г.

Таким образом, оценивая добытые в ходе рассмотрения дела доказательства суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2017 года.

Судья: