РЕШЕНИЕ

По делу № 2-176/17

Именем Российской Федерации 

11 января 2017г.

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,

при секретаре Морозове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КМК-Строй» о взыскании задолженности по договору, неустойки, морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «КМК-Строй» о взыскании задолженности по договору, неустойки, морального вреда и штрафа.

В обоснование иска указано, что 12.01.2016 г. между ФИО1 и ООО «КМК-Строй» был заключен договор подряда *** на выполнение строительных работ, а именно отделки керамической плиткой туалетной и ванной комнаты, а также доставку и установку строительных материалов по адресу временного пребывания истицы. В этот же день ФИО1 оплатила стоимость работ ответчика в сумме 80 000 рублей.

Работы были выполнены не качественно.

20.02.2016 г. истица обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора. В результате указанный договор был расторгнут. При этом сторонами было достигнуто соглашение о возврате истице уплаченной суммы в размере 80000 рублей и отсутствии взаимных претензий.

18.07.2016 г. истица повторно обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, однако от ответчика до настоящего времени ответа не поступило.

Истица просила взыскать с ООО «КМК-Строй» основной долг в размере 80000 рублей, неустойку в размере 85000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф, а также судебные расходы.

Истица, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть указанное дело в ее отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее просил рассмотреть дело без его участия.

В отзыве на иск представитель ООО «КМК-Строй» ФИО2 указала, что поданная истицей претензия в настоящее время обрабатывается ответчиком и в скором времени ответ на нее будет выслан в адрес последней. Таким образом, поданный ФИО1 иск является преждевременным. Просила в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования.

Судом установлено, что 12.01.2016 г. между ФИО1 и ООО «КМК-Строй» был заключен договор подряда *** на выполнение строительных работ, а именно на отделку керамической плиткой туалетной и ванной комнаты, а также доставку и установку строительных материалов по адресу временного пребывания истицы. В этот же день ФИО1 оплатила стоимость работ ответчика в сумме 80 000 рублей.

20.02.2016 г. истица обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора в связи с некачественным выполнением работ. В результате указанный договор был расторгнут сторонами на основании соглашения от 20.02.2016 г. При этом сторонами было достигнуто соглашение о возврате уплаченной суммы в размере 80000 рублей и отсутствии взаимных претензий, что подтверждается актом приемки-сдачи работ от 20.02.2016 г. и указанным соглашением.

18.07.2016 г. истица повторно обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, однако от ответчика до настоящего времени ответа не поступило.

В соответствии с преамбулой закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Правоотношения сторон регулируются данным законом, а также Гражданским кодексом РФ, и другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 Соглашения о расторжении договора подряда *** от 20.02.2016 г. в случае расторжения договора, исполнитель возвращает заказчику денежные средства в течение 10 календарных дней на расчетный счет истца № *** в *** с даты расторжения договора, а именно не позднее 01.03.2016 г. (11-й день).

В соответствии с п. 5.2. договора подряда, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по договору они несут ответственность, предусмотренную гражданским законодательством РФ и законодательством о защите прав потребителей. 

В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-I потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Ответчик не представил суду доказательств невозможности исполнения обязательств, возложенных на него договором подряда.

На основании указанных норм суд считает необходимым взыскать с ООО «КМК-Строй» в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 80000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу ч. 2 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Судом установлено, что 20.02.2016 г. между сторонами заключено соглашение о расторжении договора подряда от 12.01.2016 г. Срок возврата денежных средств определен до 01.03.2016 г. Однако ответчик до настоящего времени не исполнил свое обязательство.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы следует взыскать неустойку в размере 85000 рублей (за период с 01.03.2016 г. по 15.10.2016 г.) согласно расчету истицы. Размер неустойки ответчиком оспорен не был. О снижении неустойки ответчик не заявлял.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В Постановлении от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями) Пленум Верховного Суда РФ относительно широко трактует понятие морального вреда и условия его компенсации. Так в п. 2 этого Постановления Пленум ВС РФ разъяснил, что «под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина». Моральный вред может заключаться, в том числе, и в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из содержания понятия морального вреда, указанного выше, и исследованных доказательств по делу, суд полагает, что ФИО1 действиями ответчика причинен моральный вред, который подлежит компенсации. 

На основании ст. 1101 ГК РФ суд полагает, что компенсация морального вреда истице должна быть равна 10 000 рублей. При этом суд учитывает требования разумности и справедливости, личность истицы и степень ее нравственных страданий, считая, что данная сумма будет достаточной компенсацией морального вреда. 

Указанную сумму следует взыскать с ООО «КМК-Строй».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст.13 Закона).

На основании указанных правовых норм следует взыскать с ответчика в пользу истицы штраф в сумме 87 500 рублей. Оснований для снижения штрафа судом не установлено.

В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в доход бюджета муниципального образования г.Тамбов в сумме 6450 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «КМК-Строй» в пользу ФИО1 задолженность по договору в сумме 80000 рублей, неустойку в сумме 85000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в сумме 87500 рублей, судебные расходы в сумме 30000 рублей.

Взыскать с ООО «КМК-Строй» госпошлину в доход местного бюджета муниципального образования г.Тамбов в сумме 6450 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца после его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12.01.2017 г.

Судья: