№12-13/2019

РЕШЕНИЕ

7 февраля 2019 года с. Баргузин

Судья Баргузинского районного суда Р.Б. Толстихина Л.И. при секретаре Содноповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республики Бурятия ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Баргузинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 которым постановлено: производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечён к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей. Данное постановление ФИО2 не обжаловал, однако административный штраф в установленный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ срок не уплатил, в связи с чем в отношении него составлен ДД.ММ.ГГГГ протокол №.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Баргузинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлениеминспектор по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республики Бурятия ФИО1 подала жалобу в которой указала, что в соответствии с п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 « О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации « ( в ред. Постановления правительства РФ от 26.12.2013г.) собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или в органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством РФ в таможенном деле снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. 

В случае фиксации административного правонарушения, с помощью специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, имеющего функции фито-фиксации, копия постановления по делу об административном правонарушении направляется заказным почтовым отправлением по адресу собственника (владельца) указанному в регистрационном документе транспортного средства.

В органы ГИБДД с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные (изменения адреса регистрации) ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что Решение мировым судьей судебного участка № 2 Баргузинского района от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, поскольку протокол в отношении ФИО2 составлен ДД.ММ.ГГГГ. Просит дело направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание представитель по исполнению административного законодательства ЦАФАН ГИБДД МВД по РБ ОГИБДД О МВД РФ по Баргузинскому району ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением. Суд в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.

ФИО2 в судебном заседании жалобу не поддержал, считает ее незаконной и суду пояснил, что он протокол об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.9 КоАП РФ не получал, также не знал, что его привлекли к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ. Он проживает в 

<

адрес>. с ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. Просит Постановление об административной ответственности мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения. 

Выслушав ФИО2 изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему:

Согласно постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечён к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей, однако административный штраф в установленный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ срок не уплатил, в связи с чем в отношении него был составлен административный протокол №. от ДД.ММ.ГГГГ 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Баргузинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст.29.10 КоАПРФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания, либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.Вместе с тем, согласно п. 6 ч. 1 ст.24.5 КоАПРФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст.4.5 КоАПРФ сроков давности привлечения к административной ответственности.Указанный срок является пресекательным, не подлежит восстановлению либо продлению. После его истечения должностное лицо не вправе выполнять какие-либо процессуальные действия, кроме вынесения постановления о прекращении производства по делу. При этом не имеют значения причины, по которым срок давности истек.В том числе и по тем же основаниям судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не вправе признавать кого-либо виновным и назначать наказание.Как указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», установив при рассмотрении жалобы обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи1.5 КоАПРФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи30.7 КоАПРФ).С учетом изложенного суд считает, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы в суде апелляционной жалобы срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек, а, исходя из положений части 1 статьи4.5 и пункта 6 части 1 статьи24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение данного срока является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, заего пределами вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административной ответственности, обсуждаться не может.

Таким образом, состоявшееся судебное решение не может быть отменено с возвращением дела на новое рассмотрение, так как это повлечет ухудшение его положения.

При таких обстоятельствах и в соответствии с приведенными выше положениями пункта 1 части 1 статьи30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи судебного участка № 2 Баргузинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 которым Постановлено: производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Баргузинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только в порядке надзора.

<

.> 

Судья Баргузинского районного суда Л.И.Толстихина