УИД: 66RS0009-01-2019-001025-86 дело № 12-190/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

4 июня 2019 года г. Нижний Тагил 

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Григорьев И.О., 

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Эдилова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 на постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора Свердловской области ФИО2 от 26 февраля 2019 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Грант» (далее - ООО «Грант») ФИО1,

установил:

обжалуемым постановлением должностного лица ФИО1 признана виновной в уклонении от заключения договора о техническом диагностировании внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, если заключение такого договора является обязательным, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Должностным лицом установлено, что по состоянию на 30 января 2019 года директор ООО «Грант» ФИО1 при оказании услуг управления многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> не исполнила обязанность по заключению со специализированной организацией договора о техническом диагностировании газового оборудования, отработавшего нормативный срок эксплуатации. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в котором просит его отменить, производство по делу прекратить. Выражая несогласие с постановлением, ФИО1 ссылается на нарушение прокурором срока вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также не ознакомление ее с решением о проведении прокурорской проверки. Также указывает, что предоставляла договор № Г

<

...> о проведении технического обслуживания внутридомового газового оборудования, которому не дано никакой правовой оценки.

В судебное заседание ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие указанного лица, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Огласив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав прокурора Эдилова А.Ю., просившего об оставлении постановления без изменения, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Частью ч. 4 ст. 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уклонение от заключения договора о техническом диагностировании внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, если заключение такого договора является обязательным, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от 5 000 до 20 000 рублей.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области проведена проверка соблюдения управляющими организациями законодательства при эксплуатации газового оборудования в части заключения со специализированными организациями договоров о техническом диагностировании внутридомового газового оборудования, отработавшего нормативный срок эксплуатации.

В ходе проведения проверки установлено, что многоквартирный жилой 

<

адрес> в г. Нижний Тагил, находящийся под управлением ООО «Грант», введен в эксплуатацию в 1953 году. Диагностика внутридомового газового оборудования, отработавшего нормативный срок эксплуатации, в связи с истечением 20-летнего срока службы не проводилась. 

Указанное обстоятельство явилось нарушением п. 8 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года № 410. Работы по техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляются в отношении оборудования, отработавшего сроки эксплуатации, установленные изготовителем, либо сроки, установленные проектной документацией, утвержденной в отношении газопроводов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 15 февраля 2019 года прокурором в отношении ФИО1 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях ст. ст. 25.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Частями 1 и 2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Как следует из материалов дела, постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором 15 февраля 2019 года в отсутствие ФИО1

Повестка от 8 февраля 2019 года №, содержащая приглашение ФИО1 явиться 15 февраля 2019 года в 9 часов 00 минут в прокуратуру Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области для участия в рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлено по месту жительства лица заказной корреспонденцией и получено ФИО1 только 25 февраля 2019 года.

Направление этой повестки по электронной почте на адрес юридического лица не свидетельствует о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку доказательства получения этого письма ФИО1 отсутствуют.

Соответственно, обязанность известить ФИО1 о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, создать условия для реализации установленных законом гарантий защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, прокурором надлежащим образом выполнена не была.

Таким образом, постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в отсутствие ФИО1 с нарушением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Недостаток постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении на стадии подготовки дела к рассмотрению не был устранен, дело было рассмотрено заместителем главного государственного жилищного инспектора Свердловской области ФИО2 с вынесением постановления о назначении административного наказания.

На стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении такое существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенное при составлении постановления, не может быть устранено. 

Возможность возвращения постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении для устранения недостатков безвозвратно утрачена, что влечет недопустимость этого постановления как основополагающего доказательства, и прекращение производства по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора Свердловской области ФИО2 от 26 февраля 2019 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Грант» ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Решение может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом, вынесшим постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

<

...>

<

...>

Судья - И.О. Григорьев