14RS0023-01-2023-000591-70

Дело №2а-487/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олекминск 24 октября 2023 года 

Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Чемпосовой У.Д.

при секретаре судебного заседания Рожиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство финансового контроля» к УФССП РФ по РС (Я), Олекминскому РОСП УФССП РФ по РС (Я) и судебному приставу Олекминского РОСП УФССП РФ по РС (Я) ФИО1, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Олекминского РОСП УФССП РФ по РС (Я) ФИО1, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить нарушения норм права и прав взыскателя,

у с т а н о в и л :

Представитель по доверенности общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (далее по тексту – ООО АФК) ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП РФ по 

<

адрес> (Якутия) (далее по тексту Олекминского РОСП УФССП РФ по РС (Я)) ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП и в целях восстановления нарушенных прав административного истца просит возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Олекминского РОСП УФССП РФ по РС (Я) ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документа, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО3 и направить в адрес истца копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Административный истец ООО АФК, надлежаще извещенный о месте, дате и времени рассмотрения административного дела, не направил своего представителя в суд, не просил отложить судебное разбирательство дела. В своем заявлении представитель по доверенности ФИО2 просит рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца. 

Административные ответчики Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по 

<

адрес> (Якутия) (далее по тексту – УФССП РФ по РС (Я)) и Олекминский РОСП УФССП РФ по РС (Я), также надлежаще извещенные о месте, дате и времени рассмотрения административного дела, не направили своих представителей в суд, не просили отложить судебное заседание. В своем заявлении представитель Олекминского РОСП УФССП РФ по РС (Я) ФИО4 просит рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного ответчика. 

Административный ответчик – судебный пристав исполнитель Олекминского РОСП УФССП РФ по РС (Я) ФИО1, надлежаще извещенная о месте, дате и времени рассмотрения административного дела, на судебное заседание не явилась, не просила отложить судебное заседание. В своем заявлении просит провести судебное заседание в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо – должник ФИО5 надлежаще извещенная о месте, дате и времени рассмотрения административного дела, на судебное заседание не явилась, не просила отложить судебное заседание. В своем заявлении просит провести судебное заседание в ее отсутствие, указала, что с ее пенсии по старости удерживается 50% - 7000 рублей в счет погашения задолженности по двум кредитам.

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Суд признает причину неявки представителей административного истца ООО АФК и административных ответчиков УФССП РФ по РС (Я) и Олекминского РОСП УФССП РФ по РС (Я), судебного пристава-исполнителя ФИО1, заинтересованного лица - должника ФИО5 уважительной, явку всех указанных лиц – необязательной.

В административном исковом заявлении в обоснование своих доводов представитель административного истца ФИО2 указала, что на исполнении в Олекминский РОСП УФССП России по РС (Я) находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ. выданный мировым судьей судебного участка №

<

адрес> Республики Саха (Якутия) в отношении должника ФИО5 в пользу ООО АФК. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО5 не погашена и составляет 19131,46 рубля. Считает, что судебный пристав-исполнитель Олекминского РОСП УФССП РФ по РС (Я) ФИО1 проявляет бездействие, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО5 на расчетный счет ООО «АФК», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность должником не погашена. В случае отсутствия должника в системе индивидуального (персонифицированного) учета ПФР, сведений о направлении судебным приставом-исполнителем запроса в Государственный центр по выплате пенсий РФ, запроса в Главное управление по вопросам миграции МВД России для установления фактического адреса проживания должника, запроса в территориальный орган ЗАГСа для установления возможной смены ФИО, смерти должника. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. Вышеуказанное бездействие административных ответчиков приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов. Потому просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Олекминского РОСП УФССП РФ по РС (Я) ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП и в целях восстановления нарушенных прав административного истца просит возложить обязанности на судебного пристава-исполнителя Олекминского РОС УФССП РФ по РС (Я) ФИО1 принять меры принудительного исполнения: обратить взыскание на пенсию должника ФИО5 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника. 

В своем отзыве административный ответчик – начальник Олекминского РОСП УФССП РФ по РС (Я) ФИО1, административный иск не признала и указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отделения УФССП РФ по РС (Я) ФИО6 на основании судебного приказа, выданного по делу № мировым судьей судебного участка №

<

адрес> РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 задолженности в размере 41488,74 рубля в пользу ООО «Агентство финансового контроля», вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Считает доводы административного истца по административному исковому заявления не состоятельными по следующим основаниям: из материалов исполнительного производства следует, что направлены запросы об информации о должнике или его имуществе, запрос о счетах должника в ФНС, в банки, ГИБДД, ПФР, ЗАГС, УФМС, для установления имущественного положения должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. По настоящее время постановление не отменялось, с ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Олекминского РОСП ежемесячно поступают денежные средства, удержанные с пенсии должника ФИО5, которые в последующем распределяются и перечисляются по реквизитам взыскателя. Задолженность в настоящее время составляет 18256,28 рубля. Совершенные должностным лицом Олекминского РОСП действия и вынесенные постановления при исполнении исполнительного документа, свидетельствуют об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, а выбор конкретных мер принудительного исполнения законодателем отнесено к прерогативе судебного пристава-исполнителя, которым принимается решение о принятии тех или иных мер по своему усмотрению. Довод административного истца о том, что вынесенные в рамках исполнительного производства процессуальные документы в адрес взыскателя не поступали, не могут являться бесспорным доказательством бездействия должностного лица, допущенного в рамках исполнительного производства, поскольку в силу положений Федерального законодательства о исполнительном производстве из направление в адрес взыскателя в обязательном порядке не предусмотрено. Просит отказать в административном иске представителя ООО «АФК» в полном объеме, поскольку судебный-пристав исполнитель не бездействовала, принимала все меры для исполнения судебного решения.

Изучив все представленные доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит установленным следующее.

В соответствии с ч.1, 2 ст.121 ФЗ об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде. 

Как видно из исполнительного документа, постановления о возбуждении исполнительного производства, ООО АФК является взыскателем - стороной исполнительного производства. Тем самым, ООО АФК вправе обратиться в суд с жалобой на действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов. 

Согласно ч.1 ст.36 ФЗ об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Олекминского РОСП УФССП РФ по РС (Я) ФИО7 возбуждено исполнительное производство на предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты в размере 41488,74 рубля в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО АФК. Копия постановления направлена сторонам, постановление не обжаловано, не опротестовано, вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Олекминского РОСП УФССП РФ по РС(Я) ФИО7 обращено взыскание на доходы должника ФИО5 в пределах 41488,74 рубля. Для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника постановление направлено в Фонд пенсионного и социального страхования РФ. 

Из разъяснений, данных в абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительною производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Суду представлены запросы, направленные в банки и государственные учреждения, сводка по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные па полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. 

При таких обстоятельствах суд находит установленным, что при поступлении исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Олекминского РОСП УФССП РФ по РС (Я) ФИО7 возбуждено исполнительное производство, и были приняты надлежащие меры по исполнению судебного решения: вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, направлены запросы в банки и по месту проживания должника. Взыскание задолженности должника – заинтересованного лица по данному делу ФИО5, обращено на его пенсию, перечисление взыскателю указанных средств производится. Доказательства обратного, иные сведения суду не представлены.

В настоящее время исполнительное производство №-ИП не окончено, задолженность составляет 18256,28 рубля.

При этом суд отмечает, что административный иск об оспаривании действий (бездействий) и решений судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению при совокупности следующих условий: доказанность факта нарушения права истца оспариваемым действием (бездействием), и несоответствие действия или решения требованиям закона. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительною производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При таких обстоятельствах суд находит установленным, что судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные па полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Суд находит доводы представителя административного ответчика о том, что отсутствие реального исполнения само по себе не является доказательством бездействия судебного пристава-исполнителя заслуживающим внимания. Ответственность судебного пристава-исполнителя за надлежащее исполнение требований исполнительного документа, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника. 

При этом доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа не нашли своего объективного подтверждения материалами дела.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ООО АФК в полном объеме.

На основании изложенного, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к УФССП РФ по РС (Я), Олекминскому РОСП УФССП РФ по РС (Я) и судебному приставу-исполнителю Олекминского РОСП УФССП РФ по РС (Я) ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Олекминского РОСП УФССП РФ по РС (Я) ФИО1, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить нарушения норм права и прав взыскателя – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 1 (Одного) месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: п./п. 

Копия верна:

Судья 

<

адрес>

суда Республики Саха (Якутия): У.Д. Чемпосова