Дело № УИД: 23RS0№-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 27 мая 2020 года

Усть-Лабинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.И.,

секретаря ФИО2, 

с участием:

представителя истца по первоначальному иску (представителя ответчика по встречному иску) ФИО3,

представителя ответчика по первоначальному иску (представителя истца по встречному иску) филиала АО "НЭСК" "Усть-Лабинскэнергосбыт" по доверенности ФИО5,

представителя ответчика по первоначальному иску (представителя третьего лица по встречному иску) АО «НЭСК-электросети» «Усть-Лабинскэлектросеть» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному исковому заявлению ФИО1 к филиалу АО «НЭСК-электросети» «Усть-Лабинскэлектросеть», филиалу АО «НЭСК» «Усть-Лабинскэнергосбыт» о признании незаконным начисления задолженности за электроэнергию, обязании аннулировать сведения о задолженности, взыскании компенсации морального вреда и встречному исковому заявлению филиала АО «НЭСК» «Усть-Лабинскэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за электроэнергию, 

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд обратилась ФИО1 к филиалу АО «НЭСК» «Усть-Лабинскэнергосбыт», филиалу АО «НЭСК-электросети» «Усть-Лабинскэлектросеть» о признании задолженности, начисленной потребителю ФИО1 в сумме 58 300 рублей, незаконной. В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в домовладении по ее месту жительства сотрудниками АО «НЭСК-электросети» был установлен прибор учёта электроэнергии тип СОЭБ 2

<

адрес>, год выпуска 2015, опломбирован пломбой 18020300. На момент установки счётчика, на его экране показания не отображались, по данному поводу сотрудники сообщили АО «НЭСК-электросети», что в течении месяца следующего после установки, электросчётчик будет подключен и будет обсечена его надлежащая работа. Однако, в последующем действий по подключению счётчика произведено не было, при обращении в АО «НЭСК-электросети» ее в устной форме поясняли, что мастер занят, либо не имеет возможности. Электроэнергия оплачивалась ей ежемесячно, в соответствии с тарифом, что подтверждается карточкой абонента. Ежемесячно начислялись якобы израсходованные киловатты электроэнергии, от 40 до 150 кВт. В это связи она обратилась в АО «НЭСК- электросети» с письменным заявлением о проведении проверки счётчика от ДД.ММ.ГГГГ. Вместо проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена его замена на счётчик РИМ 586,01, о чем составлен акт № от указанной даты. При замене счётчика были установлены только общие показания, установить показания для дня и ночи не удалось, что отображено в акте. Показания счётчика полагет некорректными, так как ранее их нельзя было установить на табло, в связи с чем она и обращалась с заявлением в АО «НЭСК-электросети». Ей выставлен счёт на сумму 58 300 рублей. Данные требования необоснованные, она обратилась в АО «НЭСК-электросети» с заявлением о проведении счётчика для проведения экспертизы, на что получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.1.НС-08/130 из которого следует о необходимости прибытии в АО «НЭСК-электросети» для согласования выбора экспертной организации. По фактическому прибытию в передаче счётчика для экспертного исследования было отказано, что мотивировано недоверием к абоненту, в возможности согласования экспертного учреждения. При данных обстоятельствах требование об оплате исполнение быть не может до разъяснения вопросов с исправностью счётчика, а так же добросовестности действий сотрудников в АО «НЭСК-электросети». В результате неправомерных действий АО «НЭСК- электросети» были существенно нарушены права ФИО1 как потребителя электроэнергии, необоснованно начислена задолженность на сумму 58 300 рублей.

Просила суд признать задолженность, начисленную потребителю ФИО1 на сумму 58 300 рублей, незаконной.

ДД.ММ.ГГГГ определением Усть-Лабинского районного суда удовлетворено ходатайство представителя ответчика филиала АО «НЭСК» «Усть-Лабинскэнергосбыт» о принятии к производству встречного искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 233,75 руб. и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 828,00 руб.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО7 уточнил исковые требования, согласно которым просил суд: признать незаконным начисление филиалом АО «НЭСК» «Усть-Лабинскэнергосбыт» задолженности за электроэнергию в размере 54 233 руб. 75 коп. потребителю электроэнергии ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, №; обязать филиал АО «НЭСК-электросети» «Усть-Лабинскэлектросеть», филиал АО «НЭСК» «Усть-Лабинскэнергосбыт» аннулировать сведения о задолженности за электроэнергию в размере 54 233 руб. 75 коп. и начисленной на указанную сумму пени потребителю электроэнергии ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, №; взыскать солидарно с филиала АО «НЭСК» «Усть-Лабинскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>) и филиала АО «НЭСК-электросети» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, по доводам указанным в уточненном требовании. Встречные исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, об отложении слушания по делу не просила.

Представитель ответчика по первоначальному иску (третье лицо по встречному иску) филиала АО «НЭСК-электросети» «Усть-Лабинскэлектросеть» по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила суд уточненные исковые требования оставить без удовлетворения, согласно представленному ранее отзыву на исковые требования, встречные исковые требования удовлетворить по основаниям, приведенным во встречном исковом заявлении.

Представитель ответчика по первоначальному иску (представитель истца по встречному иску) филиала АО "НЭСК" "Усть-Лабинскэнергосбыт" по доверенности ФИО5 в судебном заседании просила суд первоначальные уточненные исковые требования оставить без удовлетворения, согласно представленному ранее отзыву на исковые требования, встречные исковые требования удовлетворить по основаниям, приведенным во встречном исковом заявлении. При этом пояснила, что оригиналы актов о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии у потребителя ФИО1 в филиале АО "НЭСК" "Усть-Лабинскэнергосбыт", отсутствуют, а также отсутствует акты контрольных съемов в феврале 2017 г. и ДД.ММ.ГГГГ в виду не представление их в адрес филиала - филиалом АО «НЭСК-электросети» «Усть-Лабинскэлектросеть».

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ч.1 ст. 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В судебном заседании было установлено, что между ФИО1 и АО «НЭСК» не заключался договор энергоснабжения на подключение электроэнергии для бытовых нужд в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

На основании п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», (далее-Основные положения), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно акта о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии, проверки схемы подключения граждан-потребителей № от ДД.ММ.ГГГГ представители АО «НЭСК-электросети» в присутствии потребителя ФИО1, провели контрольный осмотр прибора учета электрической энергии у потребителя ФИО1, в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, что у прибора учета СО-И 446 № Б № истек срок госповерки, данный прибор учета снят, узел учета электрической энергии к расчету не допущен. 

Вышеуказанный акт подписан лицами, проводившими проверку и снятие прибора учета и потребителем ФИО1.

Согласно акта о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии, проверки схемы подключения граждан-потребителей № от ДД.ММ.ГГГГ представитель АО «НЭСК-электросети» в присутствии потребителя ФИО1, заменен элемент узла учета и установлен прибор учета РИМ 189-03 с №, в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, узел учета к расчету электроэнергии допущен.

Вышеуказанный акт подписан лицом, проводившим замену прибора учета и потребителем ФИО1.

Согласно акта о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии, проверки схемы подключения граждан-потребителей № от ДД.ММ.ГГГГ представителем АО «НЭСК-электросети» в присутствии потребителя ФИО1, снят прибор учета РИМ ОИО,03-02 № и установлен прибор учета РИМ 586,01 № электрической энергии у потребителя ФИО1, в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, узел учета электрической энергии к расчету допущен. 

Вышеуказанный акт подписан лицами, проводившими проверку и снятие прибора учета и потребителем ФИО1.

Доказательств установки прибора учета электрической энергии (акта) РИМ ОИО,03-02 №, суду не представлено.

Во встречном исковом заявлении филиал АО «НЭСК» «Усть-Лабинскэнергосбыт» основывает свои требования на том, что ДД.ММ.ГГГГ по средствам системы дистанционного съема показаний сетевой организацией произведен контрольный съем показаний прибора учета, расположенного по адресу 

<

адрес>, показания день составили 15489, показания ночь составили 3194. На ДД.ММ.ГГГГ потребителем оплачены показания Т1-6571 и Т2-176. Таким образом, объем потребленной электроэнергии составил 11 936 кВт.ч. у потребителя образовалась задолженность в размере 55 241 руб. 08 коп.

Пунктом 171 Основных положений предусмотрено, что результаты контрольного снятия показаний сетевая организация оформляет актом контрольного снятия показаний, который подписывается сетевой организацией, и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) - в случае их присутствия. При отказе потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) от подписания акта в нем указывается причина такого отказа. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, участвовавших в проведении контрольного снятия показаний.

Таким образом, в нарушении п. 171 Основных положений результаты контрольного снятия показаний у потребителя ФИО1 сетевой организацией филиала АО «НЭСК-электросети» «Усть-Лабинскэлектросеть» ДД.ММ.ГГГГ актом контрольного снятия показаний, не оформлялись, что подтверждается показаниями представителя ответчика по первоначальному иску (представителя истца по встречному иску) ФИО5, и материалами гражданского дела, доказательств обратного, суду не представлено.

Следовательно, начисленную филиалом АО «НЭСК» «Усть-Лабинскэнергосбыт» потребителю ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 289,41 руб., нельзя признать законной.

Кроме этого, в материалы дела не представлены оригиналы актов о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии, проверки схемы подключения граждан-потребителей у потребителя ФИО1: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ в виду их отсутствия у филиала АО «НЭСК» «Усть-Лабинскэнергосбыт» и филиала АО «НЭСК-электросети» «Усть-Лабинскэлектросеть», что вызывает у суда сомнение в их достоверности и законности.

В силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Суд считает, что достоверных доказательств об образовании задолженности у потребителя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 289,41 руб., ответчиком по первоначальному иску (истцом по встречному иску) филиалом АО "НЭСК" "Усть-Лабинскэнергосбыт", не представлено.

При таких обстоятельствах, с учётом вышеизложенного, учитывая требования закона, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО1 и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований филиала АО «НЭСК» «Усть-Лабинскэнергосбыт».

На основании п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Действия ответчиков, причинившие истцу моральный вред, нарушают имущественные права, поэтому ответственность в виде компенсации морального вреда за указанное нарушение возможна только в случае, если такая ответственность предусмотрена специальным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что действия ответчиков по начислению задолженности в размере 54 766,15 руб., а так же получением истцом по первоначальному иску (ответчиком по встречному иску) предупреждения о приостановлении коммунальной услуги по электроснабжению, привели к тому, что ФИО1 испытала сильный эмоциональный шок и страх остаться без электричества, кроме этого испытывала сильные эмоциональные волнения от того, что будет лишена возможности пользоваться рядом электрических приборов, без которых существование практически невозможно.

Более того, истец находится в преклонном возрасте, все вышеуказанные обстоятельства пагубно сказываются на состоянии ее здоровья, что приводит к его ухудшению.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО1 о возмещении денежной компенсации морального вреда, причиненного указанными действиями, однако снизив её размер до 5 000,00 рублей, поскольку данная сумма, по мнению суда, разумна и справедлива, отражает те моральные и нравственные страдания, которые испытывала и испытывает истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску), в остальной части требования о возмещении морального вреда в размере 195 000 руб. оставить без удовлетворения.

На основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственную пошлину, от уплаты которой истец по первоначальному иску был освобожден в силу закона, следует взыскать солидарно с филиала АО «НЭСК» «Усть-Лабинскэнергосбыт» и филиала АО «НЭСК-электросети» «Усть-Лабинскэлектросеть» в доход государства в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к АО «НЭСК-электросети» «Усть-Лабинскэлектросеть» филиала АО «НЭСК» «Усть-Лабинскэнергосбыт» о признании незаконным начисления задолженности за электроэнергию, обязании аннулировать сведения о задолженности, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным начисление филиалом АО «НЭСК» «Усть-Лабинскэнергосбыт» задолженности за электроэнергию в размере 54 233 руб. 75 коп. потребителю электроэнергии ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, №.

Обязать АО «НЭСК-электросети» «Усть-Лабинскэлектросеть», филиал АО «НЭСК» «Усть-Лабинскэнергосбыт» аннулировать сведения о задолженности за электроэнергию в размере 54 233 руб. 75 коп. и начисленной на указанную сумму пени потребителю электроэнергии ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, №.

Взыскать солидарно с филиала АО «НЭСК» «Усть-Лабинскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>) и филиала АО «НЭСК-электросети» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать солидарно с филиала АО «НЭСК» «Усть-Лабинскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>) и филиала АО «НЭСК-электросети» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход государства в размере 300 (трехсот) рублей 00 копеек. 

ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда в размере 195 000,00 рублей – отказать. 

Встречный иск филиала АО «НЭСК» «Усть-Лабинскэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за электроэнергию, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в 

<

адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд с момента оформления в окончательной форме.

Мотивировочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья подпись А.И. Бондарев 

Копия верна:

Судья А.И. Бондарев