№ 12-691/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тверь 10 декабря 2019 года

Судья Калининского районного суда Тверской области Козлова Анна Алексеевна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица Центрального МУГАДН № 10673342193462980850 от 04.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

должностным лицом Центрального МУГАДН 04.10.2019 вынесено постановление № 10673342193462980850, в соответствии с которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: 

27.09.2019 в 14:34:13 по адресу: 181 км 908м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М10 «Россия» Тверская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «ФОРД КАРГО № грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № (СТС №), собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустила повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу в Калининский районный суд. В жалобе заявитель просит отменить постановление.

В обоснование жалобы указано, что указанное в постановлении транспортное средство в момент административного правонарушения ФИО1 не эксплуатировалось, находится во временном владении по договору аренды. 

Заявитель ФИО1 и Центральное МУГАДН надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей в суд не направили. 

Принимая во внимание надлежащее извещение указанных лиц, судья рассмотрел дело в отсутствие заявителя и представителя Центрального МУГАДН. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья пришел к выводу о том, что жалоба обоснованна и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

На основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доводы ФИО1 о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица подтверждены представленными в суд надлежащим образом заверенными копиями документов: договора безвозмездного пользования автомобилем от 1 апреля 2019 года, акта приемки транспортных средств от 1 апреля 2019 года. 

Из договора безвозмездного пользования автомобилем от 1 апреля 2019 года следует, что ФИО1 передала во временное владение и пользование СВС транспортное средство марки «ФОРД КАРГО № грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №. Договор заключен на срок с 1 апреля 2019 года по 31 декабря 2019 года (п. 3.1 Договора). Актом приемки транспортных средств подтверждается передача 1 апреля 2019 года указанного выше транспортного средства СВС

Оснований не доверять указанным выше документам у суда не имеется, поэтому судья считает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанное в постановлении транспортное средство не находилось во владении ФИО1

Поэтому состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в действиях ФИО1 отсутствует. 

При таких обстоятельствах постановление должностного лица Центрального МУГАДН № 10673342193462980850 от 04.10.2019 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу, – прекращению в отношении ФИО1

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление должностного лица Центрального МУГАДН № 10673342193462980850 от 04.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья А. А. Козлова